Астрофотография

  • Автор теми Andy
  • Дата створення

Andy

Well-Known Member
Б.В.,

Вы мне одно скажите, если у США уже тогда был двигатель F-1 способный "поднимать" 600 тонн (это по заявке американцев, по факту намного меньше) ТО ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ, СПУСТЯ СТОЛЬКО ЛЕТ, АМЕРИКАНЦЫ ПОКУПАЮТ ДВИГАТЕЛИ ДЛЯ СВОИХ АТЛАСОВ В РОССИИ? :) Почему F-1 не модернизируется и не выпускается вообще? :)

Кстати скорость "Сатурн-5" была в два с половиной раза меньше, чем нужно чтобы вывести апполон на околоземную орбиту! Даже после отделения первой ступени!

Американцы всему миру лгут, что 40 лет назад создали жидкостный реактивный двигатель F-1, тягой 600 тонн. Если это правда, то сегодня на американских ракетах должны стоять жидкостные реактивные двигатели - модификации того двигателя F-1, - тягой минимум 1000 тон. А на самом деле, на каких двигателях летают американские ракеты сегодня? Их корабль серии «Шатл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более мощных двигателей? Есть. На ракетах «Атлас» стоят двигатели РД-180, работающие на дешевом и безопасном керосине, эти двигатели имеют тягу 390 тонн. Но двигатель РД-180 является всего лишь модифицированной половиной четырехкамерного двигателя РД-170, тягой 740 тонн, созданного в Советском Союзе еще в 1981 году. Таким образом, на сегодня в США самым мощным двигателем для ракет является советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, который Россия продает Америке, а у самой Америки, не то что двигателя в 1000 тонн, а и в 200 тонн до сих пор нет. И я должен верить, что американцы еще 40 лет назад, создав двигатель тягой в 600 тонн, выиграли космическую гонку у СССР и летали на Луну?
 
Останнє редагування:

SooS

New Member
кажись здесь всё написано

 

VladimirS

New Member
VladimirS,
Ого. Круто. А сколько стоит такой телескоп с таким штативом?

Также интересует результат съемки МКС. Я ее вижу в бинокль как большую точку с лучами, что-либо разобрать где там батареи не могу. Может фильтр какой нибудь нужен?
Такой телескоп со штативом в стандартной комплектации (без моторов, камеры, линзы Баролоу, втулки) в 2007 м году стоил 1800 грн. Сейчас стоит порядка 4100 грн. Да, нынче астрономия - дорогое удовольствие. Этот факт и мое продвижение серьезно тормозит.

Когда я писал про съемку спутников, в том числе МКС, я имел в виду съемку без телескопа. В бинокль практически невозможно разглядеть форму МКС. В телескоп - можно, но на большем увеличении трудно вести вручную, нужна система ведения - монтировка помощнее, с автогидом. Примеры фото прикреплены: слева - Кассиопея и пролет Иридиума, справа - МКС. Оба кадра сделаны с выдержкой 15 сек.

Наблюдать можно и невооруженным глазом, и МКС, и Прогресс, и американские шаттлы.

По поводу цвета Луны - у меня тоже кадры разного цвета, причин много: разный баланс белого, разные методы получения кадра, постобработки. У вас одиночный кадр, мои получены путем сложения кадров видео.

А американский флаг все же стоит на поверхности Луны :) Как раз достоверных опровержений факту полетов нет. С такими успехами можно не верить и в существование МКС и пр.

miller. Ваше сообщение прочел. Отпишусь в ближайшее время.

p.s. А тема поменяла свое направление)
 

Вкладення

Останнє редагування:

Satori

Well-Known Member
а от я юмора и не понял.
Извини, но юмор тут в том что любому здравомыслящему человеку и в голову не придет в 2010м году(!) сомневаться в высадке американцев на Луну или полете Гагарина на орбиту.
Спорить об этом могут только "малые дети" - либо по возрасту, либо в силу своей необразованности. Ну или сектанты наверное какие нибудь...
 

Andy

Well-Known Member
VladimirS,
Сейчас стоит порядка 4100 грн. Да, нынче астрономия - дорогое удовольствие
Да уж :-( Ну ладно будем собирать потихоньку :) Хорошая у вас техника.

По поводу цвета Луны - у меня тоже кадры разного цвета, причин много: разный баланс белого, разные методы получения кадра, постобработки. У вас одиночный кадр, мои получены путем сложения кадров видео.
О, тут тоже все серьезно.

А американский флаг все же стоит на поверхности Луны Как раз достоверных опровержений факту полетов нет. С такими успехами можно не верить и в существование МКС и пр.
Я уже сверху привел :)

А какие есть факты полета?

Фото и видеоматериалы? - Кубрику за них двойка! Там больше ляпов чем в Джеймсе Бонде :)

Лунный грунт? - полная лажа

Наличие у США в 1968 году ракет способных вывести данное чудо на орбиту? - так у них и сегодня такой ракеты нету.

Кто-либо следил за траекторией полета? - никто!

Новая информация о Луне для науки? - опять же ничего нового мы не знаем.
 

blackboy

New Member
Відповідь: Re: Астрофотография

ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ, СПУСТЯ СТОЛЬКО ЛЕТ, АМЕРИКАНЦЫ ПОКУПАЮТ ДВИГАТЕЛИ ДЛЯ СВОИХ АТЛАСОВ В РОССИИ? :) Почему F-1 не модернизируется и не выпускается вообще? :)
Да по той же причине, почему практически вся електроника производится на американских заводах в странах 3- го мира- так дешевле. Намного дешевле купить готовую ракету и выполнять миссии на ней (соответственно больше денег влаживать в саму миссию), чем разработка и производство собственных ракет.
 

Andy

Well-Known Member
blackboy,

Я понимаю вашу идею, но! Все что касается авиации и космоса США никому не доверяет! Можете сами в этом убедится. Кроме того давят всех, кто к этому приближается. Так что ваша версия нежизнеспособна!

Ведь для шатлов они двигатели не покупают, а у нас их сделать тоже дешевле :) И шатлы сами делают :)

А орбитальные станции знаете почему у нас заказали? Потому что наши МИР и МКС летают годами, МИР бы до сих пор бы летал, если б его преступно не утопили. А Созданная американцами ОС летает не больше года не больше :) Просто неспособны американцы сделать такого. :)
 

VladimirS

New Member
Я уже сверху привел :)
Спорить не буду, поскольку, прошу прощения, но мы оба не компетентны в этом вопросе. Просто советую посерьезнее отнестись к изучению фактов, если вам на самом деле хочется докопаться до истины.

очень заинтересовало, напишите пожалуйста лс или тут ,как достигли таких фотографий и какую аппаратуру использвали и цены пожалуйста, ну наверняка это дорогое удовольствие,если ченсо даже и не предполагал,что Луну можно в таком ракурсе рассматривать с Земли.
Для получения хороших результатов съемки Луны и планет нужен телескоп на экваториальной монтировке хотя бы с одним мотором по оси прямого восхождения и камера. Планетная съемка может проводиться в прямом фокусе (объектив web-камеры снимается и устанавливается вместо окуляра телескопа), так и в окулярной проекции (камера располагается сразу за окуляром). Для таких целей часто используются web-камеры Philips и NexImage (около 900 грн), они сравнительно недорогие и позволяют снимать в raw формате. Часто снимают и на новые зеркальные цифровые фотоаппараты Canon EOS в режиме Live View с T-кольцом для крепления к телескопу.

Теперь о телескопе. Разброс цен на телескопы довольно велик. Чем дороже - тем больше диаметр объектива и мощнее монтировка. Чем больше фокус - тем больше будет размер объекта на снимке. Фокус можно увеличивать с помощью линзы Барлоу разной кратности. Выбор кратности ограничен максимальной разрешающей способностью объектива, которая зависит от его диаметра. Поскольку телескопы-рефлекторы стоят дешевле по сравнению с другими типами (рефракторы, максутовы-кассегрены и пр.), то при ограниченном бюджете выгоднее брать именно рефлектор.

Одним из самых бюджетных вариантов для Луны может быть 114 мм рефлектор на монтировке EQ-1 (1857 грн) от Synta с мотором за 375 грн. Если хотите снимать и планеты, можно взять 130 мм EQ2 за 2702 грн с мотором за ту же цену.

Когда я выбирал себе телескоп (а это было в 2007-м году, и цены позволяли купить стОящий инструмент), я ставил цель приобрести универсальный и транспортабельный инструмент. И под эти цели подошел именно 150 мм рефлектор на монтировке EQ-3. Его нельзя назвать мощным, но это уже и не игрушка, как, например, те, что стояли как-то у нас в "Киеве" на 3-м этаже. Если бюджет не позволяет выделить 5 тыс на астротехнику, то советую присмотреться к Synta Sky-Watcher с диаметром зеркала 130 мм и фокусом 900 мм. Пишу только про Synta, поскольку в телескопах других производителей не ориентируюсь. Скажу только, что Synta - одни из самых популярных среди астрофотографов.

Скорее всего вам понадобится линза Барлоу, как минимум 2-кратная, тоже за 375 грн. Переходник на камеру Canon EOS стоит около 135 грн, на Philips - дешевле, можно заказать на заводе, если есть возможность.

Снятое на камеру видео можно обработать в бесплатной программе Registax.

И напоследок пару ссылок на темы по астрофото:


 
Останнє редагування:

Andy

Well-Known Member
VladimirS, Спасибо за такой исчерпывающий ответ. Мне это тоже было интересно.
 
Зверху