Какие "плюсы", господа-товарищи? Сталин - это один банальный из офигенного множества диктаторов в мировой истории. Причем, диктатор заурядных дарований, осуществивший (как и многие до и после него) одну из самых примитивных и неэффективных моделей человеческого социума - общество, основанное на страхе и крови. Истории известны диктаторы с несравненно большими талантами и моральными достоинствами, чем упырь Коба.
Как по мне, диктаторы делятся на "просвещенных тиранов" и "дремучих деспотов".
Первые правят таким образом, чтобы управляемый им социум стал лучше, а условия бытия в этом социуме позволяли каждому среднестатистическому индивиду совершенствоваться как личности. Единоличная власть таким тиранам нужна для того, чтобы в случае нависшей над социумом внешней (или внутренней) угрозы быстрым "хирургическим путем" с насколько возможно наименьшим ущербом ликвидировать эту угрозу во избежание гибели всего социумного организма. (Образец такого типа "диктатора" - киношный имидж спартанского царя Леонида). Первые, кто приходит на память: Юлий Цезарь, Ярослав Мудрый, Александр II, и даже Августо Пиночет (с оговорками). Их не так уж и много.
Вторая же категория просто упивается властью (при этом жаждет как можно большей власти, территорий и подданных). И для пребывания в том состоянии "упоения" готова жертвовать всем. В том числе, и миллионами человеческих жизней. Для них люди - это просто не представляющий ценности "экспериментальный человеческий материал". Таких деспотов в истории было больше во много раз, чем "просвещенных", поэтому перечислять их глупо.
Замечу лишь, что все диктаторы (в их числе - и Сталин), "продвигавшие" и внедрявшие в жизнь коммунистическую идею, приходили к одному и тому же результату: миллионы трупов подданных; разруха; нищета; рабство. Мао Дзедун - в Китае, Пол Пот - в Камбодже, Хошимин - во Вьетнаме; Ким Чен Ир - в КНДР (этот до сих пор ходит во френче "а ля Сталин"). В общем, везде там было - одно и то же с национальными особенностями. Ну, например, африканские вожди-коммунисты, помимо того, что любили уничтожать свой простой люд, иногда заказывали себе на обед жаркое из своих провинившихся советников и министров...
Не видеть всей этой исторической "мозаики" могут только либо глупцы, либо фанатики. Поэтому не перестаю удивляться, когда слышу от кого-то будто "Сталин - гений". Чем он гений?
Тем, что в решающее историческое время позволил перехитрить себя другому паранойику, в результате чего за несколько дней 80% армии попало в окружение, а вся страна оказалась надолго параллизованой???
Или может его заслуга в том, что страна в борьбе с гитлеровцами победила лишь потому, что потеряла людей в разы(!) больше противника (хотя по всем законам войны - нападающих обычно должно гибнуть больше, чем обороняющихся)???
Разве идеей "мировой революции" можно оправдать убийство миллионов соотечественников, погибших голодной смертью или просто расстрелянных?
Какая к черту гениальность, когда даже во времена "крепостной Руси" холопы имели право раз год (в "Юрьев день") уходить от господина, а советские колхозники до 60-х годов были прикреплены к земле намертво и даже паспортов не имели???
Это потому, что общественно-экономическая система, созданная Сталиным, была рентабельна лишь в том сучае, если в ГУЛАГе сидит минимум треть населения, социальный статус которого несопоставим даже с положением рабов в Древнем Риме!!!
Кто-то как-то удачно подметил: история всегда преподносит человечеству лишь один урок, а именно то, что она ничему и никого не учит.
