Интересные статьи из интернета.

mangust

патріот
Відповідь: Интересные статьи из интернета.

«Российский» Крым как наследие большевистского переворота

Некоторые размышления гражданина Украины русской национальности о Крыме, Севастополе и отношениях с Российской Федерацией.



Сегодня «герой битвы за Тузлу», а ныне постоянный представитель России в НАТО Рогозин вновь, с настойчивостью хорошо отдрессированного попугая, обозначил в интервью «Известиям» позицию своего начальства относительно Крыма, Севастополя, НАТО и «братской» Украины: «Украина затрещит по швам, если только «оранжевые» реально попытаются втянуть страну в НАТО. Что касается базы в Севастополе, то она никуда не денется. Ей просто некуда уходить… Крым в альянс точно не собирается. Народ может восстать и на востоке страны…Крымский полуостров Никита Хрущев передал Украине в ознаменование вечной дружбы и исторического воссоединения Украины с Россией… Вопрос в том, воспользуется ли Россия этим юридическим нюансом».

…Еще не забылся последний залет в Севастополь с очередными громогласными заявлениями по поводу этого легендарного города знаменитейшего историка-правоведа, доблестного изобличителя коварных хохлов и ревизора их земельного кадастра, а по совместительству вождя Москвы - г. Лужкова Юрия-Длиннорукого, как его называют на исторической родине. Трепетные надежды отдельных оптимистов на то, что письменное (!) предупреждение СБУ утихомирит разыгравшегося на международной арене градоначальника, были им проигнорированы с азартом и особым удовольствием. Последовавшие вслед за этим заявления-разьяснения высших чиновников из Москвы, ласково пожуривших своих украинских коллег за недопонимание глубины мыслей кепконосного выразителя чаяний большинства российского народа, прозвучали явной насмешкой над «грозными требованиями» немедленно прекратить посягательства на территориальную целостность государства Украина. Лужкова и подпевающих ему всяких там Затулиных можно было бы и не слушать, но уж очень авторитетные субъекты РФ подключились к эксплуатируемой ими «крымской теме». Это и МИД, и Минобороны, и Госдума, и сам Путин. Весьма умиляет то обстоятельство, что нашему «главному стратегическому партнеру» вовсе не нужно никаких юридических обоснований его претензий на Севастополь и Крым (смутные и уже набившие оскомину многолетние намеки на возможную подачу в международный суд каких-то тайных документов, подтверждающих его право на эту территорию, в счет не идут). Он просто, с детской непосредственностью, на уровне посылок «Вот хочу! Вот мое!» упорно давит на чисто эмоциональные аспекты: Крым завоевывался Россией, а Украине подарен пьяным Хрущевым; Севастополь - российский, город русских моряков, русской славы. Т.е. везде Россия, российский, русский. Так, может, всем нам пора определиться, наконец, в терминах и понятиях?

И четко уяснить, что Крымский полуостров завоевывался и первоначально отстраивался не конституированной в 1993 году Российской Федерацией, а Российской империей, в состав которой, в качестве полноправной, входила территория, выделившаяся впоследствии в результате исторического процесса в самостоятельное государство – Украину. Кстати, этот же исторический процесс породил и нынешнюю Российскую Федерацию, что позволило отдельным тамошним политиканам, активно занимающимся крымской тематикой, дорваться до кормила власти, ибо в других условиях им бы вряд ли что-либо отломилось. В этой связи хотелось, чтоб они хотя бы для себя лично определили, что же делали предки тех «жлобствующих хохлов», когда шел процесс завоевания и обустройства Крыма? Воевали на стороне турок? Наблюдали за происходящим со стороны? Или как подданные Российской империи проливали кровь за присоединение к ней новых территорий? Причем, как свидетельствуют даже школьные учебники, делали они это и в составе регулярной армии империи и в отдельных казаческих частях. Следует также учесть, что развитие в тот период транспортных связей позволяло для ведения военных действий и строительных работ в Крыму привлекать, в основном, население и ресурсы только близ лежащих территорий, входящих в состав Украины. Ведь именно невозможность перебросить из глубины метрополии дополнительные воинские резервы была основной причиной первой сдачи Севастополя и поражения Российской империи в Крымской войне 1854-1856 г.г. от ограниченного по численности и снабжаемого только морским путем десанта союзников. Так при чем тогда к Крыму территория, на которой, после распада СССР, образовалась Российская Федерация?

И далее, конкретно о героическом Севастополе. Почему это город русской славы, город русских моряков? А почему не город славы и грузин, и белорусов, и украинцев, и евреев и… см. перечень наций и народностей, проживавших в Российской империи, а затем в СССР? Люди всех национальностей служили в армии, на флоте, воевали в Крыму. Строили, защищали и восстанавливали Севастополь. Значит, как воевать и строить - так вместе, а как слава так только русская? Да… Завидная логика. И так во всем. Передергивая, подменяя понятия, присваивая заслуги многих народов только одному, московские политиканы, по моему мнению, подкладывают уж очень большую свинью русской нации и, в частности лично мне, как полноправному ее представителю.

Никто не собирается оспаривать то обстоятельство, что во всей Крымской эпопее русских, в процентном отношении, было задействовано больше. Но если исходить из оценки по процентам, то национальность жителей планеты Земля – «китайцы», а мы все остальные являемся нацменами. В этом случае, если придерживаться логики «великороссов», все достижения человечества необходимо отнести исключительно к заслугам именно китайской нации. А это значит, что места в мировой цивилизации всякие там «велико….» сами себе просто не оставили.

Любителям же исторических изысканий, зацикленных на понятиях «Крым», «Россия», «Хрущев», «1954 год», хотелось бы предложить направить свою энергию на исследование вопроса о законности расчленения в 1918 г. Таврической губернии и присоединения ее части – Крымского полуострова - к РСФСР. При этом хотелось бы обратить их внимание на то, что окончательно Таврическая губерния сформировалась в 1802 г. (Указ Александра I от 8.10.1802 г.), и в ее состав, кроме Крымского полуострова, входили Бердянский, Мелитопольский и Днепровский уезды, расположенные на материковой части Украины. И вот, от этого исторически, политически и экономически сложившегося территориального объединения, просуществовавшего в таком виде более века, был отторгнут Крымский полуостров и, в виде анклава, присоединен к РСФСР. Все это было сделано на основании заявления самопровозглашенного в январе 1918 г. в Севастополе так называемого «Таврического Центрального комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», паразитировавшего на недовольстве моряков Черноморского флота и прикрывавшегося их военной силой. Состоял упомянутый орган, в основном, из профессиональных революционеров типа Я. Тарвацкого, А. Слуцкого сотоварищи, прибывших, после их освобождения Временным правительством из тюрем на поправку здоровья в Крым и ввиду нежелания заниматься общественно–полезным трудом приступивших к организации расстрелов и распределению территорий. Как сами члены комитета (в дальнейшем они гордо нарекли себя Совнаркомом), так и поддерживающие их моряки Черноморского флота в основной своей массе для Крыма были совершенно чуждыми и никаких интересов его коренных жителей не выражали. Решение о провозглашении 22 марта 1918 г. Советской Социалистической республики Таврида в составе РСФСР (просуществовала 32 дня) приняли чисто волюнтаристски. Ни о какой законности, ни о праве этой группы лиц выступать от имени жителей Таврической губернии и ее части (Крымского полуострова), решать их судьбу и делать подобные заявления, тем более ни о каком референдуме (плебисците) речь просто не шла. А надо бы. Ведь в тот период действовал тот самый «Декрет о мире», который, до принятия Конституции СССР, прямо указывал механизм территориальных изменений – через референдум (собственно, в то же время было создано еще одно «государственное образование» - так называемая «Донецко-Криворожская республика», фантомная боль от «утраты» которой до сих пор гложет нутро донецких политиканов и бросает их на продолжение авантюр данного типа – вроде провозглашения в 2004 году ПиСУАРа). Вот где широкое поле для уничижительной критики, демонстрации благородного гнева и ораторского искусства г. Лужкова (в случае его объективности, конечно) по поводу преступных действий кучки самозванцев.

О том, что это объявление о вхождении Крыма в состав РСФСР не воспринимали в тот период серьезно даже сами большевики, говорит, в частности, то обстоятельство, что В. Ленин, поняв перспективность курортного дела, 15.04.1919 г. направил именно в Совнарком Украины телеграмму с предложением обеспечить сохранность находящихся в сфере ответственности Киева лечебных курортов, указав, наряду с городами Одесса, Голая Пристань и Бердянск также Саки, Евпаторию, Севастополь, Балаклаву, Ялту, Алупку, Гурзуф, Алушту, Феодосию и Керчь. А подпольную работу и партизанское движение в Крыму, до окончательного поражения врангелевцев в ноябре 1920 г., организовывал и непосредственно осуществлял ЦК КП(б) Украины.

Объективности ради следует упомянуть и провозглашение Военно-революционным комитетом 6 мая 1919 г. Крымской Советской Социалистической республики (просуществовала 75 дней). Но этот акт юридического значения для определения принадлежности Крыма к РСФСР тем более не имел.

И это все, господа! Больше никаких заявлений – провозглашений, дававших право РСФСР присвоить себе Крымский полуостров не было. А было одно право – право захватчика, право военной силы. Попытки обыграть ситуацию с другой стороны - мол, Украина не возражала против такого разделения территорий, - совершенно несостоятельны, ибо она в тот период была оккупирована Красной Армией, а руководили ею наместники из Москвы.

В этой связи односторонние решения Российской Советской Социалистической республики по Крыму, в частности: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18.10.1921 г. об образовании Крымской АССР в составе РСФСР; Указ Президиума ВС РСФСР от 29.10.1948 г. о выделении Севастополя в самостоятельный административно–хозяйственный центр (именно хозяйственный, а не территориальный, о чем постоянно бредит г.Лужков) и др. - не имеют, как принято говорить, никакой юридической силы, ибо изначально были противозаконными, поскольку относились к неправомерно присвоенной территории.

Если же рассматривать вопрос включения Крыма в 1954 г. в состав УССР (фактически это было возвращение полуострова в исторически, экономически и территориально сложившуюся структуру), то официальная передача Крымской области была проведена строго на основании Конституции СССР и в полном соответствии со статусами, которые в тот период имели РСФСР и УССР в едином государстве – Советском Союзе. Попытки перенести нормы международного права, тем более - нынешние законы Российской Федерации, на отношения, существовавшие в тот исторический период между союзными республиками внутри СССР, вызывают, по крайней мере, сомнения в элементарной юридической грамотности инициаторов темы, или их порядочности, если хотите.

Что касается определения Крыма как подарка, сделанного УССР, так это даже не смешно. Как известно, указанная территориальная единица находилась тогда в таком плачевном состоянии, вызванном, кстати, и изгнанием за ее пределы целых народов, что Украине, в ущерб своим другим регионам, пришлось вложить в Крым уж очень большие силы и средства. Почитайте статистику тех послевоенных лет. Весьма впечатляет. Почему-то не очень афишируется и то обстоятельство, что, передав Украине депрессивную Крымскую область, РСФСР территориально в накладе не осталась. В тот же период, за счет Украины она значительно увеличила свои приграничные области. При этом к РСФСР отошли территории, практически идентичные по площади Крымскому полуострову, но с большим по численности населением, высокоплодородными черноземами и с более развитой инфраструктурой. Так кто и кому тогда сделал подарок?

Но это все история. А нынешнее положение таково. В разрозненных, но удивительно четко дополняющих друг друга заявлениях московских политиканов различного пошиба, вызывающих действиях руководства их Черноморского Флота, при яростной поддержке прикормленной части жителей автономии, все яснее просматривается то, что Украине только пока разрешено считать Севастополь и Крым своей территорией. И это разрешение будет действовать до тех пор, пока, под прикрытием базирования ЧФ РФ, в результате массированной идеологической обработки и подкупа населения полуострова, не удастся создать в достаточном количестве 5-ую колонну (в Севастополе этот процесс уже показал вполне ощутимые результаты), а российский бизнес непосредственно или через подставных лиц не приберет к рукам «контрольный пакет» крымской недвижимости. А вот тогда, господа, уже можно будет легко организовать на полуострове волнения, мягко переходящие в бунты, протащить «нужные» референдумы и, в конце концов, вырвать Крым из состава «братской» Украины по абхазскому или косовскому варианту. Как получится. А наиболее уязвимой в этом вопросе Украина будет именно в состоянии нейтрального государства, куда нас так упорно толкают всем известные пламенные «патриоты», как они себя гордо называют. Ибо, будучи в этом статусе, сами мы с такой напастью однозначно не справимся, а другим странам до нас, как ничейных «нейтралов», никакого дела просто не будет. Разве что посочувствуют, попринимают какие-то резолюции...

Напрашивается только один выход. Сохранить свой суверенитет на всей нынешней территории Украина сможет только в системе коллективной безопасности. В НАТО, например. О том, что это действительно может нарушить планы стратегов РФ по Крыму свидетельствуют истерика и прямые угрозы с которыми они набросились на наши намерения присоединиться к ПДЧ. Можно вспомнить заявление Путина о нацеливании ракет на Севастополь и что Украина это не государство, решение Госдумы о разрыве с нами «большего» договора, и множество аналогичных «теплых и ласковых» оценок и пожеланий в адрес независимого субъекта международного права, одного из учредителей ООН (кстати, РФ таковой не является!), который вправе сам определять свою внешнюю политику.

Или не вправе? И откуда этот постулат, что Украина в НАТО – враг России? Почему тогда Германия, Франция, да та же Болгария в НАТО не враги России? В чем причина этих двойных стандартов? А может все дело в том, что от Украины в НАТО уже ничего не «откусишь»? Крымский полуостров, например. Ведь более чем примечательную реакцию вызвало невинное предложение нашего МИДа российской стороне разработать график вывода ЧФ из Севастополя к 2017 г., так как дальнейшее его пребывание уже будет нарушать Конституцию Украины. Если отбросить словесную вуаль, то ответ заключается примерно в следующем: «Какой вывод?! Какой график?! Берите копейки, которые мы пока предлагаем, иначе уйдем вместе с Севастополем! Да и с Крымом в придачу.». А какой изумительный шабаш в унисон Москве устроили «истинные защитники» суверенитета Украины в ВР, в Крыму и в контролируемых ими населенных пунктах по поводу попыток руководства нашей страны вести по НАТО самостоятельную и независимую, от указок из белокаменной, политику! Вот это как раз и было великолепным тестом на определение, интересы чьей же страны защищают все эти герои из ПР, КПУ, крикливые маргиналы типа ПСПУ, а также разношерстные крымские «русские» группировки и откуда вся эта братия, в конце концов, подкармливается.

А раз эти малосимпатичные субъекты в своей истерике достигли такой степени накала, что уже не в состоянии даже имитировать лояльное отношение к Украине, значит наша страна, хоть и с трудом, но движется в правильном для себя направлении. Вот это и вселяет определенный оптимизм.

Истинно дружеские отношения между нашими странами могут установиться довольно скоро. Как только «старший брат» уяснит для себя, что отобрать у «младшего» уже ничего нельзя, не получится.
 

mangust

патріот
Відповідь: Интересные статьи из интернета.

Україні з любов’ю?
24.06.2008___ Микола Кравченко, для УП


Відносини України з Росією в усі часи не були переповнені взаємною любов’ю. Причиною тому тоді і зараз була відмінність місій двох держав. Україна ніколи не претендувала на роль імперії, Росія ж жила цією ідею й виховувала у тому дусі цілі покоління громадян.

Перебудова, розпад СРСР, виникнення незалежних держав на його теренах підштовхнули російські державні еліти до відтворення неоімперського міфу з новою силою. І хоча відносини між Україною і Росією продовжують номінально називатися "стратегічними", на практиці їх такими перестали вважати навіть затяті русо- (україно-) філи.

Символічно ментальне і політичне віддалення України і Росії пояснити дуже просто: імперія може самоутверджуватися лише за рахунок своїх ворогів. Чим сильнішими є месіанські настрої серед еліт, тим потужнішою має бути ідеологічна робота серед населення, тим очевиднішим, конкретнішим, зрозумілішим (а значить – близьким) і відомішим має бути ворог.

В цьому відношенні, що Україна, що Грузія – неперевершені "добрива" для вирощування правильних "россиян". Трагедія спільного ворога на фоні піднесення і розквіту власної держави – гротескний та банальний до оскомини, найпростіший сценарій формування єдиної нації. А Росія до складного й не прагне.

Мабуть, погодяться ті, хто має родичів у Російській Федерації і може поспілкуватися з громадянами Росії "без протоколу": надто почастішали запитання на кшталт: "А що ж це у вас там таке коїться? Ви що, справді з Росією воювати зібралися?"

Самі по собі запитання, як на середньостатистичного українця, перебувають на межі іронії і шизофренії. Здавалося б, як "таке" можна всерйоз питати? Проте, коли починаєш думати, а що ж змушує росіянина ставити такі питання братові-українцеві...

А надто –як би сформулював питання росіянин, не пов’язаний родинними зв’язками, так би мовити як пересічний пересічному, – з’являється вельми неприємне почуття наявності притлумленого поки, але вже очевидного конфлікту на рівні ідентичностей.

За останніми даними, 21% росіян (третій показник після США і Грузії) вважають Україну найбільшим ворогом Росії. Цей факт змушує визнати наявність двох реальностей.

Перша реальність обмежується існуванням ділового міжнародного етикету, поодинокими сюжетами на ТБ і спільними спогадами на тему "как это было". В цій реальності Україна і Росія – братні республіки.

Кульмінацією дружби і співпраці є міждержавна комісія на найвищому рівні. Україна допомагає Росії приєднуватися до СОТ. От, в принципі, і все. Так, замало як для стратегічного партнерства.

А от інша реальність є куди більш об’ємною, яскравою, цікавою і щирою. Охарактеризувати її одним словом не видається можливим. Це навіть не конфлікт, це – позиційне протистояння по всіх фронтах. В них немає місця епітетам на кшталт "братні" чи метафорам на кшталт "відносини".

Щоб переконатися у цьому, потрібно просто подивитися російський телеканал чи пробігти очима по російському друкованому виданню. В цьому відношенні Інтернет – це взагалі явище не для слабкодухих.



Щодня газети "Московський комсомолець", "Независимая газета", "Российская газета", "Красная звезла", сайти "Росбалт", "Страна.ру", "Новый регион", телеканали "РБК", "Мир-ТВ", "РЕН-ТВ", "TVCi" ведуть рубрику під умовною назвою "Україна без прикрас".

З наполегливістю, гідною академіка Павлова, російські ЗМІ розповідають про "справжню" ситуацію в Україні.

Автора постійно дивувало, за що борються і що відстоюють ідеологи й прихильники КПУ, СПУ та їм подібних. Адже та "правда", яку розповідають про нашу державу з екранів телевізорів і шпальт преси, змальовує Україну як недорозвинену, третьосортну, ворожу Росії країну. Невже таким вони уявляють собі майбутнє України?

Роль Росії у процесі євроатлантичної інтеграції України, безумовно, оцінюватимуть історики. Але вже сьогодні очевидно, що здобутків східних сусідів у цьому процесі ніяк не менше, ніж власне українських.

Адже із впевненістю можна припустити, що для того, аби змінити ставлення українців до НАТО, достатньо просто на центральних каналах щодня транслювати в "прайм-тайм" 10-хвилинні фрагменти російських новин за день. Ефект гарантовано.

Для більшої переконливості українську проблематику найчастіше коментують в російських ЗМІ Фролов, Затулін, Рогозін, Жириновський, Жаріхін та інші, не менш гідні "українофіли". Фронт критичних матеріалів вражає – від повної невідповідності України вимогам СОТ і НАТО до "свідомого перекручування історії з метою виправдання фашистської суті українського націоналізму".

Протягом останнього часу таке коментування українського напряму значно пожвавилося, й до нього активно долучилися представники російського істеблішменту.

Лише за останні три тижні Юрій Лужков, Сергій Лавров, включно із усіма своїми заступниками та прес-службою МЗС РФ, Сергій Іванов, сам новообраний президент РФ Дмитро Медведєв буквально по-новому потрактували весь спектр дискусійних взаємин й низку інших питань, які до свого сорому, Україна нахабно вважала своїми суверенними справами.

Перелік просто захоплює: проблематизація статусу міста Севастополя на пару із перебуванням у ньому Чорноморського флоту РФ, борги за газ та ненадійність України в якості транзитера енергоносіїв; протести проти святкування Конотопської битви; марення про денонсацію договору про дружбу, співробітництво і партнерство; вигадки про утиски росіян в сфері мовлення, про обмеження вживання російської мови, про закриття російськомовних шкіл.

Далі немає куди, адже дійшло до того, що президент Росії відтворює вельми нескромні інвективи про обмеження російської мови в Україні, а Міністерство закордонних справ РФ офіційно вимагає від української сторони припинити розробку низки нафтогазоносних площ у Чорному морі і заявляє, що переговори про терміни виведення флоту вирішуватимуться тоді, коли російська сторона вважатиме це на часі.

З жахом задумаюся про те, якими були б претензії Росії до України, не будь ці відносини стратегічними. Попри те, що, здавалося б, гірше вже нікуди, найближчим часом Україну чекає ще кілька випробувань. Наведені факти про інформаційний та політичний тиск на Україну невідворотно матимуть свій розвиток.

За даними експертів, які працюють "з Кремлем", для утримання України в орбіті свого впливу прийнято рішення не шкодувати патронів. На додачу до недопущення України в НАТО та встановлення "європейських" цін на газ, у Білокам’яній планують активізувати зусилля з обмеження зв’язків України в Середній Азії і на Кавказі.

На додачу – нівелювання дипломатичних зусиль України в Придністров’ї, повна локалізація ГУАМ разом із педалюванням виходу з об’єднання Молдови, забезпечення активного спротиву реалізації всіх енергетичних проектів за участю України і третіх держав, приватизація стратегічних підприємств України.

Для впливу на Україну визначено досить широкий арсенал засобів, в якому дипломатичний та інформаційний тиск за екстравагантністю не входять навіть до першої трійки.

Набагато більшого ефекту очікується досягти від дестабілізації ситуації в Криму, в тому числі за допомогою розколу Меджлісу та підтримки радикальних кримськотатарських угруповань, активізації КПУ, СДПУ (о), СПУ, партії "Велика Україна" та проросійських організацій Криму, створення антинатовського руху на Півдні і Сході, впровадження візового режиму з Україною, активізації оперативної роботи ФСБ та інших спецслужб на території як РФ, так і України.

Більше того, вже сьогодні високі чиновники Адміністрації президента РФ гордо рапортують своєму старому-новому начальству про те, що до співпраці вдалося залучити представників майже всіх (!) парламентських політичних сил, співробітників генпрокуратури, суддів, відставних розвідників. То ж в Україні стає цікавіше жити!

Відтак, елітам, які гордо іменують себе українською владою, доведеться дуже добре постаратися, аби відстояти національні інтереси, а надто – аби в існуючій какофонії голосів радників, помічників, побратимів, зброєносців і так далі відрізнити щирі нотки від колабораціонізму і антиукраїнського лобізму.

Як було сказано на початку матеріалу, відносини між Україною і Росією ускладнюються далеко не через НАТО. Зважаючи на рівень аргументації у відносинах, можна твердити, що відсутність теми НАТО була б сповна компенсована будь-яким іншим питанням – від взаємин із США до обслуговування літаків "Міг" Луцьким авіаремонтним заводом.

Вочевидь, конфлікт – явище в будь-якому випадку двостороннє. Тому завжди причини треба шукати в обох його учасниках. Проте навіть найкритичніші вітчизняні експерти визнають, що у відносинах з Росією вина України лише в бажанні захистити свої національні інтереси як окремого суб’єкта міжнародних відносин.

Певне, неможливо знайти відповідь на питання: якою має бути Україна, щоб не дратувати Росію? Для того, щоб не стимулювати "відважних" російських чиновників і політологів з усіх усюд поливати Україну брудом.

Щоб не враховувати при будь-якому закордонному візиті українського керівництва так званий "російський фактор". Щоб члени НАТО на самітах думали про вигоди від вступу України до блоку, а не про втрати від реакції на нього Росії.

Адже навіть із Білорусією – без п’яти хвилин членом російсько-білоруської конфедерації – час від часу виникають проблеми. Вирішити які – тимчасово – білоруському керівництву вдається лише у обмін на черговий пакет власності на трубопровід чи інший ласий об’єкт.

До речі, Білорусії вже пояснено російську формулу інтеграції – входження до РФ на правах ... декількох областей.

Отже, будь-яка країна, позиція якої не тотожна позиції Росії, є "недодержавою". Після розуміння цього для українських керманичів залишається лише два варіанти дій.

Перший – намагатися подобатися росіянам, потурати їх фантомним болям і імперським примхам – з надією отримати їхню підтримку у боротьбі з конкурентами. Як свідчить досвід втрат українською елітою контролю над власною державою і в XVII, і в XX столітті, цей шлях небезпечний особисто для таких "хитроумних" політиків.

Другий шлях передбачає вміння владної еліти консолідуватися навколо реалізації національних інтересів – заради майбутнього і держави, і власного. Цей шлях важкий і тернистий, але це шлях до зірок. Зокрема, на прапорі ЄС.

Микола Кравченко, для УП
 

mangust

патріот
Відповідь: Интересные статьи из интернета.

Россия — «Четвертый рейх»? или о некоторых опасных параллелях истории
В последнее время в российских политических кругах активизировалось внимание к своим “соотечественникам” в соседних странах, которые раньше входили в состав СССР.

В последнее время в российских политических кругах активизировалось внимание к своим “соотечественникам” в соседних странах, которые раньше входили в состав СССР. К этой категории они относят не только всех граждан суверенных стран, которые имеют русское происхождение, но и многочисленных представителей других национальностей, русифицируемых на протяжении веков имперской истории.

Хорошо понятно, что подобная “забота” никоим образом не способствует перспективе нормального сосуществования этих этноязыковых компонентов с большинством населения, а тем более их полноценной интеграции в состав политических наций соответствующих стран. Она объективно провоцирует к ним настороженное или даже откровенно враждебное отношение представителей коренных, титульных народов.

Но разыгрывание проблемы “российских граждан” и других “соотечественников” в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Украине (в первую очередь Севастополе и Крыму) позволяет Кремлю использовать их в собственной геополитической игре. Основой целью которой является в первую очередь удержание в орбите собственного политического влияния Грузии, Молдовы и Украины, соответственно.

Все это не только демонстрирует пренебрежение российского режима к миллионам этих граждан, но и угрожает для них крайне негативными последствиями в будущем. Ведь именно они, как разменная монета в геополитических торгах, в случае изменения ситуации, вынужденные будут расплачиваться за приобретенный имидж “пятой колонны”. Позволяя использовать себя как инструмент неоимперского реваншизма Кремля, они теряют, возможно бесповоротно, право полноценной интеграции в новые политические нации, формирующиеся на постсоветском пространстве.

В связи с этим сами собой напрашиваются параллели с не таким уже и далеким прошлым. Казалось бы историю, которая пролагала путь агрессии нацистской Германии в 30-40-х годах прошлого века изучали все еще в школе, однако, кажется, опять фатально срабатывает печальноизвестное правило “история ничему не учит”.

Слишком уж много общего между реваншистской политикой нацистской Германии 30-х годов относительно центральноевропейских государств (Польши, Чехословакии), которые перед тем были частью Немецкой и Австро-Венгерской империй, и современным курсом Кремля на постсоветском пространстве.

В канун Второй мировой войны на территории Чехословакии, получившей независимость в 1918 году, проживало около 3,5 млн. немцев (почти 25% населения). Они сосредоточивались в пограничных промышленно развитых районах Судет и больших городах. Даже столица Чехии – Прага в первые годы независимости была преимущественно немецкоязычной.

Невзирая на то, что правительство Чехословакии предоставило немецкому меньшинству широкие права (представительство в парламенте, где они имели право выступать на немецком языке, возможность местного самоуправления в регионах компактного обитания, сеть школ с немецким языком преподавания и тому подобное) местным немцам этого казалось мало. И объяснялось это, в первую очередь, их принципиальным нежеланием принять новый статус – «национального меньшинства».

Сохранение ностальгии за старым статусом – представителей господствующей нации в Немецкой и Австро-Венгерской империях – способствовало популярности в их среде нацистских идей Гитлера, лелеяния надежд на возможность восстановления великой немецкой империи и возвращения под ее власть Чехии и Польши.

Сразу же после прихода к власти Адольф Гитлер начал использовать “проблему судетских немцев” с целью подготовки агрессии против центральноевропейских стран. В самой Чехословакии ему активно подыгрывали местные немецкие политики во главе с Карлом Генляйном, поднимающие истерию вокруг “постоянных притеснений” со стороны Чехословакии.

Это дало нацистскому руководству необходимый повод для агрессии. В феврале 1938 году Гитлер с трибуны рейхстага призывал “обратить внимание на ужасные условия жизни немецких соотечественников в Чехословакии”. Через три месяца в заселенных немцами районах этой страны начались спланированные в Берлине беспорядки, а Ниммечина стянула к границе войска.

Решительные действия чехословацкого правительства (которое ввело в Судети войска) и мирового сообщества принудили Берлин к “переговорам”. Лишь в сентябре 1938, спровоцировав очередные выступления “генлейновцев” в Судетах, нацистское руководство сорвало эти переговоры и ультимативно затребовало от Чехословакии передать пограничные районы. Оставленная на произвол судьбы в результате Мюнхенского заговора, страна вынуждена была выполнить требование.

Надежды западных демократий на возможность “умиротворения” нацистской Германии оказались напрасными. Иначе и не могло быть. Реваншизм во всех его проявлениях невозможно “умиротворить” любым уступками. Единственной возможностью его укрощения было и остается жесткое подавление на ранних стадиях. К сожалению, тогда демократические государства этого не поняли.

Спустя полгода после оккупации Судет (в марте 1939 года) в состав “Третьего рейха” была включена вся территория Чехии, она как государство перестала существовать. Еще спустя полгода (в сентябре 1939 года) Германия напала на Польшу. Поводом стал так называемый “Данцигский коридор”.

Эта территория до получения Польшей независимости также входила в состав Немецкой империи. Хоть среди ее населения немцы и составляли лишь 19%, однако традиционно, как представители господствующей в империи нации, занимали ведущие позиции в экономической жизни. Заостряло “проблему” и соседство “коридора” со “свободным городом” Гданском (нем. – Данциг), который находился под управлением Лиги Наций (аналог современной ООН). В этом ключевом порту польского побережья Балтики, который в 1793 году был присоединен к Германии (тогда Прусии), в 20-30-х годах немецкое население составляло 95%.

Через 6 лет ошибки, которые были допущены в результате надежд на возможность умиротворить немецкий реваншизм были исправлены, – гитлеровская Германия испытала сокрушительное поражение. Немецкое население центральноевропейских стран, позволившее себя использовать как инструмент в уничтожении Польского и Чехословацкого государства, сполна заплатило за свою позорную роль. Общая ненависть к представителям “пятой колонны” со стороны местного населения обусловила их выселение из колонизированных во время существования немецких империй польских и чешских земель в Германию.

Сегодня апологеты направленной на реанимацию потерянной в результате “наибольшей национальной катастрофы ХХ века” (кто не знает – высказывание В.Путина о распаде СССР) империи клеймят термином “фашист” (имея в виду все-таки «нацист») кого-либо, кто выступает против российского реваншизма, аналогий у которого с немецким нацизмом 30-х годов куда больше. Это наводит лишь на одну мысль – для них термин “фашист” означает вовсе не то, что он значит буквально.

Дело в том, что в путинской доктрине неоимперского реваншизма победа над “фашизмом” – важна вовсе не как победа над человеконенавистническим тоталитарным режимом нацистской Германии. Для ее авторов и сторонников она важна в первую очередь (а возможно и исключительно), как победа “их” империи (даром, что ничем не лучше нацистской), которая закрепила за ней статус одной из “сверхдержав” до начала 90-х годов. Сегодня они стремятся к реваншу.

РП
 

Ravenne

Гуманістична радикалка
Модератор
Відповідь: Интересные статьи из интернета.

Опрос: Украинцы любят россиян больше, чем россияне украинцев​
Большинство украинцев считают дружественными себе странами бывшего СССР Россию, Беларусь и Грузию.

Об этом свидетельствует данные социологического исследования, проведенного международным исследовательским агентством Евразийский монитор с апреля по май текущего года в странах-членах бывшего СССР, презентованные в четверг в Киеве.

Тема опроса: Взаимные интересы стран СНГ как основание интеграции: что нас сближает, чем мы интересны друг другу. Во время исследования были опрошены 1-2 тыс. респондентов из каждой страны-члена бывшего СССР. В частности в Украине было опрошено 2019 человек.

Согласно данным исследования, 58,4% опрошенных граждан Украины назвали дружественными себе страну, которая раньше входила в состав СССР - Россию, 39,4% - Беларусь, 16,8% - Грузию.

Кроме того, 14,9% украинцев считают, что среди стран бывшего СССР нет дружественных Украине государств, 13,7% назвали другом Казахстан и 13% - Молдову.

Аналогичный опрос в России показал, что 47,6% граждан РФ считают дружественной себе Беларусь, 33% - Казахстан, 21,8% - Украину, 19,1% - ни одну из стран бывшего СССР.

Большинство граждан Беларуси считают дружественной себе Россию (74%). Еще 38,8% белорусов назвали дружественной себе Украину, 23,3% - Казахстан, 16,5% - Молдову.

В то же время большинство граждан Грузии (68,7% респондентов) назвали своим другом Украину, 41,3% - Азербайджан, 22,3% - Литву.

Кроме того, большинство голосов России отдали граждане Армении (82%), Казахстана (66,9%), Киргизии (73,8%), Молдовы (48,7%), Таджикистана (89,3%) и Узбекистана (78,1%).

Страны Балтии в опросе голосовали друг за друга, при этом 33,6% литовцев и 22,8% латвийцев считают своим другом Украину.
 

Ravenne

Гуманістична радикалка
Модератор
Відповідь: Интересные статьи из интернета.

Опрос: Каждый шестой украинец хочет работать в России​
Почти 16% украинцев рассматривают возможность отправится работать в Россию.Об этом свидетельствуют оглашенные в четверг результаты исследования, проведенные в апреле-мае 2008 года.

Согласно исследованию, большинство украинцев (64%) не видят необходимости искать работу в других странах СНГ. Однако 15,6% населения Украины выразили желание работать в России.

Результаты опроса относительно намерения украинцев работать в других странах СНГ незначительны.

Социологическое исследование проводилось в апреле-мае 2008 года Международным исследовательским агентством Евразийский монитор. Опросы были проведены в 13 странах СНГ. В исследовании вопроса относительно желания работать в странах СНГ приняли участие 2019 респондентов с Украины.

По данным опроса, население других стран СНГ наиболее заинтересованы работой именно в России. Так, к примеру, в Таджикистане наибольший показатель желающих работать в РФ - 52%. В Узбекистане таких желающих - 43% населения. 34% армян заинтересованы работой в России. По 25,8% населения Грузии и Казахстана также рассматривают возможность работы в России.

В цопросе приняли участие 933 респондента из Таджикистана, 1000 - из Узбекистана, 1064 - из Армении, 1000 - из Грузии и 2240 - из Кахахстана.

Как сообщалось, по данным опроса службы Gallup, который был проведен в 82 странах мира, 26% их жителей готовы эмигрировать. Украину хоть сейчас готовы покинуть 25%, Россию - 17% жителей.
 

mangust

патріот
Відповідь: Интересные статьи из интернета.

Чому Росія не знайшла злочини УПА?


01 липня 2008
Cхоже, що Федеральна служба безпеки Росії вирішила кинути серйозний виклик Російській академії наук у складній справі відкриття нових сторінок історії. Відтепер вони регулярно щось знаходять у власних підвалах та витягають на Суд Божий. От і цього разу знайшли нові документи про старі справи.

Як повідомив МЗС Росії, ФСБ розсекретила документи НКВС СРСР, які свідчать про убивства мирного населення членами Організації українських націоналістів - Української повстанської армії на території України в 1944-1945 роках.

«Была война великая…»

Цікаве звинувачення. Навіть у нашому постмодерністському суспільстві армія існує для застосування зброї. Що вже там казати про 1942 рік! Тому нічого дивного, що є інформація про застосування бійцями УПА зброї за її власним призначенням.

От тільки для чого тут Росія? Якщо йдеться про бойові дії проти військ НКВС, то це можна розглядати як спротив іноземній армії. Згодні, що далеко не всі в Україні вважають війська НКВС «іноземними». Але для мешканців Західної України, що ніколи не були у складі Російської імперії, сприйняття було саме таким.

Якщо ж ідеться про громадянську війну, то знов-таки Росія не має серйозних підстав втручатися у цю історичну тему. Конфлікти між УПА та УНДО, УПА та УГКЦ мали місце, але в будь-якому разі на заході України існував консенсус щодо Росії, СРСР, комунізму. Звісно, були і москвофіли, і Компартія Західної України, але вони не були надто популярні серед мешканців краю.

Свого часу чекісти примудрялися, засуджуючи «ворогів народу», звинувачувати їх у злочинах, що були скоєні ще до встановлення Радянської влади. Ситуація із скорботою ФСБ щодо громадянської війни на заході України ще до її інтеграції у складі СРСР виглядає саме таким чином.

«УПА при проведенні своїх бандитських нальотів вдається до провокаційних хитрощів і маскування бандитів під бійців і офіцерів Червоної Армії, військ НКВС і співробітників НКВС і НКДБ... вдається до убивства всіх осіб, які викликаються з будь-яких причин в органи НКДБ і НКВС. Родини підозрюваних у зв'язках із нами, як правило, також знищуються СБ (служба безпеки ОУН)», - лякає пересічних росіян спецархів ФСБ.

Далі ще цікавіше. Сучасна російська влада звертається до теми українсько-польських відносин. І це після того, як день перемоги над поляками у листопаді 1612 року став головним святом путінської Росії.

«Встановлено, що в період німецької окупації с. Могильниці (тоді - Будановський район, Тернопільська область) у ніч з 17 по 18 березня 1944 року банда українсько-німецьких націоналістів здійснила масове убивство і пограбування громадян с. Могильниці, головним чином польського населення», - йдеться в документах НКВС.

Дуже цікаво виглядає, коли російські ФСБшники починають захищати партизан Армії Крайової.

По-перше, польські патріоти воювали проти Радянського Союзу так само несамовито, як і вояки УПА. Хто забув, радимо звернутися до ранньої спадщини кінорежисера Анджея Вайди, де цікаво змальовані будні післявоєнного польського міста, що живе в очікуванні на партизан. А партизан нищать спецзагони МВС. Нічого не нагадує?

По-друге, є ще Катинь. Хто вбив польских офіцерів і для чого це було зроблено, стало відомо завдяки розсекреченню документів КДБ ще на початку дев’яностих. Єльцин тоді переймався іншою кон’юнктурою, тому й розкрив усе, що треба.

По-третє, є у росіян перед поляками ще один гріх. Саме Армія Крайова в той час коли її підрозділи воювали проти УПА, підняла велике повстання у Варшаві. Розрахунок командувача повсталими генерала Бур-Комаровського був таким. Йшов 1944 рік. Війна закінчувалася, сили гітлерівців танули на очах. У цей же час лондонський уряд Польщі намагався представити себе як єдину серйозну силу на теренах цієї країни. Швидкоплинне та непідготовлене повстання Армії Крайової у Варшаві мало стати збройним аргументом на користь такої думки. Армія Крайова повстала, але в той же час до Варшави наближалися радянські війська. Повсталим було дуже складно воювати з гітлерівцями, але Сталін обережно тримав свої війська на відстані, і Варшавське повстання було придушене. А міг би й допомогти, але ж тоді не було б радянської Польщі!

Спецслужби як «народна дипломатія»

І от дивина. Кожен новий етап розсекречення викликає в Україні лише хвилю схвальних відгуків. Бо, дійсно, приємно побачити історичні документи, що були сховані у «спецхранах», а зараз стали відкритими для вивчення і обговорення.

Як каже радник керівника СБУ Володимир Вятрович: «Позитивно можна оцінити той факт, що продовжується робота по розсекреченню документів російських архівів про Організацію українських націоналістів (ОУН) і Українську повстанську армію (УПА)».

Хоча не в усьому можна погоджуватися з висновками Вятровича щодо спадщини ОУН, але в даному разі йому не можна заперечити.

«В цілому, – відзначив радник Наливайченка, – очевидно, доводити злочинну суть ОУН і УПА, користуючись документами НКВД, просто, адже про це ще в свій час поклопоталися самі чекісти, які завзято вибивали з них потрібну їм для вже оформлених звинувачень інформацію, складали звіти, які інформували про жорстокість повстанців і повинні були виправдати використання режимом звірячих способів придушення визвольного руху».

Схоже, провалюється стратегічний задум Росії. Вони звідси чекають купу матюків та образ, а виходить зовсім інакше.

Хоча, мабуть, розраховано це оприлюднення не на Україну, а на внутрішній попит. Якраз на тих, хто в очі не бачив справжню Україну, але «знає», як сьогодні бандерівські катюги бігають вулицями Києва та по-звірячому нищать всіх, хто розмовляє російською. От для них чергова порція таких документів дуже корисна.

 

mangust

патріот
Відповідь: Интересные статьи из интернета.

Когда Путин уступал насиженное место Медведеву, аналитики, как та бабка, начали гадать надвое. То ли дождик, то ли снег — то ли Путин, то ли нет. В смысле: то ли он сохранит все властные рычаги и будет править, дёргая Медведева за разные места, то ли, наоборот, Медвед воспрянет и его съест.

Я придерживался мнения, что получится серединка наполовинку. То есть: Путин оставит себе рычагов целую коробку, после чего ляжет на бок и не будет ничего делать. Медведев же, лишённый рычагов и вынужденный проводить всякую мелочь через предшественника, начнёт потихоньку звереть.

Важнейшей тут является реакция окружения. Свиты, которая играет короля.

Окружение — она же «российская елитка» — сейчас находится в процессе, который можно назвать «недоизменой». То есть: по идее, все должны были бы либо похерить «прогорклого Путина», как выражается Белковский, и присягнуть преемнику, то ли, наоборот, изо всех сил фрондировать и выражать всяческое недоверие преемнику и вовсю трубить, что при Путине было слаще.

Получилось же иное. «Елитке» надоел Путин, но она его боится. И сейчас открыто присягнуть новому — не может. Тем более, рычаги.

С другой стороны, изменить хочется. Потихоньку так, тихой сапой.

Началось всё с «итальянской забастовки» в Кремле. Вместо того, чтобы толпами валить из-за зубцов к новому премьеру под крыло, большие чиновники начали тормозить процесс. То есть типа задерживаться в Кремле, как бы не желая слишком быстро свидетельствовать о лояльности Премьеру.

Дальше — больше. В подконтрольных Большим Людям СМИ начали проскакивать нотки фрондёрства по отношению к путинизму. К Эпохе Достижений, которая кому-то дала всё. Нотки осторожненькие, но — началось, началось.

Сейчас — видимо, вдохновившись успехами футболизма — градус антипутинской фронды несколько поднялся.

А именно. В газете «Московская Правда» — официальной газете столичной мэрии, где ни строчки не может появиться без благословения московских властей — опубликована статья Алексея Кивы «Восемь лет президентства Путина».

Содержание её такое. Путин правил примерно столько же, сколько и Хрущёв, и ушёл миром — в чём можно заметить сходство. «Хрущ» остался в памяти народной смешным и жалким правителем. Хрущёву много чего можно предъявить по части чудачеств и нелепиц. Но Хрущёв при этом сделал кое-что реальное для страны — и в статье перечисляется, что.

Хрущев правил 10 лет, на два года больше, чем Путин. Его правление было крайне противоречивым, неотделимым от волюнтаризма, чудачеств, авантюрных и даже преступных решений и действий, свойственных эпохе сталинизма. И тем не менее сталинисту Хрущеву (а так характеризовал своего тестя бывший главный редактор газеты «Известия» А. Аджубей) было что предъявить народу и истории в качестве позитива после своей отставки. Это освобождение незаконно репрессированных заключенных и шаги в сторону либерализации режима («оттепель»). Это ограничения рамок действия спецслужб и открытость страны миру. Это сокращение непомерно раздутых вооруженных сил, смягчение международной напряженности и уменьшение опасности новой мировой войны. Это модернизация промышленности на основе заимствований у стран Запада. Это освоение 30 миллионов гектаров целинных земель. Это массовое жилищное строительство. Это освобождение крестьян от нового вида крепостничества, когда им не выдавали паспорта без разрешения местного начальства, и введение гарантированной оплаты за труд. Это введение новой пенсионной системы, охватывающей всех тружеников, причем впервые в истории страны на пенсию стало можно жить, чего лишились пенсионеры в ельцинско-путинской России.

При Хрущеве началось освоение космоса. В 1957 году СССР первым в мире вывел на орбиту спутник, а в 1961-м отправил человека в космос (полет Ю. Гагарина). Также впервые в мире были построены атомная электростанция в Обнинске (1954 год) и атомный ледокол «Ленин», в 1959 году вошедший в состав Мурманского пароходства и прослуживший 30 лет. Хрущев, как и Путин, немало колесил по стране и миру, однако проявлял интерес не к восточным единоборствам и инфраструктуре по вывозу из страны невосполнимого сырья, а к новой технике и технологиям, к новым агротехническим приемам и т. д. Именно при Хрущеве появилась идея построить аналог американской Силиконовой долины, и в 1963 году поселок в районе подмосковного Крюкова стал Зеленоградом, деградировавшим, однако, как ведущий центр электроники в ельцинско-путинские времена.

…Во внешней политике Хрущев национально-государственными интересами не жертвовал и не верил на слово лукавым обещаниям западных «друзей», что делали руководители последующих генераций. Доведя до точки кипения отношения между СССР и США в 1962 году (Карибский кризис), он не мытьем, так катаньем заставил Вашингтон убрать ракеты с ядерной начинкой из Турции и де-факто признать СССР равновеликим США в военном отношении. Да, Хрущев передал Украине как одной из советских республик Крым, но разве он мог подумать, что найдутся влиятельные недоумки, которые сознательно будут разрушать великую страну?

Это внушает. В самом деле, какой бы ни был Хрущ идиот, а результаты его правления впечатляют.

А Путин же… а что Путин?

Вот это самое — «а что, собственно, сделал Путин?» — и является, судя по всему, главным вопросом, который сейчас начинает потихоньку сгущаться над страной.

Итак, что сделал Путин? Поднял цены на нефть? Нет. Это произошло без его участия — и даже отчасти вопреки его воле. Ну, можно сказать, что он цены поднял харизмой и прухой. Это, конечно, важно — когда человеку везёт. Ещё он добился народной любви или хотя бы одобрения. Это, конечно, он сделал прухой и харизмой. Это, конечно, тоже важно — когда харизма. Хотя на фоне Ельцина любой умытый и причёсанный человек выглядел бы золотцем и пусечкой, и вся страна его бы баюкала, лишь бы только Ельцина срамного не вспоминать лишний раз.

Ну это он, допустим, сделал. Харизомой и прухой. Но вот что он сделал головой и руками?

А вот всё, что он делал головой м руками — всё разваливалось. Тихо и бесшумно. Начиная со «стратегического партнерства с Америкой» (кто помнит эту мерзотину, стоившую России последних геополитических позиций и закончившуюся обычным надуваловом?) и кончая «нацпроектами», которые родились мёртвыми.

А что за восемь лет успевали сделать другие страны? — спрашивает Кива. И перечисляет:

О реформах Рузвельта тоже уже немало сказано. Подчеркну лишь, что Америке сильно повезло. Там не было человека типа Алексея Кудрина, который бы советовал ему при условии, что Рузвельт в силу своей неосведомленности или по каким-то другим причинам внимал его советам, — доллары в экономику не пускать, а вывозить их, скажем, в Колумбию. Именно поэтому Рузвельт имел не только мужество, но и средства, чтобы реализовать принцип государственного регулирования для решения острейших социальных проблем, начала крупномасштабного строительства инфраструктуры, и прежде всего дорог, о которых и сегодня мечтают наши автомобилисты. И это дало Рузвельту возможность не только в кратчайшие исторические сроки вывести Америку из глубочайшего экономического, социального и духовно-нравственного кризиса, но и проложить путь к социальному капитализму (посткапитализм), что спасло западный мир от социальных революций. И все это было сделано меньше чем за восемь лет.

Сильно повезло и ФРГ (Западная Германия). Там, напротив, в нужном месте и в нужное время оказался талантливый управленец и экономист Людвиг Эрхард, благодаря которому и было совершено «экономическое чудо» в разрушенной дотла войной стране — примерно за те же восемь лет. Только ведь Эрхард не с неба свалился — его привел во власть дальновидный канцлер Конрад Аденауэр, который формировал правительство не из «своих», как Путин, а из талантливых и компетентных людей. И вот результат. Партия ХДС/ХСС, которую он представлял, как и «Единая Россия», — партия крупной буржуазии. Однако же развитие экономики шло под лозунгом Эрхарда: «Благополучие — для всех!» И идею социально-рыночных отношений и социального государства эта партия поддерживала. И в ФРГ, как пирожки, «пекли» не миллиардеров и миллионеров, как у нас при Путине, а «жучки» (маленькие машины марки «Фольксваген») для народа, дешевые квартиры и дома, дешевые товары

И логичный вывод. Очень логичный и очень неожиданный — учитывая, повторяем, место публикации.

Нашему народу уже давно следовало бы задуматься, чьи интересы выражают «Единая Россия» и ее нынешний лидер Путин, которому они оказывают такое высокое доверие.

Вот именно. Очень правильная постановка вопроса, граждане. Похоже, московские власти решились-таки кое-что припомнить из прошлого.

Благо, есть что вспомнить.

Оригинал статьи опубликован на сайте
 

Serg_T

Забанен

Сегодня, когда претензии Тимошенко на высший пост украинского государства практически ни у кого не вызывают сомнений, следует ожидать активизации дискуссии вокруг этой темы. В свое время один из украинских источников так предварил свою статью о Юлии Тимошенко:

«Уроженка Днепропетровска Юлия Тимошенко — смешанного русско-армянского происхождения. Фамилии ее родителей — Телегина и Григян. Как и у многих будущих сильных мира сего, у Тимошенко было довольно трудное детство. Ее отец бросил семью, когда дочери было всего два года.

На ФОТО. Юлия Григян, ученица 10 «Б» класса СШ № 75 Днепропетровска.

Впрочем, отличавшаяся уже в юности сильным характером, девушка смогла быстро решить свои личные проблемы. Юлия женила на себе сына днепропетровского босса областного масштаба Геннадия Тимошенко Александра и почти сразу стала реальным главой семейства… »

В более острой форме тема этнической принадлежности украинского премьера была поднята тогдашним министром транспорта и связи Украины Евгением Червоненко. Комментируя избиение в Киеве еврейского юноши, он высказал мысль, что Тимошенко могла быть порасторопнее в осуждении антисемитизма, так как сама "имеет мать-еврейку и отца-армянина": „Я очень удивлен, что подобной реакции не было от самого правительства и премьер-министра. Тем более, что мать Юлии Тимошенко — еврейка, а отец — армянин. Именно армяне и евреи исторически подвергались геноциду“, — заявил Червоненко.

Действительно, долгое время считалось, что в жилах Тимошенко течет армянская кровь, ведь ее девичья фамилия — Григян. Однако сама лидер БЮТ опровергла эти слухи. „У меня по линии отца все латыши до десятого колена, а по линии мамы — все украинцы“, — заявила она. По словам Тимошенко, „из-за ошибки сотрудников паспортного стола Владимир Григянис и превратился в Григяна“.

Между тем найти истоки фамилии Григянис в Латвии оказалось делом многосложным. Как удалось выяснить, в Латвии есть фамилия Grigjanis, в данном случае по-русски произносится как „Григьянис“.

Но и такая фамилия в Латвии встречается крайне редко. Прямых аналогий с „Григянис“ в Латвии просто нет.

С другой стороны, если верны слова премьера о том, что у нее по линии отца — все латыши до десятого колена, то такая фамилия в маленькой Латвии была бы достаточно распространена.

В противном случае можно предположить, что в роду Григьянис (Григянис) все десять поколений рождались исключительно девочки. Чаще в Латвии встречается вариант Grigjans — „Григьянс“, но в таком случае на русский переводится как опять-таки „Григян“, то есть, если не типично армянская, то, во всяком случае, точно не латвийская фамилия, но латышизированная.

В свое время украинский ресурс „Фраза“ в статье, посвященной этническим корням Тимошенко, писал: „Как выяснилось, отца Тимошенко, выдаваемого ею за латыша, зовут Владимир Абрамович Григян. Мы готовы спорить на 5 кило сала, что можно обойти всю Латвию (да и вообще всю Прибалтику) и не найти ни одного прибалта по имени Абрам Григян (имя дедушки Тимошенко) …

“ И действительно, латышские филологи, занимающиеся изучением фамилий, в один голос твердят, что эта форма фамилии не самостоятельная, а производная от армянской фамилии Григян. Если деда украинского премьера звали Абрамом, то на ориентировочный период жизни деда Юлии Тимошенко, то есть в предвоенной Латвии, пришлась политика тотальной латышизации населения, когда практически всем давали латышские имена и фамилии. Тем более, если эти люди были „коренными латышами в десятом колене“. Таким образом, Абрамом дед Тимошенко называться просто не мог: он либо не был латышом, либо сам по себе является выдумкой.

Поиски этнических корней украинского премьера в Армении также не дали ощутимых результатов. Как удалось выяснить, на сегодняшний день в столице республики Ереване зарегистрирована всего одна семья с фамилией Григян. Однако важно, что в данном случае мы имеем абсолютно четкое совпадение с фигурирующей в официальных документах девичьей фамилией Юлии Владимировны.

Сюрпризы поджидают нас в процессе выяснения истоков фамилии Григян в Нагорном Карабахе. Местный этнограф Лев Азатян рассказывает, что Григяны — известный „гердастан“ (род) в Карабахе, который имеет аристократическое происхождение. „Представители рода Григянов, в основном расселенного в Аскеранском районе, доблестно участвовали в борьбе с османами, вложили свою лепту в оборону Карабаха в 1918 — 1921 годах, принимали участие в политическом сопротивлении подчинению Карабаха Азербайджану в 1923 году и были репрессированы за это в период сталинизма“, — рассказал Азатян. На сегодняшний день в Нагорном Карабахе насчитывается несколько десятков семей Григянов.

Вместе с тем некоторые источники в научных кругах Армении утверждают, что фамилия Григян часто встречается у бессарабских евреев или цыган, точно так же, как и фамилии Копелян, Мунтян, Померлян. Так что здесь не исключают, что начинатели фамилии Григян могут быть бессарабскими цыганами. Справедливости ради, стоит отметить, что в Молдавии найти современников Тимошенко по фамилии Григян также не удалось.

Оригинальную версию выдвигает тот же украинский ресурс „Фраза“. Развивая мысль об этнических корнях отца Тимошенко — Владимира Абрамовича Григяна, издание пишет: „Такое имя вполне характерно для армянских евреев. Армянские евреи (как и грузинские, как и горские) — люди очень приверженные традиции, и вряд ли он (отец Юлии Тимошенко) женился бы на матери Тимошенко, если бы она не была еврейкой “.

Между тем попытки проверить бабушку — то есть мать матери Тимошенко — не увенчались успехом: „Какова настоящая фамилия Марии Иосифовны — так, по нашей (и не только нашей) информации, зовут бабушку Тимошенко, технолога конфетного завода, — покрыто мраком неизвестности… Зато, кажется, удалось установить фамилию Марии Иосифовны по мужу. Фамилия эта звучит странно — Нелепова… видимо, девичья фамилия Марии Иосифовны звучала настолько, говоря мягко, странно, что ей-таки пришлось сменить ее“. Пишет Олег Силкин ИА REGNUM

Официально. Юлия Владимировна Тимошенко (укр. Юлія Володимирівна Тимошенко, род. 27 ноября 1960, Днепропетровск, УССР) — известный украинский политический деятель, лидер партии „Отчизна“, руководитель фракции „БЮТ“ (Блок Юлии Тимошенко) в Верховной раде, один из лидеров „оранжевой революции“ 2004 года.

4 февраля 2005 года Верховная рада Украины подавляющим большинством голосов утвердила Юлию Тимошенко новым премьер-министром страны, однако уже 8 сентября 2005 года Виктор Ющенко отправил её кабинет в отставку.

На парламентских выборах 26 марта 2006 года Блок Юлии Тимошенко получил 22,27 % (5 648 345) голосов, уступив лишь Партии регионов и выйдя на первое место в 14 регионах.

Однако попытка воссоздать „оранжевую“ правительственную коалицию (БЮТ — „Наша Украина“ — СПУ) и вновь занять пост премьер-министра закончилась неудачей (см. Парламентский кризис на Украине ( 2006)). Потерпев поражение, Юлия Тимошенко заявила о переходе в ж ёсткую оппозицию и отказалась подписать предложенный президентом Ющенко Универсал национального единства, который подписали все остальные парламентские партии Украины. С сентября 2006 года Юлия Тимошенко создаёт и возглавляет парламентскую оппозицию, в которую первоначально вошли фракция БЮТ и несколько бывших депутатов СПУ, а впоследствии — также почти вся фракция „Наша Украина“.

Весной 2007 года БЮТ и другие политические силы, основными из которых стали блок политических партий „Наша Украина“ и общественное движение „Народная самооборона“ Юрия Луценко, поддержали решение президента Ющенко о досрочном роспуске Верховной рады, которое привело к затяжному политическому кризису.

Родители
Мать — Людмила Николаевна Телегина.
Отец — Владимир Абрамович Григян (оставил семью, когда дочери было три года).

Образование
1984 — закончила экономический факультет Днепропетровского государственного университета (экономист-кибернетик).

Биография

* 1979 — на первом курсе университета вышла замуж за Александра Тимошенко, а в 1980 родила дочь Евгению.
* 1984 — По окончании университета работала инженером-экономистом на Днепропетровском машиностроительном заводе им. Ленина.
* 1989-1991 — коммерческий директор молодёжного центра „Терминал“.
* 1991 — учредила совместно с мужем „Корпорацию Украинский Бензин“ (коммерческий, генеральный директор), которая к 1995 году превратилась в промышленно-финансовую корпорацию „Единые энергетические системы Украины“ (ЕЭСУ) с оборотом $ 11 млрд и, пользуясь поддержкой председателя партии „Громада“ премьер-министра Павла Лазаренко, располагала монополией на торговлю российским природным газом на Украине.
* 1995-1997 — президент корпорации ЕЭСУ.
* В июне 1997 года после отставки Лазаренко, „газовая принцесса“, как её тогда называли, занимавшая также должность заместителя руководителя партии „Громада“, потеряла свой пост и возглавила теневое правительство своей партии. После задержания Павла Лазаренко в США Тимошенко основала и возглавила Всеукраинское объединение „Батькивщина“.
* 16 января 1997 — 12 мая 1998 — народный депутат Украины (Верховная рада II созыва).
* 12 мая 1998 — 2 марта 2000 — народный депутат Украины (Верховная рада III созыва).
* 30 декабря 1999 — назначена вице-премьером по ТЭК в правительстве Виктора Ющенко. В это время ситуация в украинской электроэнергетике была катастрофической: посредники (облэнерго) в течение многих лет оплачивали электростанциям менее половины произвед ённого электричества. Перед Тимошенко была поставлена задача навести порядок в этой сфере. Тимошенко задачу решила, но уже в августе 2000 по обвинению в хищении государственного имущества был арестован её муж. 19 января 2001 сама Тимошенко была освобождена от своей должности, а 13 февраля — отправлена в следственный изолятор по обвинению в хищении (в бытность главой ЕЭСУ) миллиарда долларов, предназначенного на оплату российского газа.
* Март 2001 — Печерский районный суд Киева отменил санкцию на арест Тимошенко, признав выдвинутые против неё обвинения несостоятельными. По рассказам очевидцев, когда Тимошенко выходила на свободу, она весила 42 кг — в тюрьме она почти ничего не ела, боялась отравления.
* 31 марта 2002 — на выборах в Верховную раду „Блок Юлии Тимошенко“ получает 7,26 % голосов избирателей. Во фракцию БЮТ в Верховной раде вошло 24 депутата.
* 14 мая 2002 — 4 февраля 2005 народный депутат Украины (Верховная рада 4-го созыва).
* 30 апреля 2002 — Киево-Святошинский суд Киевской области снимает все обвинения, выдвинутые Генеральной прокуратурой против Юлии Тимошенко и её мужа.
* Сентябрь 2002 — вместе с Александром Морозом и Петром Симоненко возглавляет акцию „Вставай, Украина!“ против режима Кучмы.
* 9 апреля 2003 — Апелляционный суд Киева подтверждает решение о признании незаконным и отмене уголовного дела в отношении Юлии Тимошенко и её мужа.
* Сентябрь 2004 — подала в суд на действия Генеральной прокуратуры.
* В 2004 году уже Главная военная прокуратура России объявила Тимошенко в международный розыск по обвинениям в даче взятки высокопоставленным чиновникам Министерства обороны РФ с целью заключения контракта на поставку строительных материалов по явно завышенным ценам. На Украине дело против Тимошенко было закрыто вскоре после победы „оранжевой революции“, обвинения же российской прокуратуры были сняты гораздо позже. Данные действия правоохранительных органов были изначально связаны с оппозицией Юлии Тимошенко по отношению к прежнему украинскому руководству.
* 2004 — соучредитель коалиции „Сила Народа“, созданной в поддержку Виктора Ющенко на президентских выборах, один из вождей „Оранжевой революции“.
* 24 января 2005 — назначена и. о. премьер-министра Украины.
* 4 февраля 2005 — Верховная рада Украины подавляющим большинством голосов утвердила Юлию Тимошенко новым премьер-министром страны.
* 8 сентября 2005 — Виктор Ющенко отправил правительство Юлии Тимошенко в отставку в связи с непрекращающимися конфликтами внутри исполнительной ветви власти.


Деятельность на посту премьер-министра (2005)

Основными моментами, характеризовавшими внутриэкономическую деятельность кабинета министров Юлии Тимошенко, стали:
#
Заявления о необходимости массовой реприватизации промышленных предприятий, которые завершились тем, что государству был возвращён контроль лишь над „Криворожсталью“, а 16 июня 2005 президент Украины Виктор Ющенко, председатель Верховной рады Владимир Литвин и Юлия Тимошенко подписали меморандум о гарантиях прав собственности и обеспечения законности при их реализации; после подписания документа Виктор Ющенко заявил, что „украинская власть поставила точку в дискуссии по проблемным вопросам приватизации“ — реприватизации не будет, поскольку в бюджете на это нет средств.
#
Попытка установления жёсткого контроля над рынком нефти и нефтепродуктов (завершилась вмешательством Виктора Ющенко)
 

Santolege

Забанен
http://www.ng.ru/cis/2008-04-21/1_rumyni.html

Румыны замахнулись на юг Украины

Украина неожиданно оказалась в центре скандала, разгоревшегося между Румынией и Молдавией
2008-04-21 / Светлана Гамова

Траян Бэсеску хотел бы поставить точку в территориальном споре за бывшие румынские территории.

Украина неожиданно оказалась в центре скандала, ранее разгоревшегося между Румынией и Молдавией. Румынский президент Траян Бэсеску, известный заявлениями о скором возвращении молдавских земель под руку Бухареста, сделал еще одно, связанное с украинскими территориями. По его убеждению, часть Одесской области должна быть отписана Кишиневу. МИД Украины потребовал у внешнеполитического ведомства Румынии объяснений.

В субботу министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко сообщил, что МИД этой страны обратился к румынской стороне за разъяснениями по поводу распространенного СМИ высказывания Траяна Бэсеску о возможном присоединении украинского юга к Молдавии.

До их получения Огрызко отказался комментировать слова румынского лидера. Но при этом заметил, что в нынешнем году Киев и Кишинев планируют подписать договор о границе и тогда спекуляциям на тему о приграничных территориях будет положен конец.

Украинский министр выразил сожаление по поводу того, что такой же пограничный договор с Молдавией не подписывает Румыния. Но как раз в отказе Бухареста подписать с братской страной не только договор по границе, но и так называемый базовый – о дружбе и сотрудничестве – суть скандала, который дошел уже до европейских трибун. В конце минувшей недели в ПАСЕ была зарегистрирована резолюция, в которой предлагается ввести мониторинг отношений Румынии к Молдавии. Официальный Кишинев через своих представителей в ПАСЕ пытается воздействовать на руководство соседней Румынии, на весь мир заявляющей, что нет такой страны, как Молдавия, а есть часть Великой Румынии, которая вскоре и в рамках Евросоюза воссоединится с матерью-родиной. Нет молдавского языка, как и молдавского народа – есть румынский язык и разделенный Пактом Риббентропа–Молотова (1940) румынский народ. Эти утверждения можно было бы считать издержками национал-радикализма и вообще о них забыть, но дело в том, что они звучат из уст первых лиц румынского государства, в том числе и президента. Украине же досталось потому, что она позицию Бухареста в бессарабском вопросе не разделяет, заявляя устами Огрызко, что «исходит из того, что Молдова – это суверенное, независимое государство».

Более того, Киев в последнее время стал активно работать над урегулированием приднестровского конфликта, к чему хотел, но не сумел присоединиться Бухарест. В преддверии визита президента Украины Виктора Ющенко в Кишинев, готовить который в молдавскую столицу недавно ездил Владимир Огрызко, Траян Бэсеску фактически обвинил украинских политиков в намерении возвратить Приднестровье, которое до Второй мировой войны входило в состав Украинской ССР. Глава Румынии отметил, что «в Украине достаточно тех, кто, хотя и не на официальном уровне, говорит о возврате Приднестровья в состав Украины, но они забывают сказать о юге Украины, который должен вернуться в состав Молдавии». Речь идет о части Одесской области, в том числе бывшей крепости Четатя Албэ (Белая крепость), ныне – Белгород-Днестровск. Возвращение этого «выхода к морю» давно муссируется праворадикальными партиями Молдавии, а также Румынии, ратующими за объединение двух стран. Но кроме южной Бессарабии по Пакту Риббентропа–Молотова Украине отошла и Буковина, о которой также не забывают в Бухаресте.

Румынами до сих пор не подписан базовый договор с Молдавией. По словам Бэсеску, «нет необходимости укреплять по собственной нашей воле последствия акта времен Второй мировой войны». Руководство Румынии предлагало соседям заключить договор, но при условии включения в него пункта, осуждающего пресловутый Пакт. Однако, поступив таким образом, Молдавия поставила бы под сомнение собственную государственность.

Именно из-за пакта, делает вывод правительственная газета Moldova Suverana, «Бэсеску против подписания двух договоров с Республикой Молдова. Отсюда же постоянные утверждения румынской прессы о том, что Молдова якобы не является жизнеспособным государством».


В Киеве также обсуждают высказывания президента Румынии. Заявления, которые прозвучали из уст румынского президента, не имеют под собой никаких оснований, считает директор украинского центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. «В Румынии настроения оторвать кусок Украины существуют уже давно, и все о них знают. Но современная европейские практика, в том числе и членство Румынии в НАТО, не позволят эти настроения реализовать», – отметил политолог.
 

Santolege

Забанен


Тоска по Великой Румынии ("Киевский ТелеграфЪ", Украина)


Недавно, в апреле сего года, в одной из самых популярных газет Румынии Бэсеску вновь отличился. Румынский президент, как известно, заявил: "Если в Киеве строят планы по присоединению Приднестровья к Украине, там должны учитывать и необходимость возврата Молдове территорий Южной Бессарабии и Северной Буковины". Стоит сказать, что официальные власти Молдовы никогда не выдвигали территориальных претензий к Украине. Украинская общественность была крайне удивлена заявлением румынского президента. Многие украинцы скорее всего впервые узнали, что их страна вынашивает планы по присоединению Приднестровья. В Молдове же, привыкшей к подобным экстравагантностям румынского лидера, отнеслись к этим словам с иронией.


Довольно вяло отреагировал на подобное и МИД Украины. Сложилось впечатление, что там просто предпочли не заметить заявления г-на Бэсеску. И только когда высказывания румынского президента получили широкую огласку, министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко отметил: "Мы исходим из того, что вопросы границ, территориальной целостности государств не являются предметом обсуждения".


Столь непонятная позиция украинского МИД выглядит довольно странно, если учесть, как остро реагировали украинские власти на слова Владимира Путина на апрельском саммите Россия-НАТО в Бухаресте, где он якобы подверг сомнению суверенитет Украины. Однако никто толком не знает, что же говорил президент России и говорил ли вообще. Опять же довольно жесткой была реакция МИД Украины по поводу слов московского мэра Юрия Лужкова, который заявил, что Севастополь - российский город. Так почему же слова румынского президента, где он ставит под сомнение принадлежность к Украине ее территорий, остались почти незамеченными? Может, Северная Буковина для Украины менее важна, чем Крым? Или Киев не хочет обострять отношения с Бухарестом, надеясь на его поддержку по вступлению в НАТО? В общем, понять позицию украинского МИД довольно трудно.


Причем идеи возврата Молдовы и некоторых украинских областей в самой Румынии становятся все более популярными. Если раньше подобные заявления можно было услышать в основном от таких националистических партий, как "Великая Румыния", то сегодня такие взгляды разделяют самые высокие чиновники страны. По многим высказываниям Траяна Бэсеску можно судить, что он тоскует по Romania Mare - Великой Румынии.


Румыния так и не признала Молдову суверенным государством и отказывается подписывать Договор о государственной границе. Да и само название Молдова в румынской прессе упоминается довольно редко, как правило, ее называют Бессарабией. Официальные власти Румынии также не признают молдавского языка, они считают, что молдаване говорят на некоем диалекте румынского языка, а молдавский язык является искусственно созданным по приказу Иосифа Сталина для обоснования отторжения Бессарабии от Румынии.


Характерно, что свои умозаключения румынский президент высказал в самое неподходящее время. В тот самый момент, когда вроде как наметился прямой диалог между двумя лидерами - Приднестровья Игорем Смирновым и Молдовы Владимиром Ворониным. Тем самым Траян Бэсеску подложил очередную свинью своему молдавскому коллеге. Очередную, потому что накануне приднестровского референдума 17 сентября 2006 года президент Румынии в самый неподходящий момент предложил Молдове объединиться. Тогда это дало повод приднестровской пропаганде использовать эти заявления в свою пользу. Создается впечатление, что румынский президент умышленно выбирает моменты для своих провокационных заявлений, чтобы вбить клин в переговорный процесс между Приднестровьем и Молдовой.


Украину и Молдову роднит тот факт, что оба эти государства сталкиваются с румынизацией населения на своих территориях. Если в Украине проблемы, связанные с территориальной целостностью страны, встают в основном перед Черновицкой областью и югом Одесской, то в Молдове румынизации подвержена вся страна. Несмотря на то, что процесс румынизации в этих регионах продолжается вот уже 15 лет, в последнее время он принял действительно угрожающие формы. Все большее количество украинцев и молдаван предпочитают стать румынскими гражданами. Катализатором бума в отношении румынского гражданства стало вступление этой страны в Евросоюз. Румынский паспорт стал заветной корочкой, которая очень упрощает выезд на заработки в Европу.


Невозможность контролировать процессы, происходящие в Черновицкой области и на юге Одесской, также усугубляет ситуацию. В Украине запрещено двойное гражданство, поэтому жители этих областей скрывают наличие у себя румынских паспортов. Власти Украины даже примерно не могут назвать число людей, которые имеют и украинский, и румынский паспорта. Официальных данных просто нет.


А тем временем Румыния все более активно формирует культурное пространство в тех регионах, где компактно проживают ее граждане. Каждый год с помощью неправительственных организаций и фондов тысячи молдавских и украинских студентов получают приглашение на учебу в Румынию. Причем обучение бесплатное, а студенты получают приличную стипендию. Таким образом, вкладывая свои средства в молодое поколение украинцев и молдаван, Бухарест создает прорумынски настроенных граждан.


Многие в Украине считают, что более тесному сотрудничеству Киева и Бухареста мешает спор вокруг острова Змеиный. Безусловно, остров Змеиный имеет стратегически важное расположение - закрывает выход к Дунаю. Но все же во многом это искусственная проблема, на которой Румыния намеренно акцентирует свое внимание. Главные же территориальные претензии в румынских правящих кругах простираются гораздо дальше - на юг Одесской области и на Северную Буковину.


Румыния извлекла уроки из косовского прецедента и поняла его так: в будущем европейский континент может захлестнуть волна передела границ. То есть существующие границы государств, которые в свое время за несколько часов определили сильные мира сего, будут формироваться в зависимости от проживающих там этнических групп. Именно поэтому в Бухаресте сегодня тратят немалые деньги на то, чтобы жители Молдовы, Северной Буковины, юга Одесской области отождествляли себя с румынскими гражданами.


Предотвратить процесс румынизации можно, для этого украинские политики должны начать заниматься реальными делами, а именно - повышать благосостояние украинских граждан, создавая для них высокооплачиваемые рабочие места по месту жительства. А пустая говорильня на различных телешоу этому вряд ли поспособствует...
 
Зверху