«Анатомия раскола» «Фильм второй» «Филаретовский раскол»

[KOCTa]

Фокс Малдер, підтримую обгрунтовану відповідь. Всі ці балачки про невід'емність УПЦ від Москви, всього навсьго продовження московського великодержавного шовінізму. Не буду ствержувати, що весь цей галас - продовження політики кремля, ала те, що залишившись без України РПЦ, а особливо її верхівка, залишилась без значної кількісті грошей, є достатньою підставой. Ну, як кажуть - звиняйте. Я вважаю, вірити потрібно в Бога, якщо вірити, і церква повинна в першу чергу йому служити. А що до дій Філарета, які б там не були підстави, а як на мене зробив він як і потрібно було зробити - Україна незалежна, чому церква повинна бути залежною від москви, якої від віруючих в першу чергу потрібні гроші? Хай вже ті гроші у нас і залишаються, шось всеж таки за них робитись буде, але не в москві, а у нас.

 

[rfvgy]

:appl: не думаю, что господин Денисенко достоин так именоваться, но считайте как хотите.

Я такої ж думки о ,,господах,, Рідігере і Сободане .:eusa_ange Ну й прізвища у Ваших панотців :color_:

 

[TaboriT]

Мда уж. Как религию не отделяли от государства, все равно он соединялись.
Не знаю, чем руководился Филарет, когда отделялся от МП, думаю там больше личные мотивы и т.н. карьеризм. ИМХО.
Но суть не в этом. Почему МП так интересует проблемы в Украине. Почему именно МП влазит в политические потасовки. Почему в стране, где есть ТОЛЬКО один государственный язык, во всех приходах проповеди ведутся на другом языке? Если произойдет соединение МП и КП, куда деваться украиноязычным прихожанам?
Да и вообще, каждый ходит туда, куда ему удобней и приятней. Хоть в МП, хоть в КП, хоть в синагогу %))

Верующие не у церквей - верующие у Бога.

Очень верная мысль!

И еще всегда раздражало то, что православные всегда бьют себя в груди, говоря что православная вера – испокон веков вера наших отцов и дедов. Тиран Владимир – святой! Загнал весь языческий Киев в холодный Днепр в угоду своим политическим интересам. Почему зачастую церковь становиться агрессивной? Ведь один из главный правил: «Возлюби…». Верно заметили о влиянии денег на поведение «святых отцов». Не поэтому ли начались движения протестантов Европе в средние века, в том числе и гуситов с таборитами .-)). Если уж христианская вера укрепляется, то точно не спорами о принадлежности к определенному «правильному» патриархату и не поисками еретиков. Сразу вспомнилось про бревно и сучок )). Делами нужно зарабатывать авторитет, а не диспутами о сектантах и раскольниках. Где толерантность Христа?
Жаль, что мало таких священников, как Александр Мень.

P.S. Захват Лавры унсовцами ))) Помню-помню читал у Корчинского в «Війна у натовпі».

 

[Ultraviolet]

А вообще все выглядит так:

- после развала и проигрыша в холодной войне СССР огромная масса людей кинулась в другую (правую, правильную) крайность а именно: пошла в храмы.
- православная церковь не восприняла это правильно так как управлялась КГБ не удержала народ не повела за собой не только в религиозном а и в политическом смысле. Богодержавие этои и есть власть Бога на земле - жизнь по Божьим законам. А это разве не политика?
- те кто разваливали СССР (Крупы, Морганы, Валенберги и т.д.) не были заинтересованы в таком духовном подьеме народа так как гипотетически церьковь рано или поздно могла перехватить эту инициативу.
- был затеян при помощи Кравчука (Блюма) этот раскол, чтобы не верой лечили души а кознями и обсуждением чужих грехов.

По чьим законам мыж живем? Кто нами управляет?

 

[Фокс Малдер]

И уж поверьте, я (и не только я) хочу быть единым с русскими, белорусами, грузинами, пускай не в одном государстве, но в православной вере,уж простите за высокие слова. А привязывать церковь к государству нелогично.

І я хочу бути єдиним з румунами, греками, болгарами, грузинами і в православній вірі, і в ЄС, і в НАТО (до речі нещодавно президент Білорусії Лукашенко шокував всіх нас, заявивши, що його країна завжди прямувала на Захід - ось до чого довели його надмірні братерські обійми Москви). Але тільки Росія не хоче такої єдності, тому і знімають її пропогандисти подібні фільми, щоби промивати нам голови...
І видно, що це вони роблять не без успіху.

 

[TerAn]

Відповідь: Re: «Анатомия раскола» «Фильм второй» «Филаретовский раскол»

І я хочу бути єдиним з румунами, греками, болгарами, грузинами і в православній вірі, і в ЄС, і в НАТО (до речі нещодавно президент Білорусії Лукашенко шокував всіх нас, заявивши, що його країна завжди прямувала на Захід - ось до чого довели його надмірні братерські обійми Москви). Але тільки Росія не хоче такої єдності, тому і знімають її пропогандисти подібні фільми, щоби промивати нам голови...
І видно, що це вони роблять не без успіху.

+1, повністю піддтримую.

 

[Фокс Малдер]

Мда уж. Как религию не отделяли от государства, все равно он соединялись.
Не знаю, чем руководился Филарет, когда отделялся от МП, думаю там больше личные мотивы и т.н. карьеризм. ИМХО.

Можливо, тут я сперечатись не буду. Не мені обговорювати Філарета, та мотиви, якими він керувався.
Просто треба згадати, як в сучасній Україні утворювався КП.
Українська церква постала за часів Центральної Ради - тоді вона називалась Українська автокефальна, і була правонаступницею тієї української церкви, яка була "куплена" в 1685 році Московським патріархатом за 120 червонців та 200 соболів. Звичайно, що з поразкою ЦР і приходом "червоних", вона тут не ужилась і існувала лише за кордоном, де її підтримувала українська діаспора (так само, як російська "біла" еміграція підтримувала за кордоном російську церкву не підконтрольну з боку СССР).
За часів "перебудови" Українська автокефальна церква повернулась в Україну. Зрозуміло, що одразу ж наштовхнулась на невизнання і прокльони з боку РПЦ. Патріарха Мстислава називали і запроданцем, і згадували, що він племінник Петлюри, і що, начебто, зустрічав німців з хлібом-сіллю в роки війни... Митрополитом РПЦ на Україні тоді був саме Філарет, і тоді до нього ніяких претензій Москва не мала, був гарний і праведний (прямо, як зараз Сабодан). Але щось там перемінилось в свідомості Філарета і він став ініціатором об"єднання с УАПЦ, частина РПЦ пішла за ним. Так утворився Київський патріархат Української православної церкви (відповідно частина РПЦ, яка не підтримала Філарета отримала в ЗМІ назву УПЦ МП, крім того частина УАПЦ, яка не прийняла такого об"єднання не ввійшли до КП і залишилась під назвою Української атокефальної православної церкви). Після смерті Мстислава патріархом став Володимир (Романюк) - людина безкомпромісна і відкрита, ніякого компромату на нього РПЦ не мала, тому просто люто гарчала і називала "розкольником". Після смерті Романюка патріархом став Філарет. Ось тут РПЦ і показала все своє уміння травити і поливати брудом - почалась шаленна пропаганда, звідкись набралось багато гріхів Філарета (пам"ятаю навіть статтю в одній з газет, що Український патріарх має незаконнонароджену дочку і не хоче її визнавати). Тобто "поки з нами - праведник, не з нами - грішник"... Дуже зручна позиція, так звана "подвійність стандартів". Тому на подібного рода газетні статті та фільми в мене особисто одна реакція - брехня. І те, як в російських ЗМІ періодично повертаються до цієї теми, лише підтверджує мою думку.
Щодо вчинку Філарета - багато хто проводить аналогію з Іваном Мазепою, коли він в знаковий для України час став на боці Карла ХІІ, а не Петра, за що і отримав від РПЦ (в яку він вклав безліч коштів), за вказівкою того ж Петра анафему.

 

[Ultraviolet]

Увидели следствия, но не причины.

 

[Фокс Малдер]

Увидели следствия, но не причины.

А в чому, по-Вашому, причини?

 

[Фокс Малдер]

Філетизм - це принцип створення Церков за національною ознакою, а не за територіальною (що є канонічним). Або коли при створенні Церков чи їх діяльності національна ознака відіграє занадто велику роль. Явище було засуджено як єресь у 1872 році у зв"язку з відходом у схизму болгар. Була навіть думка скликати з цього приводу Вселенський Собор, але обійшлись помісним.

Отакої... До цього я знав, що в римо-католицькій церкві традиційно існує один центр - Ватикан, і один глава - Римський папа. В православних церквах традиційно кожна значна держава має свого патріарха - Болгарія, Грузія, Румунія, Греція, Вірменія... Але поскільки вони всі створені за національною ознакою, то, виявляється, то є філетизм, а значить їх існування є неканонічним.
Канонічним є лише те, що в ХV столітті Московія "вибила" собі патріархію (знов таки за національною ознакою), яку 141 рік після цього Константинопольський патріарх не визнавав...
А наскільки канонічним тоді, по-Вашому, є об"єднання, що фактично вже відбулось, РПЦ в Росіі та РПЦ в екзилі (за кордоном, що підтримувалась "білоемігрантами" та їх нащадками). Адже теж за національною ознакою об"єднались, а не за територіальною. Ось тільки Олексій ІІ, мабуть би з Вами не погодився.