Ответ: Расстрелять всех, кроме чиновников-коррупционеров???
Тоесть США, Китай - две мегадержавы, это тумбаюмба? Лол... не надо мне рассказывать про методы работы НКВД, дед рассказывал, знаю что там и почем.
Про Китай/СССР я высказал своё снение выше.
Что касается США, то смертная казнь - это остатки из прошлого. Во многих штатах её давно уже отменили. Но даже пусть она там есть.. Ты считаешь, что она там даёт позитивный результат? Ты считаешь, что свободное ношение и покупка оружия даёт позитивный результат? То, что обезбашеный юнец приходит в универ и расстреливает приподов и других студентов это позитивный результат? Смертная казнь - это самый первый путь к жестокости, насилию и пр. Там люди всю жизнь видят недоверие, жестокость, безразличие, грубость. Я не говорю, что ТОЛЬКО смертная казнь к этому приводит, нет! Но она является неотъемлимой составляющей.
Помницца в 1996м приняли конституцию, почти весь мир говорил что она самая лучшая, и что мы имеем?
1) Весь мир потдержал не сколько конституцию, а сколько то, что Украина ещё на 1 шаг отдалилась от России/СССР. (Я только за!)
2) Я вверху привёл пример, что общество и взаимоотношение с властью меняются и будут менятся. Передача/обработка информации (а как следствие : развитие технологий, науки, вооружения, взглядов и пр. ) прогрессируют. И наша задача динамически подстраиваться под это. Раньше было намного проще, а дальше будет намного трудней. На тот момент Конституция была идеальной, насколько она могла быть таковой. Да и впринципе. Восновном там изложены общие тезисы о правах и свободах гражданина (во многом взятые из соответствующих конвенций). Назови, что тебе именно не нравится в Конституции??
Вот что касается законов - я с тобой целиком и полность согласен. Менять надо. И менять не на сегодня, а уже на завтра. Время летит быстро. А у нас за 20 лет землю/заводы ещё не поделили
Чего нового можно придумать? В суде все уже придумано, а то, что я предложу - дает 100% результат, но очень негативно повлеяет на человека как индивида.
Ну... нового придумать можно очень много. Вся проблема заключается в том: готовы ли текущие технологии, а также консервативные взляды населения поддержать и принять изменения. Ну вот один пример на перспективу. Например, стандартной процедурой наказания будет лишение свободы и административные работы, а самой жестокой - лишение памяти человека, и дальнейшее его перевоспитание (гуманно, практично, но пока недоступно). Это как один из тысячи вариантов, всё дело во времени. Я уверен, что на сегоднешний день выходы есть. Просто "всех" "всё" "устраивает".
Прежде всего, людей надо менять а не законы.
Вот с этим я с тобой целиком и полностью согласен. Но опять же.. Для социальных программ нужны колосальные ресурсы. Страна не потянет ни сейчас, ни в ближайшее время. А покуда без законов, регулирующих материальные "моменты" не обойтись. Социум зависит от финансов
==========
Размышления на вольную тему...
Вот если от всего отойти и подумать.. А ведь демократия не первая и не последняя форма управления народными массами. Тенденция показывает, что отдельно взятый индивидум с каждым тысячелетием/веком/десятков, а как показала оранжевая революция, и годом, увеличивает своё влияние на страну. Что ждёт нас в будущем? Чего ждать? Каким способом можно увеличить влияние? У кого какие идеи?
Вот я тут подумал, и родилась неотшлифованная мысль =) Менять систему нужно исходя из выборов. С древних времён методы выбора "правителя" менялись пропорционально и строю, в котором жили люди. Если учесть современное развитие технологий и применить её в этом направлении, то одним из вариантов будет следующее.
За неделю, к примеру, законодательная власть (пусть хотябы даже на месном уровне) находит проблемы в законах и т.д., подготавливает разные пути решения, совещается с народными массами. Каждая политическая сила будет отстаивать и агитировать тот вариант решения/законопроект, который ей будет выгоден. Тоесть будут определённые дебаты. Далее, к примеру в субботу, люди идут в специальные места для голосования (терминалы) и каждый в индивидуальном порядке будет принимать то решение, которое ему по душе. Те у кого есть инет - имеют доступ к голосованию из дома. Такой вариант имеет ряд приемуществ. Каждий отдельно взятый человек будет заинтересован приходить на выборы, разбираться, т.к. законы будут касаться непосредственно его. Итого: большиство будет принимать решение, которое оно считает правильным. По прежнему остаётся 3 ветви власти, но влияние опредедённого человека увиличивается, каждый человек задумается об отвественности того выбора, который он принял. // я не утверждаю, что приведённая схема - иделаьна. Здесь я не привёл решение проблем, связанных с легитимностью (подтасовкой) выборов, правилам доступа и пр. Это всего лишь один из многих вариантов, который ожидает нас в необозримом будущем. В любов случае рано или позно эта эхинея с дорогими выборами на листочках и "умных" дядек, которые принимают решения закончится. Всё дело времени....
Ну а пока: "Мы имеем то, что мы имеем" ©
