Разгон протестующих

  • Автор теми 21h
  • Дата створення

VIB

vib : bash
Модератор
под такие призывы в США Вы бы получили пожизненное )))
Дело в том, что вы воспринимаете положение одного закона в США как полностью допускающее подобный абсолютизм. На самом деле законодательство в развитых странах представляет собой комплекс норм и правил, которые дают сбалансированный, логичный и взаимокомпенсирующий механизм обеспечения конституционных прав и свобод.
Незаконно поступить для кого-то становится тупо невыгодно (см. вышеприведенные кары).
 

KOCTa

Dedywkо |Co100
Команда форуму
Супер Модератор
Відповідь: Разгон протестующих

Нужно чётко уяснить ряд понятий. Милиция - это часть государственного репрессивного аппарата имеющего монополию на применение насилия по отношению к гражданам государства. Дабы монопольное право на насилие не приводило к злоупотреблениям со стороны оного аппарата - созданы чёткие правила и нормы, по которым сие насилие может применяться. И репрессивный аппарат обязан эти нормы соблюдать.
У милиции нет права бросаться камнями в граждан.
У милиции нет права применять бутылки с зажигательной смесью в отношении граждан.
Поэтому раз милиция это делает - значит на нарушает те самые нормы применения насилия, призванные её ограничивать. Поэтому милиция либо должна понести предусмотренное законом наказание за свои действия, либо она теряет моральное право на монополию применения насилия и это моральное право получает любой гражданин этой страны.
Если органы, призванные поддерживать порядок оный же порядок и нарушают - значит они теряют моральное право заниматься сей деятельностью, значит это право переходит к каждому гражданину этой страны до восстановления порядка в самих органах.
Іншими словами, вони перестають бути частиною державного репресивного апарату і стають іншою бандою поза законом, яка є частиною репресивного апарату певних людей. Те ж саме і щодо судів і інших держслужбовців... Доки вони роблять свою справу у межах закону, всі питання що це справи - до тих, хто ці закони розробляв і давав накази. Коли вони "виходять за межі", вони автоматично ставлять себе поза законом, як і ті самі правопорушники, проти яких вони виступають, і тоді вже питання і до них.
 

vsvhf

мимо проходила :)
И говорит это та, кто в штатах ни разу не была, плохо предствляет, что это за страна, знает об американском правосудии в формате "слыхал звон, да не знает где он".:D Чудны эти дети, воспитанные TV...

» Что было бы, если бы нечто похожее на украинский Майдан произошло в США?
Вчера, 22:39 | Политика » Статьи о политике | разместил: Moroz50 | комментариев: (5) | просмотров: (3657)



Еще в 2011 г., когда целый ряд экспертов прогнозировал возможность роста социального протеста в Украине, ведущий социолог Партии регионов и основатель компании "Research & Branding Group" скептически оценивал эту возможность.
Вместе с тем, конец осени - зима 2013-2014 гг. в Украине отмечены небывалым социальным протестом, имевшим, по оценкам директора Международного института социологии Валерия Хмелько, взрывоподобный характер и воплотившийся в обновленный формат "Майдана". И, как заявляет экс-спикер Верховной рады Украины Виктор Медведчук, "тактические игры власти и оппозиции привели к тому, что вся нынешняя политическая система находится на грани краха..." Достаточно актуальным представляется в обсуждаемом контексте интервью профессора Афонина интернет-изданию "Главред" от 2 июня 2011 г. под названием "Мы можем получить гражданскую войну в Украине".
Как бы развивая этот тезис, контент-анализ СМИ выделил бы еще более острую проблему, возникающую на фоне общественно-властного противостояния, - раскол Украины - словосочетание, выдающее в поисковой системе Google 768 000 материалов.
Альтернативные точки зрения относительно нынешних процессов в Украине просматриваются в следующих публикациях:
Павленко В.П., доктора политических наук, профессора "Блеск и нищета политических куртизанок" // ИА REX. - 2014. - 20 января.
Радченко А.В., доктора государственного управления, профессора Луганского университета им. Т. Шевченко - см. ниже:
Радченко А.В
Коллеги! Думаю, вам будет небезынтересно посмотреть следующую политико-юридическую параллель:
Как вы думаете, что было бы, если бы нечто подобное украинскому Майдану произошло в США?
Отвечаю – в соответствии с законодательством Соединённых Штатов весь Майдан и действия всех его участников немедленно были бы квалифицированы как "внутренний терроризм" и "федеральное преступление, связанное с терроризмом", поскольку они "направлены на оказание влияния на политику какого-либо правительства посредством запугивания или принуждения" (так как действия Майдана легко квалифицировать как "запугивание власти", к тому же в соответствии с толкованием любой энциклопедии ультиматум есть одной из форм принуждения, а майдан выдвигал по отношению к власти именно ультиматум).
На основании данной квалификации участники Майдана понесли бы следующие наказания:
Те, кто с трибуны просто призывал к давлению на власть – 10 лет тюрьмы.
Те, кто совершал нападение на правоохранителей или других граждан с опасным для жизни орудием – 30 лет тюрьмы.
Те, кто при этом нанёс правоохранителям или другим гражданам увечья – 35 лет тюрьмы.
Те, кто разрушал или причинял ущерб какому-либо сооружению, транспортному средству или иному недвижимому либо движимому имуществу – 25 лет тюрьмы.
Те, кто оказывал материальную или иную поддержку Майдану, организациям-участникам, или рядовым участникам – 10 лет тюрьмы.
Иностранцы, замеченные на майдане немедленно были бы взяты под стражу на неопределенный срок до шести месяцев!
Не верите? - Тогда обратитесь к первоисточнику – Антитеррористический закон США именуется "Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему". Его краткое наименование или, как принято это называть в американской законодательной системе, "популярное название" - "Акт патриота США 2001 года" (оригинал на английском языке можно найти, например, на сайте politechbot.com).
Новый закон скорректировал определения терроризма, содержавшиеся в действующем федеральном законодательстве, расширил понятие "федеральное преступление, связанное с терроризмом", включив в эту категорию ряд тяжких насильственных преступлений, ранее к ней не относившихся, дополнил Титул 18 Свода законов США (американские юристы часто называют его "федеральным уголовным кодексом") ранее законодательно не существовавшим понятием "внутренний терроризм".
Дополненная статья 2331 (Глава 113В "Терроризм") федерального уголовного кодекса определяет "внутренний терроризм" как "деятельность, которая:
включает акты, представляющие угрозу человеческой жизни, которые являются нарушением уголовных законов Соединённых Штатов или какого-либо штата;
выглядит направленной на запугивание или принуждение гражданского населения;
на оказание влияния на политику какого-либо правительства посредством запугивания или принуждения; либо
на оказание воздействия на действия какого-либо правительства посредством массового поражения, убийства государственного деятеля или его похищения; и
имеет место преимущественно в пределах территориальной юрисдикции Соединённых Штатов".
Термин "федеральное преступление, связанное с терроризмом", означает посягательство, которое
(А) задумано с целью оказания воздействия на действия государства посредством устрашения или принуждения либо принятия против государства мер возмездия за его действия; и
(В) представляет собой нарушение
пунктов (a), (b), (c) и (d) статьи 351 (относящейся к убийству, похищению членов Конгресса, кабинета и Верховного суда, или нападению на них),
ст. 844 (f) (2) и (3) (относящейся к поджогу и организации взрывов собственности правительства, которые могут причинить или причиняют смерть),
ст. 930 (с), (относящейся к убийству или покушению на убийство человека в процессе нападения на федеральный объект с опасным для жизни орудием),
ст. 1361 (относящейся к умышленному причинению ущерба государственной собственности),
ст. 2339 (относящейся к укрывательству террористов),
ст. 2339А (относящейся к оказанию материальной поддержки террористам),
ст. 2339В (относящейся к оказанию материальной поддержки террористическим организациям),
ст. 2332b, которая гласит, что тот, кто нарушает настоящую статью, наказывается:
(А) за убийство или причинение смерти какому-либо лицу в результате каких-либо действий, запрещенных настоящей статьей - смертной казнью или лишением свободы на любой срок либо пожизненно;
(В) за похищение человека - лишением свободы на любой срок либо пожизненно;
(С) за причинение увечий - лишением свободы на срок до 35 лет;
(D) за нападение с опасным для жизни орудием или нападение, причиняющее тяжкие телесные повреждения, - лишением свободы на срок до 30 лет;
(Е) за разрушение или причинение ущерба какому-либо сооружению, транспортному средству или иному недвижимому либо движимому имуществу - лишением свободы на срок до 25 лет;
(F) за покушение на совершение посягательства или сговор о совершении посягательства - лишением свободы на любой срок в пределах срока наказания, которое было бы назначено в случае доведения посягательства до конца; и
(G) за угрозу совершить посягательство, преследуемое на основании настоящей статьи, - лишением свободы на срок до 10 лет".
Государство получило возможности:
на прослушивание, отслеживания телефонных разговоров и номеров абонентов, перехват разговора или сообщения и все формы электронного наблюдения - сотруднику спецоргана не надо демонстрировать судье "достаточность оснований", а лишь указать, что техническое наблюдение требуется в интересах проводимой операции;
возможности федеральных правоохранительных органов вести розыск подозреваемых в терроризме личностей оперативным наблюдением за Интернетом (с помощью разработанной и используемой ФБР системы он-лайнового наблюдения "Carnivore"), - отслеживанием посещений Web-страниц и корреспондентов по электронной переписке, в некоторых случаях, при наличии чрезвычайных обстоятельств - без ордера, выдаваемого судом, лишь с одобрения прокуратуры.
Сотрудники федеральных правоохранительных органов при расследовании вправе проводить осмотры и обыски помещений негласно, то есть без своевременного уведомления владельца помещения.
Устанавливается обязанность провайдеров сети предоставлять правоохранительным органам электронные сообщения лиц, подозреваемых в терроризме. Равным образом на провайдеров, телефонные компании или кредитные организации возлагается обязанность - без адресованного им судебного ордера о выемке - предоставлять государству информацию о потребителе своих услуг, если ФБР утверждает, что "таковая информация требуется для проведения санкционированного расследования".
Государство должно ставиться в известность обо всех подозрительных операциях и наделяется полномочиями по выявлению нарушителей, а доносители из кредитно-финансовых учреждений освобождаются от гражданско-правовой ответственности за разглашение данных об операциях. При этом запрещается разглашать факт поставления властей в известность о подозрительной финансовой операции.
Статья 412 "Обязательное содержание под стражей подозреваемых террористов; хабеас корпус; судебный надзор"уполномочивает генерального прокурора США заключать под стражу любого иностранца, подозреваемого в террористической деятельности или иной деятельности, угрожающей национальной безопасности Соединённых Штатов", на неопределённый срок до шести месяцев.
Источник:
 

VIB

vib : bash
Модератор
vsvhf, см. ответ выше:

Коли вони "виходять за межі", вони автоматично ставлять себе поза законом, як і ті самі правопорушники, проти яких вони виступають, і тоді вже питання і до них.
В данном случае "там" получится именно так.

У нас свод законов представляет собой случайным образом, под чьи-то задачи, написанные законодательные акты. Там же аналогичная подборка будет логически связанным, и однозначно работоспособным комплексом.
Как говорил один из классиков: "не читайте перед обедом советских газет".
Так и в вашем случае: вы читаете трактовку их законов, уже подвергнувшуюся переводу "советских" переводчиков, и пониманию "советских" идеологов. Изучайте это все в оригинале, тем более что знание английского вам будет полезно для написания работ студентам ;)
Высказывая подобные убеждения, вы стали классической жертвой атаки типа "man in the middle".
 

Andy

Well-Known Member
]Как говорил один из классиков: "не читайте перед обедом советских газет".
Михаил Афанасьевич в данном произведении очень тонко высмеял тогдашнюю интеллигенцию. Но, вижу, актуально это до сих пор. Обидно :-(
 

vsvhf

мимо проходила :)
vsvhf, см. ответ выше:


В данном случае "там" получится именно так.

У нас свод законов представляет собой случайным образом, под чьи-то задачи, написанные законодательные акты. Там же аналогичная подборка будет логически связанным, и однозначно работоспособным комплексом.
Как говорил один из классиков: "не читайте перед обедом советских газет".
Так и в вашем случае: вы читаете трактовку их законов, уже подвергнувшуюся переводу "советских" переводчиков, и пониманию "советских" идеологов. Изучайте это все в оригинале, тем более что знание английского вам будет полезно для написания работ студентам ;)
Высказывая подобные убеждения, вы стали классической жертвой атаки типа "man in the middle".
я привела ссылку на публикацию, при чём здесь моё знание английского? ))))
 

bortn5

Well-Known Member
Дайте пожалуйста ссылки у кого есть по смертельным случаям разгона демонстрантов,в Европе?По Ольстеру и Белфасту не интересует.
 

Udaff4eg

Well-Known Member
Верить оку планет ахаха незачет. Я этот сайтик давно знаю, там бреда тонны
 

Udaff4eg

Well-Known Member
Зачем тебе Европа, США, Россия. У нас своя страна и тут свои законы. Да может в США и жестче разгоны и тд, но у них и уровень жизни другой и законодательство хоть и не идеально но работает. У нас все как бы наоборот
 
Зверху