Верите ли вы в Бога?

[kilj]

Можно вкратце, каким образом книга тормознувшая цивилизацию на тысячу лет повлияла потом на развитие?

Вы хотите сказать что влияние может быть исключительно положительным?)) Блин, у вас в вопросе есть ответ. Ааа, я понял) Развитие здесь синоним эволюции. Я думал, что это очевидно.
Но, кстати, и положительные стороны влияния Библии тоже есть: например, укрепление власти императора и стабилизация обстановки в поздней Римской империи, позже христианство стало инструментом централизации еще, например, у Хлодвига, Карла Великого, князя Владимира.

vadimv, абсолютно точно - в большинстве своем именно древние греки, а до древних греков еще египтяне и вавилоняне. Ну еще хетты и финикийцы, язычники римляне и пуны.
Дальше вы снова не входите в противоречие со мной Я так же согласен, что послабление религии способствовало развитию НТ прогресса, но в отличии от вас так же не отрицаю и положительное влияние религии на прогресс.
Пример: Женева, середина 16 века, кальвинизм. Умняшки поняли о чем я, а кто не знает основных догм кальвинизма отправляется к всезнающей википедии.

 

[blackboy]

Відповідь: Верите ли вы в Бога?

You must be registered for see images

[/IMG]

Да. Моя родина здесь. Место этому сараю на Ближнем Востоке.

 

[Postoronniy]

В религии - аналогично , есть практический аскетизм , есть теоретическое богословие.

Совсем разные вещи. В науке за основу берется только то, что существует реально (материя, законы), в религии же - то, что не просто могло бы существовать теоретически, нет, - тут просматривается попытка доказать, что существует то, существование чего доказать невозможно. Такой вот абсурд.

Научные утверждения , как минимум , в самой своей основе часто имеют вещи , принимаемые на веру .

Это не совсем так. Есть научно обоснованные факты, есть теории (стройные логические предположения об устройстве/работе чего бы то ни было, причем, как вы сами писали о Струнной теории Грина - вас с самого начала ставят в известность, о том, что теория, еще не обоснована, а строится исключительно из умозаключений, которые, в свою очередь, в основании этой самой пирамиды содержат эмпирические данные - что я и имел в виду, когда писал о проверяемости теорий) и гипотезы (предположения, логическая цепочка которых достаточно разорвана и вероятность подтверждения которых невелика - здесь тем более речь ни о какой вере не идет! И вас ставят в известность по этому поводу!).

НЕ ФАКТ , ЧТО НАУКА ВСЕГДА ДАЕТ ОЧЕВИДНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПЛОДЫ.

И, тем не менее, мы живем в мире технологий, отделенном от природы и созданном наукой.
По поводу плодов религии... Не отрицаю ее терапевтическую функцию - подобную действию гипноза, самовнушения, эффекта плацебо или того же опиума. Но, согласитесь, здоровому человеку (душевно/психически) опиум ни к чему. Я не имею в виду, что все верующие - душевнобольные. Они скорее - опиоманы, зависимые от того, без чего могли бы прекрасно обходиться.
Во всем остальном, я считаю, религия приносит только вред. Ну какая каша должна быть в голове у человека, верящего, что у него есть всемогущий любящий отец, который на протяжении всего ветхого завета или истреблял своих детей в невероятных количествах или приказывал одним своим детям убивать других своих детей! Какое тут может быть иное понимание, какое познание? А то, что этот отец постоянно сравнивает своих детей с овцами, а себя с пастухом? Либо этот бог невероятно глуп, либо он невероятно честен - задумайтесь, насколько чудовищна на самом деле метафора: пастух ведь пасет своих овец не ради самого акта выпасания и не из отеческой любви к своей скотине, а для того, чтобы доить, стричь шерсть и пускать их на шашлыки. Чему, собственно, находятся подтверждения и в Библии, и на протяжении всей истории христианства.

vlad2, замечательно! Вы один из немногих адекватных верующих

Должен признать, что вы действительно один из немногих собеседников-христиан, общаясь с которыми не хочется постоянно крутить пальцем у виска

физический мир на самом деле всего лишь отображение реальности (сути) и то довольно кратковременный и разрушаемый по форме

Никаких подтверждений существования другого мира нет. Почему вы так уверенно о нем говорите?
А ваши рассуждения о "сути колеса" - только подтверждение моих слов:

Суть любой вещи - всего лишь то, что мы в эту вещь вкладываем своего, наше субъективное понимание ее.

Для кошки, к примеру, суть вашего колеса будет совсем другой. Если предположить наличие некой иной формы жизни, существующей по другим законам и в других условиях - для такой жизни суть вашего колеса также будет иной. Если когда-нибудь будет создан искусственный интеллект - его видение колеса будет невероятно отличаться от нашего. Ваша "суть" - нечто очень размытое и относительное. И на этом размытом и относительном вы строите свое мировоззрение. но попробуйте скажите человеку, потерявшему, скажем своих близких в автокатастрофе, что этот мир - лишь отражение реальности, что, на самом деле, что его родные - только призраки, столкнувшиеся с призрачным автомобилем, что он, этот человек, ничего не потерял, ведь он и сам - не более, чем призрак. Уверен, в таком случае, вы почувствуете его призрачный кулак на своем призрачном лице.
Этот мир - несовершенный и тленный - все, что у нас есть. В этом его ценность.
Меня, конечно, занесло немного, но "суть", думаю, ясна
Кстати, niranjan, мы ведь с вами уже общались на подобную тему на Соларе?

 

[vadimv]

не даром же религии говорят, чтобы люди ушли от мимолетного, подверженного смерти, мирского

Уходите, я не возражаю. Питайтесь там себе святым духом.
Нас же, мирских людей, избавьте пожалуйста от проповедей своей "истины". :firefox:

человек изобрел когда-то форму колеса, но изобрел ее поняв вначале принцип его работы, вот этот принци и есть суть, которая уже была, есть и будет, сама суть не разрушима и уже существовала до того момента, когда человек его наконец то понял!

Ну да, конечно. Система Windows тоже всегда существовала, задолго до того, как Билл Гейтс скопировал ее суть у Творца.
Вы ему так и напишите, что все копирайты принадлежат Всевышнему. :mrgreen:

 

[kaAs^^]

Вы хотите сказать что влияние может быть исключительно положительным?)) Блин, у вас в вопросе есть ответ. Ааа, я понял) Развитие здесь синоним эволюции. Я думал, что это очевидно.
Но, кстати, и положительные стороны влияния Библии тоже есть: например, укрепление власти императора и стабилизация обстановки в поздней Римской империи, позже христианство стало инструментом централизации еще, например, у Хлодвига, Карла Великого, князя Владимира.

vadimv, абсолютно точно - в большинстве своем именно древние греки, а до древних греков еще египтяне и вавилоняне. Ну еще хетты и финикийцы, язычники римляне и пуны.
Дальше вы снова не входите в противоречие со мной Я так же согласен, что послабление религии способствовало развитию НТ прогресса, но в отличии от вас так же не отрицаю и положительное влияние религии на прогресс.
Пример: Женева, середина 16 века, кальвинизм. Умняшки поняли о чем я, а кто не знает основных догм кальвинизма отправляется к всезнающей википедии.

Никакой кальвинизм, и прочие влияния религии не понадобились бы если бы её не существовало.

 

[vlad2]

Должен признать, что вы действительно один из немногих собеседников-христиан, общаясь с которыми не хочется постоянно крутить пальцем у виска

И на том спасибо ! ) Кстати , мне тоже иногда хочется покрутить , как Вы выразились , пальцем у виска . И не только общаясь с христианами , представьте себе. А что сделаешь , - имеем то , что имеем ... )

Сообщение от kilj
Познание религиозных истин объективно? Вполне возможно. Вот только, простите, как бы так выразится, это познание - стремление отождествить свое понимание Вещей, Сути и Бога с неким умозрительным идеалом, который устанавливается опять же людьми. Количество таких моделей идеала (нет, Идеала) и есть основная причина разнообразия религий.

А какое в мире есть разнообразие наук , научных школ и противоречащих одна другой научных теорий !... )

Сообщение от kilj
Наука и религия не могут прийти в распрю вот на тех высших уровнях более глубокого понимания сути этих двух явлений. В повседневной жизни наука мешает развитию религии и наоборот. Католики запрещают аборты, учёные делают анализ плащаницы и тд. Надеюсь, суть понятна.

Сомневаюсь , что эта суть понятна Вам) При чем здесь наука , если католикам в вопросе абортов противостоят , в основном , феминистические организации ? Тем более , что сами врачи не слишком , мягко говоря , одобряют аборты .
И ученые на то и ученые , чтобы делать анализы... )

Сообщение от kilj
(Библия) Это нечто вроде большого Шифра, который может быть трактован по разному, оттуда можно извлекать нужные куски, но одновременно он может быть и абсолютно бессмысленным. Главное: не забывать, что эта книга очень сильно повлияла на развитие западноевропейской цивилизации, в конечном итоге привела к Реформации и протестантизму и именно догмы протестантизма дали основу стремительного технического прогресса.
Понимаю, что такие мои выкладки некоторым могут показаться "взятыми с потолка", но это не так. Кто не читал, советую хотя бы Шпенглера или Тойнби, хотя есть еще десятки работ, посвященных тем или иным аспектам развития цивилизаций.

На развитие чего только эта книга не повлияла , влияет и влиять будет !... А если Вы увлекаетесь философией , могу Вам порекомендовать почитать религиозного философа С.Л.Франка .

Сообщение от kilj
На практике мерзкие верующие всех несогласных с ними обязательно хотели бы сжечь.

Не обязательно всех . Некоторых хотели бы отправить в шаты с отбойными молотками , чтобы узнали , что такое адский труд. )

Сообщение от kilj
vadimv, абсолютно точно - в большинстве своем именно древние греки, а до древних греков еще египтяне и вавилоняне. Ну еще хетты и финикийцы, язычники римляне и пуны.
Дальше вы снова не входите в противоречие со мной Я так же согласен, что послабление религии способствовало развитию НТ прогресса, но в отличии от вас так же не отрицаю и положительное влияние религии на прогресс.
Пример: Женева, середина 16 века, кальвинизм. Умняшки поняли о чем я, а кто не знает основных догм кальвинизма отправляется к всезнающей википедии.

Вы удивитесь , но я так же согласен , что иногда послабление религии способствует развитию ) Вы еще больше удивитесь , когда я скажу , что это классика жанра - определенным образом понимаемое расслабление религии способствует... развитию и укреплению религии !

Сообщение от Postoronniy
В науке за основу берется только то, что существует реально (материя, законы), в религии же - то, что не просто могло бы существовать теоретически, нет, - тут просматривается попытка доказать, что существует то, существование чего доказать невозможно. Такой вот абсурд.

По-моему , это еще никто не доказал , что не существует то, существование чего доказать невозможно )) Такой вот ньюанс. Если что-то недоступно исследовать методами науки , это совсем не значит , что оно вообще не существует. На науке свет клином не сошелся.

Сообщение от Postoronniy
А то, что этот отец постоянно сравнивает своих детей с овцами, а себя с пастухом? Либо этот бог невероятно глуп, либо он невероятно честен - задумайтесь, насколько чудовищна на самом деле метафора: пастух ведь пасет своих овец не ради самого акта выпасания и не из отеческой любви к своей скотине, а для того, чтобы доить, стричь шерсть и пускать их на шашлыки. Чему, собственно, находятся подтверждения и в Библии, и на протяжении всей истории христианства.

Вы очень забавны ) По-моему , любой ребенок в курсе , что Бог лично ни в чем не нуждается ! Так что Ваш аргумент вообще не в тему. Клевета на Бога , так сказать.

 

[kaAs^^]

Вы очень забавны ) По-моему , любой ребенок в курсе , что Бог лично ни в чем не нуждается ! Так что Ваш аргумент вообще не в тему. Клевета на Бога , так сказать.

Любой ребёнок, если родители не пгмнутые зомби, в курсе, что бога нет.

 

[Postoronniy]

По-моему , это еще никто не доказал , что не существует то, существование чего доказать невозможно )) Такой вот ньюанс. Если что-то недоступно исследовать методами науки , это совсем не значит , что оно вообще не существует.

Вот мы и вернулись к невидимому фиолетовому летающему слону, с которого я, собственно, и начал Никто не доказал, что его не существует и доказать это невозможно, ведь он не только фиолетовый и летающий, а еще и (как и ваш бог) невидимый. Но, раз его исследование недоступно, это не значит, что его не существует. И, по-вашему, это достаточный аргумент, чтобы в него верить.

любой ребенок в курсе , что Бог лично ни в чем не нуждается !

Любой ребенок вообще не в курсе, кто такой бог, пока ему не вдолбят эту идею в голову!

Так что Ваш аргумент вообще не в тему. Клевета на Бога , так сказать.

Мои аргументы основаны исключительно на цитировании вашего (якобы) бога и здравой логике! Вместо меня на бога клевещет... сам бог! Мне даже делать ничего не нужно, чтобы поставить верующего в тупик - только процитировать ему Библию Вы заметили, сколько раз я это делал, сколько вопросов таким образом задавал (не вам конкретно, vlad2, а всем верующим)? А заметили, на сколькие получил ответ? Ни на один.
Неужели вы не понимаете, что существует лишь два спасоба понимания Библии - буквальное и метафорическое. Если понимать эту книгу буквально, мы в любом слючае приходим к осознанию ее абсурдности, противоречивости, да что там скромничать - полнейшей бредовости (учитывая, что миру 6 000 лет, говорящих зверей, ковчег со всеми видами животных на борту (находившимися там больше года), расступление перед евреями Красного моря, прочие чудеса (не говоря уже о свете без источника и растениях без солнца). Вы, образованный человек 21 века, можете подтвердить, что верите, что все описанные в Библии события имели место в быть в реальности? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
А если понимать Библию метафорически, как некую аллегорию, то выходит, что в реальности ничего этого не было - все происходило исключительно в головах людей, ее писавших, и вся история - не более, чем миф, местами поучительный; безусловно, имеющий большую художественную ценность и... все.
К какому пониманию вы склоняетесь? Только, умоляю, если ответите "к смешанному", поясните, как тогда отделять факты от вымысла и кто имеет право это делать?

 

[kaAs^^]

По-моему , это еще никто не доказал , что не существует то, существование чего доказать невозможно )) Такой вот ньюанс. Если что-то недоступно исследовать методами науки , это совсем не значит , что оно вообще не существует. На науке свет клином не сошелся.

Предположение о существовании черной дыры формировалось на основании влияния пустого места в пространстве на окружающие тела. А, вот существование вашего бога доказать невозможно, окей. Но откуда взялась идея, что он вообще есть, если никогда не было никаких даже предпосылок к этому, никаких косвенных влияний?

 

[kilj]

Бога нет, но для общества в целом важна иллюзия его существования. Мне это кажется очень простым.