Верите ли вы в Бога?
- Автор теми sama_po_sebe
- Дата створення
- Статус
Я тоже прочитал по диагонали) Что могу сказать.Товарищ излагает интересно. Но у него опыт жизни в религиозной вере отсутствует , поэтому понимание религии оставляет желать лучшего , - он начинает за здравие , а заканчивает совсем неважно.
Так что , гепотеза , в целом ,интересная , но неверная.
Здесь и проявилось слабенькое знание товарищем Библии (в частности). Он ее тоже читал по диагонали, И ничего удивительного нет в том , что он отождествил потерю Рая с уходом золотого века. Товарищ даже не понял , что тем самым он основную идею христианства перевернул вверх тормашками. На самом деле , из Рая-то человека изгнали , но произошло это как раз из-за несовершенства Адама. А идеал был на то время еще в будущем - Христос.
Так что , гепотеза , в целом ,интересная , но неверная.
kaAs^^
Забанен
Послушайте уважаемый, где я нарушил правила форума? Иначе сочту за клевету. Кстати вы бы себе выписали нарушение или бан за оскорбление в мою сторону, или постойте, синдром вахтёра же, власть же, модератор же...
kaAs^^
Забанен
Запугивание же обыкновенное, и если не ошибаюсь никто не переходил на личности, кроме самого модератора.
Postoronniy
Искусственный Интеллект
Вам видней
Я спрашивал вас не о вере в существование Римской империи. В мифах об Одиссее, например, тоже упоминается множество исторических мест. Я спрашивал вас о вере в чудеса (и даже конкретизировал это) - начиная с сотворения (с упомянутыми уже ляпами) и вплоть до воскресения Иисуса и вознесения его (в физическом теле) в верхние слои атмосферы. Если же вы подобный уход от ответа считаете собственно ответом, тогда понятно ваше недоразумение:
Маленькие дети по своему мировосприятию схожи с животными - их понимание мира происходит на инстинктивном, рефлекторном уровне. Они еще не противопоставляют себя окружающему миру, не отделяют себя от природы. В этом их целостность и кажущаяся видимость знания ответов на все вопросы. На самом деле эта видимость - следствие того, что дети еще не начали задавать вопросы, они, как губки, пока только впитывают в себя окружающую их субстанцию. Вы говорите, что дети что-то знают о боге, - нет, не знают. Более того, им вообще пофигу есть он или его нет. Только когда происходит вычленение собственного "Я" из остального мира, осознание конечности этого "Я", возникают и вопросы: что Я? зачем Я? Начинается поиск, попытка самоопределения, но тут на "помощь" приходит старый, как сама история человечества, сборник готовых ответов, инструкция на все случаи жизни, сказка о боге. Поиск прекращается.
Сравнение конструкции мироздания с монетой, это, конечно, поэтично, но не более того.
Снова вы за свое. Ну смотрите: разве идея, суть колеса существует сама по себе? Или она - бесплотный плод человеческого мозга, такая себе непроявленная реальность, невоплощенная вероятность? Суть колеса существует лишь потому, что она - часть субъекта, в нашем случае человека. Только для человека, в человеке она и существует. Для остального же мира реальным будет только воплощенная суть - само колесо в материальном плане. Исчезнет человечество - исчезнет его потребность в колесе - исчезнет суть колеса, ей просто негде будет существовать, ведь уже не будет субъекта, ее хозяина. То же самое с вашим "вечным существованием сути" - эта абстрактная иллюзия живет исключительно в вашем мозгу, внутри вас; по другую сторону вашего сознания находится реальный физический мир, со своими порядками и законами, и все ваши мечтания и рассуждения о нем, как о чем-то таком, чем он, на ваш взгляд должен быть, - не способны сдвинуть с места мельчайшую пылинку. И вместе с вашим исчезновением исчезнет и вся ваша вечная суть, поскольку и не было ее никогда.
Задайте себе простой шопенгауэровский вопрос: хотите ли вы хотеть то, что вы хотите? Любой ваш ответ откроет вам сущность и свободы выбора, и свободы в самом широком смысле слова, а заодно и вашу сущность.
Чтобы подвести итог вашим рассуждениям (хотя, конечно, они имеют право на жизнь, как поэзия или мечтания перед сном), вспомним принцип, именуемый "Бритвой Оккама": Не следует множить сущее без необходимости / Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости.
Postoronniy
Искусственный Интеллект
niranjan, да, в дебрях иллюзий можно блуждать очень долго, придумывая себе все новые и новые "уровни понимания бытия". Главное, убедить себя, что иллюзии эти - реальность. Только вот реальностью от этого они не станут.
Человеческий мозг, как жесткий диск компьютера теряет всю информацию, идентифицирующую его как личность, после своей гибели. Эта информация не продолжает жить своей жизнью, так как зависит исключительно от мозга/диска. Мозг/диск поврежден - личность теряет свои свойства - память , способность говорить, способность связно мыслить... Вы считаете, что утерянное свойство уходит в иную реальность и дожидается там остальных свойств, чтобы после окончательной смерти мозга/диска воссоединиться в ту же личность? А как вы полагаете, ваша личность, лишенная всех ваших прижизненных воспоминаний может считаться вами? Та суть, за которую вы так ратуете, будет для вас ценна, если она лишится всего того, что делает вас вами - памяти?
Согласитесь, что главная задача всех ваших рассуждений о сути вещей - доказать самому себе, что у вас, человека, есть такая же нетленная духовная сущность, которая после вашего физического распада продолжит свое существование в мире, еще лучшем, нежели этот. Причем у вас нет ни одного логического обоснования, ни одного фактического доказательства этого, кроме вашего желания, чтобы так было и неспособности принять обратное. Такими иллюзиями вы сами для себя обесцениваете всю свою теперешнюю жизнь (в лучшем случае приравниваете ее к некому переходному этапу, к жиронакопительному бытию гусеницы, которая существует лишь для того, чтобы затем бабочкой выпорхнуть в вечность из кокона смерти). А ведь ценность жизни многократно увеличивается, если воспринимать ее так, как есть, так, как видишь, ничего не сочиняя, не фантазируя. Лишь однажды, и на короткое время мы вклиниваемся в этот поток, несемся вместе с ним, сталкиваемся с другими такими же мимолетными тенями; и знаем, что каждый вдох, каждое мгновение, будь то миг страдания или счастья, каждое соприкосновение с этим миром - все это и есть то, что мы ищем почти с самого рождения, но очень редко находим - смысл жизни. Не в результате он, нет, - в результате всегда смерть, обрыв, за которым уже ничего нет. А в процессе, в том, чтобы пить свое бытие с такой жадностью, как может пить только умирающий от жажды, чтобы чувствовать эту жизнь каждой клеткой, каждым нервом своего тела. Не угнетать своих страстей в угоду миражу вечного рая - в вечном нет ценности, в вечности мы скучали бы уже через пару лет; через пару сотен лет мы бы уже призывали смерть.
Я не пытаюсь ничего доказать (хоть может со стороны это выглядит именно так). Мне интересно ваше мировосприятие. Я уважаю ваше право считать так, как вы считаете нужным. И, тем более, я совсем не против поэзии - в любом ее проявлении. Я только против подмены ею реальности. Ничего хорошего из этого еще не получалось.
vadimv
Well-Known Member
Re: Відповідь: Верите ли вы в Бога?
А верующие, не способные объяснить, что такое их бог - это в порядке вещей.
Вы живете в доме или в фундаменте?:mrgreen:
Вот интересно, ученый, который не способен объяснить 5-летнему ребенку, чем он занимается, считается шарлатаном.
А верующие, не способные объяснить, что такое их бог - это в порядке вещей.
Ну как проверите и найдете доказательства - вот тогда и приходите, поговорим.
Т.е. вы утверждаете, что дом, построенный на фундаменте, и сам фундамент - это оно и то же?
Вы живете в доме или в фундаменте?:mrgreen:
Еще раз: статистика с цифрами на руках ясно (вроде бы) говорит, что для очень большого процента отсутствие докторов отменяет рождение. В случае экстракорпорального оплодотворения это 100%. Так что ваши рассуждения "бабы и так рожают" демонстрирует вашу полную неосведомленность в этом вопросе.:?
И правильно. Я и так давно уже прочитал двухтомник Ницше (толстенький такой, объемом с два кирпича). Оcобенно мне понравились его рассуждения о христианском боге в книге "Проклятие христианству". Рекомендую всем верующим.
Разве я где-то написал "все"? Нет, имеется в виду, что пока никто из верующих, которых я спрашивал, не смог внятно объяснить, что такое бог, в которого они верят.
Внятно - это доступно и понятно. Шо непонятно?
Вы знаете, я когда-то беседовал с ИТ-шником по профессии и креационистом по конфессии, так он на полном серьезе утверждал, что информация существует отдельно от носителя. А на вопрос, сможет ли он восстановить информацию с винчестера, если я его раздолбаю кувалдой, ответил, что я дурак, ничего не понимаю и обиженный ушел. Отаке...
Эта точка зрения аврамических религий мне категорически не нравится. Каждый из нас - Творец, Бог и Будда, а не раб божий. Мы не просто передираем под копирку написанное кем-то в Сияющих Скрижалях, а сами, именно сами, создаем свой мир.
Вот я совершенно не могу понять, зачем люди выбирают быть рабами. "Для плохого выбора нет оправдания" (с)
Останнє редагування:
Postoronniy
Искусственный Интеллект
В том значении, которое вы имеете в виду, его (смысла) действительно нет. Но это не повод создавать его искусственно. Нужно научиться принимать структуру бытия таковой, какова она есть; и жить, исходя из этого понимания.
Ну, мечту у нас никто не отнимал. Кроме того, не забывайте о самолетах и ракетах - это реальный отрыв от земли, настоящий вызов своей животной судьбе. А вы говорите лишь о полетах в своем воображении.
Т. е. мне, для того, чтобы стать Наполеоном, нужно просто поверить, что я и есть Наполеон? Видите, что лежит в основе всех ваших, кажущихся логичными, умозаключений? Необоснованная вера. Неизвестная в вашем уравнении - это любое число, понравившееся вам или взятое наугад. И при этом вы утверждаете, что ваше решение этого уравнения единственно верное.
Странно, я наблюдаю другую картину: Чем ближе человек к могиле, тем чаще он вспоминает о душе.
В том то и дело, niranjan, что те, кто опровергают бога, опровергают как раз те модели, которые понастроили верующие. В данном конкретном случае - модель бога Библии, которую к тому же якобы создал сам бог. И вы уж простите, но эта модель бога получилась настолько убого, что любой среднестатистический человек во всех отношениях лучше его, включая и моральный аспект (особенно).
А задумывались ли вы над тем, что Вселенная, по отношению к человеку, не просто равнодушна - она агрессивна? И более-менее приемлимой и справедливой эту жизнь делает не бог, нет - сам человек.
Да ум и наблюдает. Опять вы всё без необходимости пытаетесь усложнить
Так что же тут непонятного? Он, конечно, имел в виду, что астральная сущность информации после уничтожения физического носителя возносится в информационный парадиз, где воссоединяется с Главным Небесным Сервером и хранится на его виртуальных дисках во веки веков, и где не будет уже подлых юзеров, форматирования дисков и перегревов винчестера. Аминь
Если трудно сделать обобщение , то объясняю : мой ответ и Да и Нет . В определенные вещи верю , об определенных фактах знаю.
Есть дети , которые сочиняют симфонии , кстати. Кто хочет верить в Бога - тот узнает о нем. Хотя назначение религии не столько знание , сколько действие , по моему мнению.
Совершенно верно. Не следует множить сомнения там , где следует быть вере.
- Статус