Верной дорогой идете , товарищи !
Ну , или , почти что верной ( или дорогой к вере ?!
). В общем , если бы я был на вашем месте , и хотел бы узнать правду о религиозной системе мировозрения и т.д. , то перенес бы ваше позитивное отношение к науке на область религии.( Сама религия как бы намекает на необходимость такого отношения "Только чистые сердцем Бога узрят" , хотя , если более точно , то чистота сердца это немного больше , чем просто позитив ) .
Итак , господа , будем отбрасывать наши предрассудки и предубеждения , и просвещаться усматриванием аналогии , а не мнимых противоречий между наукой и религией.
1.
Выделяют два уровня научного познания: эмпирический (опытный, чувственный) и теоретический (рациональный)
В религии - аналогично , есть практический аскетизм , есть теоретическое богословие.
2.
Цитата: Сообщение от vlad2
Доверяете науке , что ли ?!
В том то и дело, что пользуясь вышеприведенными методами познания, вы не обязаны чему-либо доверять и уж тем более верить. С помощью этих методов вы можете проверить любое научное утверждение, ведь до этого, точно такие же люди, хоть и с учёными степенями, с помощью этих же методов именно к этому утверждению и пришли.
Это неправда . Научные утверждения , как минимум , в самой своей основе часто имеют вещи , принимаемые на веру . Например , постулаты. Про Теорию Струн я вообще молчу ( патомушта все за меня уже сказал Грин ) , - ее проверять замахался бы даже Эйнштейн !
Так что , есть в науке место вере есть . Как и в религии есть место теориям и доказательствам , как бы вам это ни было неприятно слышать!)
3.
Кроме того, научный метод - не мертвый метод. Он дает реальные результаты, в отличие от религии - это и техника, и средства передвижения, и средства связи, и лекарства от многих болезней (не без участия, кстати, той же теории эволюции и генетики), и обычные бытовые приборы, и многое-многое (очень многое) другое.
Т. е. наука, в отличие от религии, имеет практическое применение. Делайте выводы - если есть плоды, значит методы верны
Ну , если говорить о конкретных ученых , то даже чисто теоретически рассуждая , не факт , что все методы будут " не мертвыми ". Вот , человек здесь совсем недавно рассказывал , как его в школе учителя пытались зомбировать ! )))
И хотелось бы услышать , какие реальные ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты , как вы утверждаете , дает , например , научная философия ( я уже не вспоминаю про еще в большей степени гуманитарные отдельные виды наук )? ТО ЕСТЬ , НЕ ФАКТ , ЧТО НАУКА ВСЕГДА ДАЕТ ОЧЕВИДНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПЛОДЫ. И , напротив , С КАКОЙ РАДОСТИ ВЫ СЧИТАЕТЕ , ЧТО РЕЛИГИЯ НЕ ИМЕЕТ РЕАЛЬНЫХ ПРАКТИЧЕСКИХ ПЛОДОВ ?!! Да вы вспомните , хотя бы , ваше любимое выражение "Опиум для народа"! Ведь какую идею оно подразумевает ?! ОНО ВЫРАЖАЕТ ИДЕЮ ТОГО , ЧТО ДАЖЕ ВЫ , БЕЗБОЖНИКИ
, НЕ ИМЕЕТЕ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ ПО ПОВОДУ ТОГО , ЧТО РЕЛИГИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧЕНЬ МОЩНЫМ СРЕДСТВОМ РЕАЛЬНОГО ПРАКТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ! В данном случае - воздействия социального , то есть целенаправленного воздействия на целые группы лиц. А это уже не просто плоды , а Суперплоды !!! А ЗНАЧИТ , СЛЕДУЯ ВАМИ ЖЕ НАМЕЧЕННОЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКЕ , И МЕТОДЫ РЕЛИГИИ - ВЕРНЫ !!!
Подводя итог моему посту , скажу так : 1) тот , кто пытается противопоставлять науку религии , не разбирается как следует , ни в той , ни в другой. 2) опытное познание , в принципе , есть и в религии , и в науке ( понятно , что есть особенности ) , - но это только в принципе , потому что если человека зовут , скажем , Гаджи Гусейн , то ему вообще может выпасть не судьба соприкоснуться хоть с одним из этих видов опыта )
You must be registered for see images
