Пока приведем факты за ядерный взрыв приведенные тобой и раставим все точки над i.
например тут
You must be registered for see links
нет не единного подтверждения "ядерности" взрыва, да и вообще не рассматривается сей вопрос. Как говорится источник железный! Без бэ доказывает, что ядерный взрыв был на ЧАЭС.
Идем дальше тут
You must be registered for see links
говорится что
Выходит, взрыв действительно ядерный? Но ведь взрывов было два, и последующий, самый мощный и разрушительный — типично химический. Кроме того, все мы знаем, что ядерный взрыв отличают четыре поражающих фактора: ударная волна, проникающая радиация (гамма-кванты и нейтроны), световое излучение и радиоактивное заражение. Ударной волны и светового излучения в Чернобыле не было, проникающая радиация и радиоактивное заражение были. Что же — назвать взрыв полуядерным?
Тут и ежу понятно, что если взять, да раскидать хоть руками содержимое ядерного реактора, то будет и проникающая радиация и радиоактивное заражение, Но не называть же это ядерным взрывом! Еще один плюс к "неопровержимости физических фактов!
Авария на Чернобыльской АЭС не поддается элементарной классификации. И называть ее «ядерным взрывом» без дополнительных уточнений, а тем более запросто сравнивать Чернобыль с Хиросимой, чем увлекаются некоторые публицисты, — значит уводить от истины не меньше, чем отрицая ядерную природу аварии.
А что уточнять? Ядерный врыв это неуправляемый процесс высвобождения большого количества тепловой и лучистой энергии в результате цепной ядерной реакции деления или реакции термоядерного синтеза за очень малый промежуток времени. Т.е источником энергии взрыва является очень быстрая ядерная реакция, которая мнгновенно высвобождает энергию, потому и происходит взрыв. Причем тот факт, что ни тепла из малого обьма (взрыва конденсированной среды) ни остекления в следствии высоких температур (лучистая энергия) на чаэс не замеченно, следовательно о каком ядерном взрыве можно говорить и и что там надо теменологически уточнить или изменить, чтобы взрыв стал ядерным?
Теперь пройдемся по великому физику Чечерову.
Он сам утверждает, что по самым крутым оценкам эквивалент взрыва составил 200 тонн тротила. Хотя другие говорят, что там было 10 тонн, ну да хрен с ним, ни вашим ни нашим - пусть будет 100 тонн. На сколько мне известно (могу ошибаться) сверхмалый ядерный боезапас способен рвануть с эквивалентом не менее 500 тонн, меньше с радостью бы сделали но не могут.
Причем и сам сей факт призает, но опять всему терменология, которая якобы ядерный взрыв привязала к тротиловому эквиваленту (где он это нашел?) а на самом деле взрыв ядерный. Ну да ладно! Хрен с ним, пусть ядерный, что и как тогда рвануло? Тут автор дает волю фантазии и говорит что это цепная реакция деления ядер U-235 а также реакции радиационного захвата.
Отлично! Только уран 235 обогащенный ниже 90 процентов взрываться в принципе не умеет и потому из него бомб не делат.
Причем автор высказывает главное противоречие - это эпицентр взрыва. Т.е получилось, что взорвалост пространство над активной зоной. Это получается, что критическую массу топлива урана 235 подняло наверх, каким-то опрахом сжало о оно рвануло, ибо "пар" из урана 235 по определению рвануть не может.
Единственны технически грамотный вопрос - это куда девалось топливо? Тут уже можно со спокойной совестью думать что угодно, ибо точное к-во остатков топлива в реакторе и куда девалось остальное неизвестно. Но один этот факт не может быть доказательством ядерного взрыва.
я уж помалкиваю о том, что эту идею так и не смогли доказать ведущие физики, зато опровергнуть получилось легко.
