Президентські вибори 2010
- Автор теми KOCTa
- Дата створення
- Статус
Mak$
.........................
он не балатируется
gimnast1981
мыслитель
А что и етот клоун балатируетса в президенты!!!!:crazy:
Юрист Приколист
VWSport
власти нужен человек помешанный на своей работе а не на политике воровстве обмане к примеру фанатик экономист
Відповідь: Re: Президентські вибори 2010
Технічно не має значення в кого красти голоси: у "проти всіх" чи у "гриценко" - процедура однакова.
Здається вже був такий, "один з 5ти найкращих банкірів світу"...
В предыдущей заметке мы говорили о непреодолимом обстоятельстве на пути кандидатских обещаний в виде статьи 106 Конституции Украины. Непреодолимость его состоит из двух факторов. Первый – кандидат не сможет выполнить то, что обещал, так как у него нет на это полномочий. Второй – буде он решится полномочия расширить, ему придется столкнуться с проблемой изменения Конституции. Бедолаге, вместо того, чтобы нас спасать, придется иметь дело со злыми депутатами и прочими какашками. Чем закончится такая борьба – неизвестно, в любом случае, наше спасение опять откладывается, и, кстати, никто не гарантирует того, что даже получив вожделенные полномочия, утомленный борьбой президент вспомнит о нас, грешных.
Правда, несмотря на все эти обстоятельства, и тот факт, что большинство кандидатов баллотируется на должность волшебника, а не президента Украины, их программы имеют важное значение и по ним легко можно сказать, как кандидат будет действовать на посту президента. Кроме того, и об этом мы поговорим в этой заметке, программы являются своего рода обобщением того, что именно нужно Украине, точнее, что нужно «для народа» с точки зрения тех, кто собирается стать его представителем. Это очень важная и показательная информация.
Итак, как, по мнению кандидатов выглядит украинец? Что его заботит? Автор разделил мнение кандидатов на три группы – общие проблемы, «фишки сезона» и группу ретро-проблем.
Общие проблемы
Первая группа – это проблемы «общего характера», о которых говорят почти все кандидаты.
Почти все, а именно, Богословская, Бродский, Гриценко, Литвин, Тимошенко, Янукович, Ющенко имеют в своей программе отдельные разделы о нашем с вами здоровье. Оно и понятно – быть президентом страны без населения – как-то не очень здорово. При этом, никто из них не обещает платной медицины. По умолчанию подразумевается, что мы за свое здоровье сначала должны платить чиновникам, а они уж решат, сколько и каким врачам нужно дать денег.
Украинцы также считают своим долгом поговорить о сельском хозяйстве, не забыв упомянуть о том, что Украина должна стать житницей Европы. Большинство из них также волнуют «проблемы образования и науки». И почти никто не забывает о славных Вооруженных силах.
Внешняя политика тоже занимает украинцев. Правда, эта сфера еще как-то входит в компетенцию президента, так, что кандадатам сам Бог велел высказаться, что они, в большинстве случаев, и сделали. За нейтралитет выступают Богословская, Литвин, Мороз, Янукович, Костенко и Ющенко – за НАТО, а Гриценко предлагает ввести мораторий на 5 лет на присоединение к какому-либо альянсу.
Украинцев и кандидатов в президенты волнует также местная власть. Богословская обещает вернуть исполкомы местному самоуправлению, Гриценко прямо заявляет о том, что «власть передается на места», что выражается у него в ликвидации районных администраций и определении долей, остающихся у местной власти с каждого налога, а также создании исполкомов на уровне области и района, Мороз обещает ликвидировать районные администрации. Большинство остальных тоже не забывает о местных властях, но не столь решительны, как их коллеги.
В экономике украинцы хотят протекционизма, то есть защиты отечественного производителя от отечественного потребителя. Об этом нам сообщают Богословская, Мороз, Литвин, Ратушняк, Пабат, Тигипко и Яценюк. Умеренно их поддерживает Костенко.
Еще украинцы хотят интервенционизма. То есть, они хотят, чтобы государство само строило заводы, а они потом на них работали. Больше всех в этом уверен Яценюк с его «новым курсом». Богословская и Тигипко тоже так считают, а Тимошенко все это уже делает, но кризис помешал ей развивать нанотехнологии. Почему нанотехнологии? Мне кажется, потому, что слово смешное и легко запоминается. Но, вообще-то, без сомнения украинцы хотят, чтобы государство собирало с них деньги, само решало, что и зачем на эти деньги строить, не забывая, конечно, о нанотехнологиях, которые без того ну никак не появятся.
Одновременно украинцы также хотят снижения налогов. Наиболее активно это им обещают Богословская, Тигипко и Янукович. Некоторые даже обещают налоговые каникулы для малого бизнеса. Богословская предлагает заменить нелюбимый НДС на налог с продаж, а Гриценко – на налог с оборота. Янукович блистает точностью, когда обещает снизить НДС до 17%.
Также украинцам хотелось бы упрощения ведения бизнеса. Заявительную систему обещает Богословская, Гриценко обещает ликвидировать налоговую милицию и упростить регистрацию, Костенко предлагает, чтобы малые предприятия платили налоги два раза в год. Тигипко просто обещает, но неконкретно, видимо, понимает, что может не хватить денег на строительство заводов.
Украинцам очень не нравится коррупция. Это видно по тому, что каждый кандидат считает своим долгом высказаться в ее пользу....простите, по ее поводу. Все обещают самые строгие меры и отличаются друг от друга только набором этих мер. Если кто-то просто обещает «беспощадно бороться», то Гриценко сразу определяет, что за 10 тысяч долларов чиновник будет сидеть 15 лет. Ну, вы поняли.
Но больше всего на свете украинцы боятся, не коррупции, а земли. Такой вывод можно сделать из мнений кандидатов о проблеме собственности на землю. Только Виктор Андреевич и примкнувший к нему Костенко говорят о рынке земли, но это, видно, от отчаяния. Большинство остальных впадают в истерику и что-то путано скороговоркой объясняют. Суть этого потока сознания лучше всех выразил Пабат. Он без обиняков заявил о том, что «утрата земли ведет к утрате государственности». Видимо, так оно обычно и бывает.
Фишки сезона
Все перечисленные пункты встречаются и встречались в любой программе любого кандидата в течение последних 20 лет. Но каждые выборы имеют свои, уникальные «фишки», появление которых вызывано особенностями текущего момента.
Никогда бы не подумал, что главной фишкой этого сезона являются....стратегические предприятия (у Гриценко – отрасли). О них нам рассказывают Гриценко, Костенко, Литвин, Мороз, Пабат и Яценюк.
Что это такое и зачем нужно я не понимал, пока не прочитал программу Яценюка. Арсений бесхитростно сообщает нам, что «доходы от сверхприбыльных и стратегических предприятий остаются у государства и это даст настоящую свободу для развития частной инициативы и позволит снять налоговое бремя». Признаюсь, я перечитал эту фразу несколько раз, пока понял, в чем дело. Все оказалось очень просто. Смотрите. Пацанов как-то надо кормить? Надо. Так вот - мы им вместо налогов подсунем доходы от стратегических предприятий, а сами заживем!
Второй по частоте упоминаний является борьба с чиновниками. Гриценко вообще посвятил этому всю программу, Бродский – половину. Ну, а собственно, фишкой сезона является идея декларации доходов и расходов чиновников и членов их семей. Почему я не поставил в «фишки сезона» беспощадную борьбу с коррупцией? Потому, что она беспощадно продолжается уже 20 лет на всех выборах.
Проблема избирательной системы тоже близка украинцу и является одной из фишек сезона. Богословская считает, что чего уж там, попробовали пропорционалки, хватит. Правда, она предлагает возвращаться к мажоритарке постепенно, сначала внедрив систему «50% мажоритарщиков и 50% списочников». Литвин, Тимошенко, Тигипко, Ющенко и Яценюк настаивают на так называемых «открытых списках».
Проблема неприкосновенности отражена у Богословской, Гриценко, Литвина и Ющенко, который предлагает отменить ее для всех.
Решительную конституционную реформу и президентскую республику обещают нам Гриценко, Ющенко и Тигипко. Нерешительную - Тимошенко и Супрун.
Существует также проблема «внешнего тестирования» и 12 летнего образования. Богословская и Гриценко обещает вернуть 10-летку. Богословская вместе с Януковичем против «бездумного копирования» Болонской системы, а вот Ющенко - им назло – за.
Новинкой сезона является также значительно большее количество заговоров на кадидатскую душу. Помимо заслуженных заговоров Тягнибока и Симоненко, которых обижают неукраинцы и непролетарии (не перепутайте, кого - кто), нам теперь открыто и прямо говорят, что во всем виноваты олигархи. Так считают Ратушняк, Тимошенко, Пабат и Яценюк. Последний, правда, называет олигархов по научному «большим капиталом». Но наиболее убедительно опять высказывается Пабат. Он, к примеру, не сомневается, что «мы - трудолюбивый народ, поэтому безработица – это искусственное явление». То есть, украинцы – они работают. И если их специально не облучать электричеством, то они будут работать всегда и безработицы не будет. Ну, вы поняли, кто это все организовал, да?
На удивление, проблема ЖКХ беспокоит немногих украинцев. Богословская обещает, что за 4 года все будут обеспечены теплом и водой, а Тигипко создаст специальный комитет, который будет определять цены на это добро.
Ретро
К ретро-темам относятся популярные когда-то темы, которые вдруг опять всплывают на выборах.
Наиболее типичной ретро-темой является мова. Большинство кандидатов снова обещает не ущемлять русский язык. Казалось бы, уже давно понятно, что никто эти обещания никогда не выполнит, но, видимо, у кандидатов есть надежда, что кто-то им поверит.
Другой ретро-темой, довольно для меня неожиданной, стала тема «транзитной страны». Она состоит в том, что создав определенную инфраструктуру, государство будет зарабатывать на том, что по нему ездиют туда-сюда. Вроде бы логично, но эта тема, модная в начале 90-х, всегда оставалась только программным пунктом.
Литвин предлагает «проанализировать» результаты приватизации, его поддерживает Ратушняк. Последний, кстати, хочет «вернуть ядерный статус», его ничуть не смущает, что нельзя вернуть того, чего никогда не было.
Выводы
Ну, что тут можно сказать. Украинец шагу не может ступить без государства. Он его готов кормить и поить, лишь бы оно....затрудняюсь продолжить. В общем, лишь бы оно. Он даже готов отдать ему «стратегические предприятия», чтобы оно не голодало. Правда, украинец довольно хитер. К примеру, с этого гешефта, он намерен получить доходец в виде неуплаченных налогов. И, кстати, он всячески желает, чтобы ему обеспечили доходы, то ли в виде разного рода льгот, то ли в виде доходов от бизнеса. При этом он категорически против, чтобы с ним конкурировали всякие неукраинцы (если уж других украинцев запретить нельзя) и требует протекционизма. Сам он не желает (или не способен) развиваться, развивать свое дело и мыслить стратегически, он считает, что это должно делать государство, за счет доходов от налогов, которые вырастут, когда налоги снизятся. Большая его часть готова работать на одном большом государстве-заводе, под управлением директора-президента. Но, главное, чтобы все было честно, не было взяток, коррупции и неприкосновенности и всем управляла твердая рука. Значительная часть украинца доводит эту мысль до логического конца, утверждая, что нужно просто взять и все поделить, главное – назначить виноватого, которому при дележе ничего не достанется.
Так выглядит украинец глазами кандидатов в президенты. Остается выяснить, насколько этот образ соответствует реальности.
28.11.2009 • 14:41 | Владимир Золоторев
Правда, несмотря на все эти обстоятельства, и тот факт, что большинство кандидатов баллотируется на должность волшебника, а не президента Украины, их программы имеют важное значение и по ним легко можно сказать, как кандидат будет действовать на посту президента. Кроме того, и об этом мы поговорим в этой заметке, программы являются своего рода обобщением того, что именно нужно Украине, точнее, что нужно «для народа» с точки зрения тех, кто собирается стать его представителем. Это очень важная и показательная информация.
Итак, как, по мнению кандидатов выглядит украинец? Что его заботит? Автор разделил мнение кандидатов на три группы – общие проблемы, «фишки сезона» и группу ретро-проблем.
Общие проблемы
Первая группа – это проблемы «общего характера», о которых говорят почти все кандидаты.
Почти все, а именно, Богословская, Бродский, Гриценко, Литвин, Тимошенко, Янукович, Ющенко имеют в своей программе отдельные разделы о нашем с вами здоровье. Оно и понятно – быть президентом страны без населения – как-то не очень здорово. При этом, никто из них не обещает платной медицины. По умолчанию подразумевается, что мы за свое здоровье сначала должны платить чиновникам, а они уж решат, сколько и каким врачам нужно дать денег.
Украинцы также считают своим долгом поговорить о сельском хозяйстве, не забыв упомянуть о том, что Украина должна стать житницей Европы. Большинство из них также волнуют «проблемы образования и науки». И почти никто не забывает о славных Вооруженных силах.
Внешняя политика тоже занимает украинцев. Правда, эта сфера еще как-то входит в компетенцию президента, так, что кандадатам сам Бог велел высказаться, что они, в большинстве случаев, и сделали. За нейтралитет выступают Богословская, Литвин, Мороз, Янукович, Костенко и Ющенко – за НАТО, а Гриценко предлагает ввести мораторий на 5 лет на присоединение к какому-либо альянсу.
Украинцев и кандидатов в президенты волнует также местная власть. Богословская обещает вернуть исполкомы местному самоуправлению, Гриценко прямо заявляет о том, что «власть передается на места», что выражается у него в ликвидации районных администраций и определении долей, остающихся у местной власти с каждого налога, а также создании исполкомов на уровне области и района, Мороз обещает ликвидировать районные администрации. Большинство остальных тоже не забывает о местных властях, но не столь решительны, как их коллеги.
В экономике украинцы хотят протекционизма, то есть защиты отечественного производителя от отечественного потребителя. Об этом нам сообщают Богословская, Мороз, Литвин, Ратушняк, Пабат, Тигипко и Яценюк. Умеренно их поддерживает Костенко.
Еще украинцы хотят интервенционизма. То есть, они хотят, чтобы государство само строило заводы, а они потом на них работали. Больше всех в этом уверен Яценюк с его «новым курсом». Богословская и Тигипко тоже так считают, а Тимошенко все это уже делает, но кризис помешал ей развивать нанотехнологии. Почему нанотехнологии? Мне кажется, потому, что слово смешное и легко запоминается. Но, вообще-то, без сомнения украинцы хотят, чтобы государство собирало с них деньги, само решало, что и зачем на эти деньги строить, не забывая, конечно, о нанотехнологиях, которые без того ну никак не появятся.
Одновременно украинцы также хотят снижения налогов. Наиболее активно это им обещают Богословская, Тигипко и Янукович. Некоторые даже обещают налоговые каникулы для малого бизнеса. Богословская предлагает заменить нелюбимый НДС на налог с продаж, а Гриценко – на налог с оборота. Янукович блистает точностью, когда обещает снизить НДС до 17%.
Также украинцам хотелось бы упрощения ведения бизнеса. Заявительную систему обещает Богословская, Гриценко обещает ликвидировать налоговую милицию и упростить регистрацию, Костенко предлагает, чтобы малые предприятия платили налоги два раза в год. Тигипко просто обещает, но неконкретно, видимо, понимает, что может не хватить денег на строительство заводов.
Украинцам очень не нравится коррупция. Это видно по тому, что каждый кандидат считает своим долгом высказаться в ее пользу....простите, по ее поводу. Все обещают самые строгие меры и отличаются друг от друга только набором этих мер. Если кто-то просто обещает «беспощадно бороться», то Гриценко сразу определяет, что за 10 тысяч долларов чиновник будет сидеть 15 лет. Ну, вы поняли.
Но больше всего на свете украинцы боятся, не коррупции, а земли. Такой вывод можно сделать из мнений кандидатов о проблеме собственности на землю. Только Виктор Андреевич и примкнувший к нему Костенко говорят о рынке земли, но это, видно, от отчаяния. Большинство остальных впадают в истерику и что-то путано скороговоркой объясняют. Суть этого потока сознания лучше всех выразил Пабат. Он без обиняков заявил о том, что «утрата земли ведет к утрате государственности». Видимо, так оно обычно и бывает.
Фишки сезона
Все перечисленные пункты встречаются и встречались в любой программе любого кандидата в течение последних 20 лет. Но каждые выборы имеют свои, уникальные «фишки», появление которых вызывано особенностями текущего момента.
Никогда бы не подумал, что главной фишкой этого сезона являются....стратегические предприятия (у Гриценко – отрасли). О них нам рассказывают Гриценко, Костенко, Литвин, Мороз, Пабат и Яценюк.
Что это такое и зачем нужно я не понимал, пока не прочитал программу Яценюка. Арсений бесхитростно сообщает нам, что «доходы от сверхприбыльных и стратегических предприятий остаются у государства и это даст настоящую свободу для развития частной инициативы и позволит снять налоговое бремя». Признаюсь, я перечитал эту фразу несколько раз, пока понял, в чем дело. Все оказалось очень просто. Смотрите. Пацанов как-то надо кормить? Надо. Так вот - мы им вместо налогов подсунем доходы от стратегических предприятий, а сами заживем!
Второй по частоте упоминаний является борьба с чиновниками. Гриценко вообще посвятил этому всю программу, Бродский – половину. Ну, а собственно, фишкой сезона является идея декларации доходов и расходов чиновников и членов их семей. Почему я не поставил в «фишки сезона» беспощадную борьбу с коррупцией? Потому, что она беспощадно продолжается уже 20 лет на всех выборах.
Проблема избирательной системы тоже близка украинцу и является одной из фишек сезона. Богословская считает, что чего уж там, попробовали пропорционалки, хватит. Правда, она предлагает возвращаться к мажоритарке постепенно, сначала внедрив систему «50% мажоритарщиков и 50% списочников». Литвин, Тимошенко, Тигипко, Ющенко и Яценюк настаивают на так называемых «открытых списках».
Проблема неприкосновенности отражена у Богословской, Гриценко, Литвина и Ющенко, который предлагает отменить ее для всех.
Решительную конституционную реформу и президентскую республику обещают нам Гриценко, Ющенко и Тигипко. Нерешительную - Тимошенко и Супрун.
Существует также проблема «внешнего тестирования» и 12 летнего образования. Богословская и Гриценко обещает вернуть 10-летку. Богословская вместе с Януковичем против «бездумного копирования» Болонской системы, а вот Ющенко - им назло – за.
Новинкой сезона является также значительно большее количество заговоров на кадидатскую душу. Помимо заслуженных заговоров Тягнибока и Симоненко, которых обижают неукраинцы и непролетарии (не перепутайте, кого - кто), нам теперь открыто и прямо говорят, что во всем виноваты олигархи. Так считают Ратушняк, Тимошенко, Пабат и Яценюк. Последний, правда, называет олигархов по научному «большим капиталом». Но наиболее убедительно опять высказывается Пабат. Он, к примеру, не сомневается, что «мы - трудолюбивый народ, поэтому безработица – это искусственное явление». То есть, украинцы – они работают. И если их специально не облучать электричеством, то они будут работать всегда и безработицы не будет. Ну, вы поняли, кто это все организовал, да?
На удивление, проблема ЖКХ беспокоит немногих украинцев. Богословская обещает, что за 4 года все будут обеспечены теплом и водой, а Тигипко создаст специальный комитет, который будет определять цены на это добро.
Ретро
К ретро-темам относятся популярные когда-то темы, которые вдруг опять всплывают на выборах.
Наиболее типичной ретро-темой является мова. Большинство кандидатов снова обещает не ущемлять русский язык. Казалось бы, уже давно понятно, что никто эти обещания никогда не выполнит, но, видимо, у кандидатов есть надежда, что кто-то им поверит.
Другой ретро-темой, довольно для меня неожиданной, стала тема «транзитной страны». Она состоит в том, что создав определенную инфраструктуру, государство будет зарабатывать на том, что по нему ездиют туда-сюда. Вроде бы логично, но эта тема, модная в начале 90-х, всегда оставалась только программным пунктом.
Литвин предлагает «проанализировать» результаты приватизации, его поддерживает Ратушняк. Последний, кстати, хочет «вернуть ядерный статус», его ничуть не смущает, что нельзя вернуть того, чего никогда не было.
Выводы
Ну, что тут можно сказать. Украинец шагу не может ступить без государства. Он его готов кормить и поить, лишь бы оно....затрудняюсь продолжить. В общем, лишь бы оно. Он даже готов отдать ему «стратегические предприятия», чтобы оно не голодало. Правда, украинец довольно хитер. К примеру, с этого гешефта, он намерен получить доходец в виде неуплаченных налогов. И, кстати, он всячески желает, чтобы ему обеспечили доходы, то ли в виде разного рода льгот, то ли в виде доходов от бизнеса. При этом он категорически против, чтобы с ним конкурировали всякие неукраинцы (если уж других украинцев запретить нельзя) и требует протекционизма. Сам он не желает (или не способен) развиваться, развивать свое дело и мыслить стратегически, он считает, что это должно делать государство, за счет доходов от налогов, которые вырастут, когда налоги снизятся. Большая его часть готова работать на одном большом государстве-заводе, под управлением директора-президента. Но, главное, чтобы все было честно, не было взяток, коррупции и неприкосновенности и всем управляла твердая рука. Значительная часть украинца доводит эту мысль до логического конца, утверждая, что нужно просто взять и все поделить, главное – назначить виноватого, которому при дележе ничего не достанется.
Так выглядит украинец глазами кандидатов в президенты. Остается выяснить, насколько этот образ соответствует реальности.
28.11.2009 • 14:41 | Владимир Золоторев
Відповідь: Re: Президентські вибори 2010
Наприклад: Янукович 26%, Тимошенко 20%, Яценюк 6%, інши кандидати 28%, проти всіх 20% = 100%. Від 100% віднімають 20% "проти всіх" = 80%. І ці 80% вважають 100%. Вийде таке: Янукович 26 * 100 / 80 = 32,5 % ( + 6,5% ), Тимошенко 20 * 100 / 80 = 25 % ( + 5% ), Яценюк 6 * 100 / 80 = 7,5 % ( +1,5% ), загальний бонус усім іншим 28 * 100 / 80 = 35 % ( + 7% ). У суммі буде 32,5 + 25 + 7,5 + 35 = 100%.
А якщо ці 28% проголосують за когось і ці голоса опиняться у "інши кандидати", то у Януковича і Тимошенко скільки було % стільки і залишиться, а голос відійде лише тому за кого ви проголосували.
А всі розмови, що ніби то голоса "проти всіх" когось примушує замислюватись - казочки для діток. Вірите казочкам. вірте і цьому - ваше право. Але, хто-хто, а топові кандидати добре знають, що лева частина з ціх голосів відходить і до них, тому їх ситуація, коли кхтось проголосує не за канкурента, а проти всіх, цілком влаштовує. Замислитись їх примусить лише ваш голос за якогось іншого, непрохідного кандидата.
І відносно крадіжки голосів теж не все однаково. До голосів "проти всіх" ніколи у спостерігачив не буде такої пильної уваги, як до голосів відданих за кандидата, від якого ці спостерігачи. І навить якщо і підійметься галас, цілком зрозуміло, що тих хто так проголосував ніхто захищати не буде. Тому і перти їх будуть у першу чергу.
Технічно голоса "проти всіх" на цілком законних підставах пропорційно відходять іншим кандидатам, при чому тим за кого проголсувало більше, більше і дістається.
Наприклад: Янукович 26%, Тимошенко 20%, Яценюк 6%, інши кандидати 28%, проти всіх 20% = 100%. Від 100% віднімають 20% "проти всіх" = 80%. І ці 80% вважають 100%. Вийде таке: Янукович 26 * 100 / 80 = 32,5 % ( + 6,5% ), Тимошенко 20 * 100 / 80 = 25 % ( + 5% ), Яценюк 6 * 100 / 80 = 7,5 % ( +1,5% ), загальний бонус усім іншим 28 * 100 / 80 = 35 % ( + 7% ). У суммі буде 32,5 + 25 + 7,5 + 35 = 100%.
А якщо ці 28% проголосують за когось і ці голоса опиняться у "інши кандидати", то у Януковича і Тимошенко скільки було % стільки і залишиться, а голос відійде лише тому за кого ви проголосували.
А всі розмови, що ніби то голоса "проти всіх" когось примушує замислюватись - казочки для діток. Вірите казочкам. вірте і цьому - ваше право. Але, хто-хто, а топові кандидати добре знають, що лева частина з ціх голосів відходить і до них, тому їх ситуація, коли кхтось проголосує не за канкурента, а проти всіх, цілком влаштовує. Замислитись їх примусить лише ваш голос за якогось іншого, непрохідного кандидата.
І відносно крадіжки голосів теж не все однаково. До голосів "проти всіх" ніколи у спостерігачив не буде такої пильної уваги, як до голосів відданих за кандидата, від якого ці спостерігачи. І навить якщо і підійметься галас, цілком зрозуміло, що тих хто так проголосував ніхто захищати не буде. Тому і перти їх будуть у першу чергу.
Відповідь: Re: Президентські вибори 2010
Пункт "проти всіх" іде окремим у списку результатів як і прізвища кандидатів. І нікому ці голоси не розподіляються. Як нікому не розподіляються відсотки "зіпсованих" бюлетенів.
Подивіться офіційні результати першого туру виборів в 2004му і порахуйте самі:
Може ще розкажете що невикористані бюлетені теж діляться між всіма кандидатами порівну?
P.S. Можливо ваші твердження вірні для виборів парламентських де кількість місць суворо фіксована і мандати для кандидатів "проти всіх" та "зіпсований бюлетень" не передбачені, проте не треба плутати "теплое с мягким".
На основі чого ви робите таке твердження?
Пункт "проти всіх" іде окремим у списку результатів як і прізвища кандидатів. І нікому ці голоси не розподіляються. Як нікому не розподіляються відсотки "зіпсованих" бюлетенів.
Подивіться офіційні результати першого туру виборів в 2004му і порахуйте самі:
You must be registered for see links
Може ще розкажете що невикористані бюлетені теж діляться між всіма кандидатами порівну?
P.S. Можливо ваші твердження вірні для виборів парламентських де кількість місць суворо фіксована і мандати для кандидатів "проти всіх" та "зіпсований бюлетень" не передбачені, проте не треба плутати "теплое с мягким".
- Статус