Даже смотреть не буду. Выворачивает ....Вот-вот она станет самым популярным лицом в телеке! С началом суда.
Відколи за справу берется пресса - то суд хоть трішки совісті стає мати як показує практика (з особистого життя знаю)Відколи за справу береться преса - то суд перетворюється на велику виставу і перестає бути правосуддям. Відтоді кожен з акторів думає лише про те, як би сподобатись глядачу, а все інше вже не має ніякого значення.
Ну кто ? БЮТ скажешь ?То хто "проштовхував" це питання? Міністр охорони здоров'я? Його партія? Хто?
Премьер-министр может и не знать что там подписывает один из министров . Єтим занимался министр здравоохранения , и не её сторонник . С него и спрос .Ліки закуповуються по завищеним цінам, а прем'єр міністр, який "нє прі дєлах", проштовхує ще додатковий мільярд гривень фінансування! То про що ми говоримо? Про які "політичні репресії"?
І це вже не кажучи про те, що має бути персональна відповідальність за дії уряду. Персональна відповідальність прем'єр-міністра, як це робиться усіх демократичних країнах. Ти керівник - ти відповідаєш. Не хочеш відповідати - не берися за цю посаду. А то як на посаду - так у нас черга, а як відповідати - так кожен на сусіда пхає "я не я і хата не моя"...
Поговоріть з посадовцем, вашим добрим знайомим, можливо навіть родичем, людиною яка вам довіряє, наодинці, в неформальній обстановці про якусь резонансну тему, спитайте як воно там насправді, а потім задайте йому ті ж питання перед телекамерами. Побачите як зміняться відповіді. Коли він вам скаже правду, а коли гратиме на публіку? Те саме і з судом.Відколи за справу берется пресса - то суд хоть трішки совісті стає мати як показує практика (з особистого життя знаю)
Ви уважно читали? Хто ініціював подолання "вето" президента? Чия фракція голосувала за закон?Ну кто ? БЮТ скажешь ?
Прем'єр-міністр ратує за подолання "вето" на виділення грошей, які підуть на речі, про які вона і знати не знає? Зі сльозливими очима "вибиває" гроші, які потім розписуватиме "один з міністрів, не її соратник, за якого вона не відповідає"?Премьер-министр может и не знать что там подписывает один из министров . Єтим занимался министр здравоохранения , и не её сторонник . С него и спрос .
Что мне знать , я каждый день с этим сталкиваюсь . Телекамеры и резонанс общественности - заставляют суд более обективно рассматривать дело (так как вынесенное решение станет достоянием общественности , будет резонанс , со всеми вытекающими от этого последствиями для судьи в случае явно незаконного решения) А про чиновника - так это смотря какой вопрос и кто до него подойдёт (знакомое ему лицо или простой граждпнин)Поговоріть з посадовцем, вашим добрим знайомим, можливо навіть родичем, людиною яка вам довіряє, наодинці, в неформальній обстановці про якусь резонансну тему, спитайте як воно там насправді, а потім задайте йому ті ж питання перед телекамерами. Побачите як зміняться відповіді. Коли він вам скаже правду, а коли гратиме на публіку? Те саме і з судом.
А что было делать ? Была эпидемия аномального гриппа , на это были нада деньги - она их инициировала . А как там потом министр здравоохранения их потратил - это его ответственность .Прем'єр-міністр ратує за подолання "вето" на виділення грошей, які підуть на речі, про які вона і знати не знає? Зі сльозливими очима "вибиває" гроші, які потім розписуватиме "один з міністрів, не її соратник, за якого вона не відповідає"?
Тобто права рука не знає що робить ліва? Навіщо потрібен керівник, який ні за що не відповідає? Навіщо потрібен голова уряду, який не знає і не хоче знати, що там роблять його міністри.А что было делать ? Была эпидемия аномального гриппа , на это были нада деньги - она их инициировала . А как там потом министр здравоохранения их потратил - это его ответственность .
Справа в тому, що "телекамери" зазвичай заочно виносять рішення замість суду. Як, наприклад, зараз у випадку з Луценко. "Телекамери" вже давно визначили що то "політичне переслідування", що "ті руки нічого не крали" і таке інше. І у судді є вибір: або наплювати на матеріали справи, виправдати злочинця і стати телевізійним героєм, "вєршитєлєм" справедливості, або поступити по закону і нажити слави запроданця влади, корумпованого лиходія в якого одразу ж "знайдуться" і дачі в заповідних зонах, і вілли на Канарах, і колекція Майбахів, і гарем коханок і багато-багато іншого, до чого вистачить [STRIKE]фантазії[/STRIKE] "свободи слова" у "акул пера".Что мне знать , я каждый день с этим сталкиваюсь . Телекамеры и резонанс общественности - заставляют суд более обективно рассматривать дело (так как вынесенное решение станет достоянием общественности , будет резонанс , со всеми вытекающими от этого последствиями для судьи в случае явно незаконного решения)