Верите ли вы в Бога?

[NaBlA]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

Сначала была философия (мифы, и так далее), потом религия, потом уже наука.
Да, наука может привести к философии (когда долго изучаешь один и тот же процесс, и в конце-концов понимаешь, что его просто нельзя изучить полностью), но к религии - никогда. Это уже называется "опустить руки". НО - это путь одного человека, конкретного ученого, например.

А если взять человечество в целом, то Философия -> Религия -> Наука. Обратного пути нет. Это все равно что сейчас добровольно пойти в каменный век, и жить при этом счастливо и умиротворенно.

 

[Diverup]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

смотря что ты называешь наукой, Набла.
наука - есть изучение природы. а природой человек интересовался всегда. это привело его у философии - то есть размышлениям о сути всего.
а поиск смысла приводит к религии - как, мне и самому не до конца понятно.

 

[NaBlA]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

Правильно, изучение природы. Это и наука, и религия, и философия - везде здесь вопросы о происхождении мира, о закономерностях его развития, о его конце, и так далее.

Сначала были мифы - первые попытки объяснить природные явления (уже здесь появляется философия). Затем Религия - те же попытки, только объясняются более выжные вопросы (жизнь, смерть, и так далее), без какого-либо подтверждения. То есть это было так, и никак иначе.
Потом появилась Наука, которая дает обоснование тому, что она говорит, и экспериментальное подтверждение.

 

[Diverup]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

Я что-то неправильно написал?
Может быть сначала была Наука, и люди бороздили космическое пространство, а сейчас мы верим в Прометея и ходим в звериных шкурах, моля Дух дерева о том, чтобы сниспослал нам хорошую охоту?

наука была всегда.

НАУКА, -и, ж. 1. Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. Общественные наука. Естественные науки. Гуманитарные науки. 2. То, что поучает, даёт опыт, урок (в 3 знач.) (разг.). Вперёд тебе н. Пусть этот случай будет ему наукой. II прил. научный, -ая, -ое (к 1 знач.). Научные теории. Научное общество (добровольная организация лиц, ведущих исследовательскую работу). Научная фантастика (художественные жанры, в к-рых развиваются авторские представления о будущем науки, будущих научных открытиях).

она просто обрастает размышлениями и систематизируется. вот и все.
а история - это не факты, а только выводы с раскопок. подумай над этим.
да и с чего ты взял, что она правдива вообще? ты знаешь сколько существует вполне научных и одинаково обоснованных теорий о истории Украины хотя бы? учебники, созданные для будущих патриотов не в счет.
а ты заладил наука, наука...
да нет по сути твоей науки. есть просто люди, которые привыкли только к одному виду восприятия, помешанные на одном только знании. и в процессе постоянного усвоения информации мозг все слабее участвует в остальных функциях.
в наше время быть ученым - это не значит закончить политех. это значит гнаться за информацией. те же нанотехнологии были рассмотрены еще в 80-х годах! сейчас вообще я не представляю сколкьо нужно знать. столько и времени у человека-то нет. а кто от этого стал счастливее? кому что это дало по сути? новые мониторы? дополнительные функции моб. тел.?
наука - это всегда только иллюзия. она дает определенные познания, но они по сути ничего не меняют. и это так. я не призываю отказываться от нее. я просто не понимаю, как ей можно безукоснительно доверять. особенно если большинство современных утверждений науки нельзя никак проверить, кроме как математически.
а математика, например используемая в програмировании, уже имеет свои ньюансы - ты же политеховец. знаеш небось. то есть она условна, да и вобще в самой математике существуют необъяснимые вещи.
вобщем довольно. до этого места все равно никто не станет читать. тем более Набла.

 

[NaBlA]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

Прочитал все, вот это место насмешило больше всего:

те же нанотехнологии были рассмотрены еще в 80-х годах!

Нанотехнологии сейчас самое популярное направление. Здесь куча поднаправлений. Нанотрубки, и так далее. А ты говоришь прям были рассмотрены. Может не были рассмотрены, а начали рассматриваться? Квантовой механике около 100 лет, может чуть больше. А именно ее методами исследуются практически все нано-вещи. Нанотехнологии не то что не рассмотрены, они никогда и не будут рассматрены толком, потмоу как здесь масса возможностей для исследования, как фундаментального, так и прикладного характера.

А Наука была далеко не всегда. Человек, который ходил в шкуре мамонта ученым не был, гарантию даю. Однако не исключено, что поклонялся огню, ведь от него зависела его жизнь. Похоже на зарождение религии. Наоборот бы гордился, что Религия старше науки.))))))

 

[NaBlA]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

нанотехнологии были теоретически рассмотрены давно. а позже, когда средства позволили заняться ими с практической стороны - тогда стали изучаться ньюансы и т.д.
я не прав?

Не прав.
Это равносильно высказыванию типа "Компьютер был полностью изобретен давно (имея ввиду поколение, работающее на перфокартах), а потом при его усовершенствовании всего-лишь занимались какими-то мелочами и ньюансами."

Насчет того, что Наука была всегда - ну я просто не знаю что тебе ответить на это. Хотя-бы взять то, что Науки нет без ученых. Ученые раньше были? Откуда? Да, Наука как таковая довольно древнее явление. Но она выродилась из мифов, из Религии, из философии, и так далее.
Можно и мифологию называть наукой, если это система знаний о природе, и все при этом считают, что Зевс с неба молнии кидает. Но навряд-ли это научное знание.

 

[Diverup]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

точно так же через 1000 лет(если таковой срок наступит) будут пренебрежительно относиться к открытиям наших современников. я просто уверен. если сейчас стараются проникнуть в суть материи и енергии - то дальще все вобще станет с ног на голову.
я точно в этом уверен. это и называется "наука".

 

[NaBlA]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

точно так же через 1000 лет(если таковой срок наступит) будут пренебрежительно относиться к открытиям наших современников.

Это невозможно. К Ньютону кто-то относится пренебрежительно? Ньютон кстати - далеко не один пример.

я просто уверен. если сейчас стараются проникнуть в суть материи и енергии - то дальще все вобще станет с ног на голову.

Все приобретет более глубокий смысл, возникнет понимание некоторых непонятных доселе вещей.

 

[Diverup]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

насчет Ньютона - это пока что. а потом о нем станут говорить как о греческих историках - ну, типа, они-то писали то что видели, но в то же время не понимали этого.

 

[NaBlA]

Ответ: Верите ли вы в Бога?

Ну, это ты вообще круто загнул. Порадовал, улыбнуло.
На трех простейших законах Ньютона строится практически вся классическая механика, к которой сводится очень много систем, иногда точно, иногда в приближении, которое нас полностью удовлетворяет.
Еще, если я не ошибаюсь, Ньютон прародитель интегрального и дифференциального исчисления.
Что одно, что другое, что третье - это просто до такой степени необходимые вещи, что без них нельзя жить как без воздуха буквально. Ты этого не замечаешь, однако если бы этих знаний не было (а дал их Ньютон), мы бы до сих пор ходили пешком и ездили на телеге, это однозначно.

Писали что видели и не понимали???? Дал трактовку интегралу, как пределу интегральной суммы, не понимая этого, но увидев? И как же это можно увидеть, да еще и не понимая? Да это верх абстракции, это можно только понять, более того - придумать.

Да зачем далеко к Ньютону ходить - Энштейн - тоже ничего не понимал? Ландау - вообще наш современник. Любую опубликованную работу любого ученого можно найти, и без особых трудов. Так что такая наука как физика (наука об этом мире) никогда не будет историей, это точно. О великом физике никогда не скажут, что он историк, потому что историк - это никто по сравнению с ним. И далее по тексту.