PRO-Z
Нужный тут человек
откуда же тогда все эти "сказки"появились??? Взять хотя бы племена идейцев тупых, с чего они взяли что за дождь отвечает какойто Бог?
Верите ли вы в Бога?
- Автор теми sama_po_sebe
- Дата створення
- Статус
откуда же тогда все эти "сказки"появились??? Взять хотя бы племена идейцев тупых, с чего они взяли что за дождь отвечает какойто Бог?
Каэль
comenzar del cero
Простите, отступники от какой веры?
Хороший бизнес - умирать за Христа в театрах и т.п. Доходный
Каэль
comenzar del cero
Есть в истории христианства святые, которым никто о Христе (и тем более о Троице) не рассказывал. Бог Сам им открылся. По слову блж. Августина: "Душа человеческая по природе своей христианка".
NaBlA
Сын Амбера
Ответ на твой вопрос кроется в самом начале твоей же фразы. Вот именно "тупых". Люди не могли объяснить причину дождя, и поэтому приписывали это чему-то сверхестественному. Вот отсюда и появились эти самые сказки.
NaBlA
Сын Амбера
Августин, Аквинский и т.д. фактически и творили религию такой, какова она есть сейчас. Трактовали по-своему Библию, решали проблемы возникшие при ее трактовании и т.д. Сегодняшние положения Христианства это положения, за которые в ответе как раз эти люди. Не было бы их, было бы все по-другому. Не Бог творит религию, а сам человек.
Каэль
comenzar del cero
Ну да, если перефразировать: Ньютон сотворил закон тяготения. Не было бы Ньютона, все было бы по-другому, это он в ответе
NaBlA
Сын Амбера
Это совершенно разные вещи - это во-первых.
А законы тяготения Ньютона выполняются только для малых скоростей, и являются феноменологическими, не следующими из первых принципов. То есть это какое-то приближение. Не было бы Ньютона, эти законы могли бы записаться и в другой форме, это верно. Но сомнительно, скорее всего записались бы так же, потому как очень простая запись и хороший результат.
Не нужно путать Ньютона, который вывел свои законы из наблюдений и подтвердил что они верны, и все ими пользуются, построив на их основе машины, разнообразную технику, которая РЕАЛЬНО работает и Фому Аквинского, который по сути своей являлся философом-теологом, который трактовал уже ГОТОВУЮ Библию, и убирал из нее некоторые аспекты, которые ставили под сомнение все учение. А потом...потом ему просто поверили.)
Очень хорошо кстати что не все поверили, что не все религиозны. Хорошо что есть ученые, которые работают на благо человечества. А то будь все религиозны и ищи все ответы в Писании ездили бы мы сейчас с вами на телегах и коровам хвтосты крутили, и ждали бы манны небесной.
А законы тяготения Ньютона выполняются только для малых скоростей, и являются феноменологическими, не следующими из первых принципов. То есть это какое-то приближение. Не было бы Ньютона, эти законы могли бы записаться и в другой форме, это верно. Но сомнительно, скорее всего записались бы так же, потому как очень простая запись и хороший результат.
Не нужно путать Ньютона, который вывел свои законы из наблюдений и подтвердил что они верны, и все ими пользуются, построив на их основе машины, разнообразную технику, которая РЕАЛЬНО работает и Фому Аквинского, который по сути своей являлся философом-теологом, который трактовал уже ГОТОВУЮ Библию, и убирал из нее некоторые аспекты, которые ставили под сомнение все учение. А потом...потом ему просто поверили.)
Очень хорошо кстати что не все поверили, что не все религиозны. Хорошо что есть ученые, которые работают на благо человечества. А то будь все религиозны и ищи все ответы в Писании ездили бы мы сейчас с вами на телегах и коровам хвтосты крутили, и ждали бы манны небесной.
W
Williams
Guest
Предположим что он есть.Тебе 100% там не понравится, уверяю! Так тебя туда и не пустят с таким мировоззрением... Так что не переживай, не надоест тебе рай
Какого .. меня, ведущего (допустим) офигенно праведный образ жизни, туда не пустят? Опять ляп. А что делать с Исламом? Всех под одну гребенку? Неверныхх фтопку? Ляп за ляпом.
Или еще пример. У меня есть друг. Он лось но мой друг. Он попал в ад, я - в рай. Мне по вашему там хорошо будет, зная что его там "жарят"?
Нет ни рая ни ада. Есть я и есть пустота в которой даже меня не будет после смерти. И меня это устраивает.
bsv
Странник
NaBlA: Вы делаете вид или действительно не понимаете?
Каэль привела пример на ваши слова:
Они открывали истину
Ньютон (в данном случае «закон всемирного тяготения») открыл, растолковал и записал закон физики.
блж. Августина открывал, растолковывал, и записывал законы Божьи.
Но не один из них не создавали законы.
И не было бы их, было бы все (по сути) так же как и с ними.
Если человек не верит в Бога, то как ему объяснить зачем он должен возлюбить ближнего? И сможет ли этот человек найти в нужную минуту причину, чтобы сотворить добро ближнему? И уж точно он в науке не найдет причины.
Не было б религии, не было б цивилизации.
Williams:
Те кто тянется к добру и останется с добром. Те кто тянется ко зло и останется со злом. И не нам судить. (это про неверных)
Если вы и ваш друг стремились к разному то и вы и получите скорей разное. ( а по вашему хорошо будет если там вас обоих будут «жарить»?(это про друга)
Каэль привела пример на ваши слова:
То есть сравнила блж. Августина и Ньютона. Я так понимаю, это сделано для того, чтобы на примере одного, яснее выразить другое.
Они открывали истину
Ньютон (в данном случае «закон всемирного тяготения») открыл, растолковал и записал закон физики.
блж. Августина открывал, растолковывал, и записывал законы Божьи.
Но не один из них не создавали законы.
И не было бы их, было бы все (по сути) так же как и с ними.
Наука и религия это разные вещи, у которых разные цели и задачи. Но наука религия не враг и религия науки тем более.
Если человек не верит в Бога, то как ему объяснить зачем он должен возлюбить ближнего? И сможет ли этот человек найти в нужную минуту причину, чтобы сотворить добро ближнему? И уж точно он в науке не найдет причины.
По вашему только ученые атеисты работают на благо человечества? Не надо стрелять устарелыми стереотипами. Типа как: «если верующий, значит безграмотен»
Не было б религии, не было б цивилизации.
Williams:
Те кто тянется к добру и останется с добром. Те кто тянется ко зло и останется со злом. И не нам судить. (это про неверных)
Если вы и ваш друг стремились к разному то и вы и получите скорей разное. ( а по вашему хорошо будет если там вас обоих будут «жарить»?(это про друга)
Вот это основное. То есть, вас не было, тут вы чуть побегали по белому свету и вас снова нет. То есть труп в отпуске. Увлекательно…
Посмеялся я с некоторых сообщений.
Также Бог не может в этом своём воплощении подчинятся им же установленным законам.
)
Если же он не в ком не нуждается, то зачем создал все то, что есть? Неважно даже как это воспринимать: сны у него такие, али просто поиграться ребёнку захотелось.
Поскольку он первичен, поскольку сам устанавливает законы, то отчего он не может создать воплощение себя самого на Земле, ежели ему таковое в голову прийдёт? Зачем? Ну это вопрос настолько же текучий и расплывчатый как и то, зачем он всё это создавал.
Но вот тогда зачем ему при этом нарушать собой же установленные законы? Если он сказал, что всему на Земле положено рождаться, расти, стареть, умирать, то отчего бы ему не прийти в таком обличие, как и те кто живут в им же созданном мире, и прожить эту жизнь по им же созданным правилам? Если Вам так нравится сравнение с игрой, то скажем так: ребонок придумал игру, выдумал правила, а потом сам в неё решил сыграть - и вот он зная всё об этой игре играет в неё по правилам.
Если исходить из того, что Иисус - тот, тко должен повести за собой людей, вдохновить их, научить и т.д., то вполне логично, что люди легче всего воспримут такого же как они человека, только такого, который бы стал для них лидером, поводырём, за которым они бы пошли.
2 Williams:
Касательно веры и праведности. От кажого берётся по его заслугам.
Касательно друзей. Друг то он друг, но если он настолько плох, то точно ли он друг? А если он плох и Вы это заметили, то отчего бы ему не помочь?
Касательно того, что раз кому-то не нравится Библия, или он не понимает чего-то в ней, то тут уже действует правило, как и касательно законодательсятва: "Незнание законов не освобождает от ответственности". Точно так же как если бы ты не был доволен тем, что сила земного тяготеня тянет вниз, то это бы ничего не изменило. Суть то в том, что пара-тройка "найденых кем-то ляпов в Библии", которые на самом деле и появляются вследствии незнания, не могут служить достаточным агруменом для отрицания существования Бога. Если в учебнике по Физике опечатка, то это значит, что все мировые достижения в этой области лишь фарс? Исходя из Ваших слов получается только такой вывод.
2 NaBlA:
А вот касательно поиска ответов в писании, то я категорически не согласен. Людям свойственно принимать только то, что хочется принимать. Например, всем приятно осознавать себя царями природы. Но все забывают, что мудрый правитель должен заботиться о своих подданых.
А не думаете ли Вы, что на телегах было бы лучше ездить? Порой мне кажется что лучше, поскольку то на чем мы ездим сейчас так загаживает окружающую среду, что ничего не остаётсякак сказать: глупый король обгадил весь трон, дворец и ещё пол королевства, а завтра он будет там, где ещё осталось куда нагадить и найдётся чем подтереться. Простите все за столь грубое сравнение, но другого отношения восхищение современного общества "достижениями цивилизации" у меня не вызывает.
А может если бы все искали ответы в Святых Писаниях, то не была бы создана и опробована на людях водородная бомба? Над этим Вы не задумывались?
Ньютон выводил законы, которые повзоляют работать устройствам, которые имеются сейчас.
Аквинский пытался вывести законы, которые позволи бы функциоировать обществу. Причем сделать это самое общество таковым, чтобы Ньютон мог заниматься своими делами, простые "тупые" ремесленники своими делами, правители своими делами. И в данном случае не важно бы было Бог есть или его все таки нет. Важен был бы результат. А так имеем то, что имеем.
Ну а что мешает Богу делать так как он считает нужным? Или по посленим исследованиям Лаболатории Мировых Религий, на основе эксперементов над "божественными сущностями" было заключено, что Бог какой бы он ни был, не может породить самого себя, при этом никада не ищезнув
.. не может воплотится на земле продолжая существовать и в сотанльных своих состояниях, коих насчитывается ажж...
Также Бог не может в этом своём воплощении подчинятся им же установленным законам.
Если уже на то пошло, то первчиное или первозданное (и не в религии проблема а в языке
)Если же он не в ком не нуждается, то зачем создал все то, что есть? Неважно даже как это воспринимать: сны у него такие, али просто поиграться ребёнку захотелось.
Поскольку он первичен, поскольку сам устанавливает законы, то отчего он не может создать воплощение себя самого на Земле, ежели ему таковое в голову прийдёт? Зачем? Ну это вопрос настолько же текучий и расплывчатый как и то, зачем он всё это создавал.
Но вот тогда зачем ему при этом нарушать собой же установленные законы? Если он сказал, что всему на Земле положено рождаться, расти, стареть, умирать, то отчего бы ему не прийти в таком обличие, как и те кто живут в им же созданном мире, и прожить эту жизнь по им же созданным правилам? Если Вам так нравится сравнение с игрой, то скажем так: ребонок придумал игру, выдумал правила, а потом сам в неё решил сыграть - и вот он зная всё об этой игре играет в неё по правилам.
Если исходить из того, что Иисус - тот, тко должен повести за собой людей, вдохновить их, научить и т.д., то вполне логично, что люди легче всего воспримут такого же как они человека, только такого, который бы стал для них лидером, поводырём, за которым они бы пошли.
2 Williams:
Касательно веры и праведности. От кажого берётся по его заслугам.
Касательно друзей. Друг то он друг, но если он настолько плох, то точно ли он друг? А если он плох и Вы это заметили, то отчего бы ему не помочь?
Касательно того, что раз кому-то не нравится Библия, или он не понимает чего-то в ней, то тут уже действует правило, как и касательно законодательсятва: "Незнание законов не освобождает от ответственности". Точно так же как если бы ты не был доволен тем, что сила земного тяготеня тянет вниз, то это бы ничего не изменило. Суть то в том, что пара-тройка "найденых кем-то ляпов в Библии", которые на самом деле и появляются вследствии незнания, не могут служить достаточным агруменом для отрицания существования Бога. Если в учебнике по Физике опечатка, то это значит, что все мировые достижения в этой области лишь фарс? Исходя из Ваших слов получается только такой вывод.
2 NaBlA:
А вот касательно поиска ответов в писании, то я категорически не согласен. Людям свойственно принимать только то, что хочется принимать. Например, всем приятно осознавать себя царями природы. Но все забывают, что мудрый правитель должен заботиться о своих подданых.
А не думаете ли Вы, что на телегах было бы лучше ездить? Порой мне кажется что лучше, поскольку то на чем мы ездим сейчас так загаживает окружающую среду, что ничего не остаётсякак сказать: глупый король обгадил весь трон, дворец и ещё пол королевства, а завтра он будет там, где ещё осталось куда нагадить и найдётся чем подтереться. Простите все за столь грубое сравнение, но другого отношения восхищение современного общества "достижениями цивилизации" у меня не вызывает.
А может если бы все искали ответы в Святых Писаниях, то не была бы создана и опробована на людях водородная бомба? Над этим Вы не задумывались?
Ньютон выводил законы, которые повзоляют работать устройствам, которые имеются сейчас.
Аквинский пытался вывести законы, которые позволи бы функциоировать обществу. Причем сделать это самое общество таковым, чтобы Ньютон мог заниматься своими делами, простые "тупые" ремесленники своими делами, правители своими делами. И в данном случае не важно бы было Бог есть или его все таки нет. Важен был бы результат. А так имеем то, что имеем.
- Статус