Про цифровые камеры (не мое)
Я когда-то давно писал про найопку с мегапикселями, осуществляемую в массовом порядке производителями цифровых камер (в общем-то просто камер, потому как других уже и не производят кроме как в отдаленных китайских колхозах) но даже я не подозревал всего масштаба! Мегапиксели оказались только цветочками, а ягодицы там ого-го-го какие!
Я, в общем-то, давно знал, что сенсор, который работает за место пленки в цифровой камере, размером будет меньше чем кадр 35мм пленки. Но вот на сколько меньше я не подозревал ибо тонким маркетинговым решением размер сенсора если и указываеццо, то пишеццо чего-нибудь вроде 1/2.7", обозначение, которое вызывает у нормального человека ступор мозга - что это за дробь такая с дробным знаменателем? И почему в дюймах, когда все остальные измерения в милиметрах? Если попробовать подойти к такому обозначению с позиции здравого смысла, то здравый смысл, скорее всего, потерпит сокрушительное поражение. Как, к примеру, пыталсо подойти мой здравый смысл: "в 35мм пленке 35мм обозначает ширину кадра, значит 1/2.7" тож обозначает ширину. 35 мм в дюймах это 1.37", стало быть 1/2.7"=0.37" или в 3.7 раза уже пленочного кадра, то есть чуть больше четверти кадра получаетсо... маловато будет, однако, но что вы хотели от цифровой-то камеры?". И того не знал, бедный здравый смысл, что хитрая дробь там указывается совсем не спроста, не просто чтобы запутать с переводом из метрической в имерскую системы и обратно, ибо такое обозначение пошло от телевизионных камер, и обозначает отнюдь не ширину кадра, и даже не диагональ, обозначаеццо так диаметр трубки, которая вставляеццо в телекамеру и уж внутре этой трубки есть кусочек, на которое проецируется изображение! Зачем такие хитрости, спросите? А за тем, что размер сенсора, обозначаемого 1/2.7" это 5.4 на 4 мм в привычной нам системе измерения. Ну а размер кадра в 35мм камере - 36 на 24 мм, в шесть раз больше!
"Ну а не все ли равно какой там размер сенсора? Мегапиксели влезают и ладно, фотки-то потом все равно на А4 напечатаюццо!" подумает здравомыслящий, но наивный читатель. Не останавилваясь на шумности 10 мегапикселей, засунутых на такую маленькую площадь я перейду к главному отличию маленького кадра.
Многие, наверное, видели всякие дешевые телесериалы и азиатские фильмы, снятые на телекамеру. Так же многие видели голивудские фильмы и дорогие сериалы снятые на кинокамеру. Не нужно быть экспертом, чтобы отличить одно от другого просто бегло взглянув на экран, однако объяснить разницу сможет далеко не каждый. Фильм, снятый кинокамерой выглядит естесвенно, и создает илиюзию присутсвия зрителя в сцене, в то время как видеофильм всегда выглядит как ролики из передачи "Сам себе режисер". И дело тут не в четкости пленки или убогости телевизионных операторов. Дело именно в размере кадра - чем больше кадр, тем меньшая часть сцены попадает в фокус при одинаковом поле зрения и прочих равных, и наоборот - в камерах с маленьким сенсором зона резкого изображения обычно шириной от забора и до обеда. Но "больше" не всегда значит "лучше" и тут как раз такой случай.
Человеческий глаз представляет собой весьма примитивный оптический прибор и глубина резкозти у него весьма небольшая. И хотя в учебниках для средней школы пишут, что расстояние до объектов человек воспринимает только благодаря разнице между изображениями в двух глазах (паралаксу), простой эксперимент с закрытием одного глаза показывает, что мир не становиццо плоским и даже одним глазом можно более или менее четко прикинуть расстояния именно благодоря узости глубины резкозти.
Спроецированая на плоский экран картинка с кинокамеры как раз и создает илюзию естесвенного члеовеческого зрения, а вот картинка с видеокамеры слишком резка и воспринимается людьми как плоская, как будто все объекты на одном расстоянии от зрителя. Точно так же выглядят фотки с цифровых камер. Голливуд рад бы был сдать в утиль многотонные камеры по милиону баксов, уволить проявителей, стабильно запарывающих рулоны пленки на великие тыщщи баксов и перейти на цифру, ан не могет - нету пока цифровой камеры с сенсором на стандартный 35мм кадр (однако скоро, говорят, будет). И дело тут не в офигенном количестве мегапикселей, ибо даже в 4000*2000 кадре, их всего 8, а в том что не могут делать большую матрицу, с которой возможно непрерывное считывание. Для фотокамеры это, однако, не проблема - считывать-то нужно по кадру за раз, почему же тогда в цифровые камеры продолжают пихать телевизионные сенсоры? (конечно не во все, есть камеры сенсорами размером с 35мм кино- и даже с фото-кадр но мало их и далеки они от народа).
Обычная фотокамера все свои функции прекрасно выполняет без пленки, ей глубоко по барабану - заряжена там пленка или нет. И на объект можно навестись и сфокусироваться и экспозицию замерить и даже затвором щелкнуть. Ибо куда деватьсо-то, все что с пленкой можно сделать, так это ее засветить... Другое дело цифровой сенсор - к нему ведь можно присобачить процессор который будет и фокусировать и экспозицию мерять и еще все на экранчике показывать, даже затвор не нужен - просто записывай джайпеги по нажатию на кнопку и все дела. То есть ни нужно никаких автофокусов, экспонометров и хитрожопых пентапризм, а нужен всего лишь экранчик подсоединенный к микросхемке за 25 центов. Ясное дело, что микросхемка будет тормозить ужасно и даже на экранчике показывать только то, что было в кадре 2 секунды назад, но за то можно избавиться от кучи лишних деталей, а продавать всю конструкцию по цене настоящей камеры. Вся халява, естесвенно, кончиццо если поставить большой сенсор, с которого непрерывно считывать нельзя - потому и не ставят. Результат легко оценить помахав рукой перед объективом такой камеры и сравнив с тем, что покажеццо на экранчике. Особенно впечатляет сей эксперимент в помещении, а не на улице в солнечный день.
Не, с точки зрения удешевления и уменьшения размеров такой дизайн имеет полное право на существование - встроить в телефон там или просто сделать маленькую камеру, однакож точно так же делают камеры за 200-500 баксов и впаривают их наивным покупателям, как настоящие. Особенно должно быть стыдно фирмочками типа Никона и Кэнона, которые делаю и настоящие камеры и по(д)делки под них, распологая их в едином модельном ряду: "если у вас нету бабла на настоящую камеру, которую мы продаем по офигенно накрученной цене, то вам наверное и не нужны ее продвинутые возможности купите вот чудо-дивайс, у которого возможности как раз вам по плечу", забывая сказать, что принципиальной разницы между их "камерой" за 300 баксов и бесплатным сотовым нет никакой кроме размеров, а продвинутые возможности это все, кроме съемки неподвижных объектов на улице в солнчечный день или красноглазых, бледнолицых дружбанов вспышкой в торец.
