Пане Yuri'ю, схема, за якою Ви задаєте питання може бути означана так: "що було якби було". Це незаконне питання з точки зору такого розуміння минулого, яке по-перше, було і, по-друге, однозначно було. Якщо починаєш цікавитись минулим з точки зору істини (тобто як воно було тоді і насправді), а не з метою підправити його у власних інтересах, то потрібно погодитися з тією неприємною правдою, що ми - закладники джерел. Немає джерел, немає й певного сегменту минулого. Якесь минуле звичайно було, але про нього ми нічого не можемо сказати, бо свідчень не залишилось. Ми не знаємо, що ті посли могли відповісти на питання про їхніх богів. Тому, що по-перше, їм такого питання міг ніхто і не ставити, в отій проминулій реальності, яка насправді була; по-друге, якщо навіть таке питання й задавалось, то імена богів чи духів могли бути найрізноманітнішими. Ім'я Перуна також могло називатись або й імена таких богів, яких ми не знаємо, знову ж таки, тому що не дійшли до нас у тих небагатьох джерелах, що ми ними оперуємо. Все це гадання на кавовій гущі і не більше.
Не потрібно забувати, що наша розмова розпочалась ось із цього твердження delfium'а
"Когда у славянских послов,прибывших в Византию, спросили: "Какой вы веры будете?" Те ответили: "Мы веры Руской! Внуки Сварожьи" з посиланням на літописи. Це однозначна неправда. Ніде ця інформація в давньоруських текстах не зустрічається.
Не потрібно забувати, що наша розмова розпочалась ось із цього твердження delfium'а
"Когда у славянских послов,прибывших в Византию, спросили: "Какой вы веры будете?" Те ответили: "Мы веры Руской! Внуки Сварожьи" з посиланням на літописи. Це однозначна неправда. Ніде ця інформація в давньоруських текстах не зустрічається.
Либо думает ответ, либо штудирует методички чтобы определиться с ответом 
