Евросоюз- хорошо, или плохо....опрос

  • Автор теми tmd3
  • Дата створення

Alexsandr

Well-Known Member
Мэрии получение одного сертификата обошлось в 20 тыс.грн. И это сертификат чисто "бумажный". Это не производство, тут всё намного проще.
Не стоимость, а себестоимость. Это ведь услуга на которую цену устанавливает как подозреваю правительство и к себестоимости это зачастую имеет слабое отношение.

Стандарты отдельно, качество отдельно. Одна система стандартов позволяет Китаю выпускать как откровенный мусор, так и вполне годную электронику. И зачастую на одних и тех же заводах.
но вот одни устройства стандарт не прошли и идут под другим именем типа не брак. т.е. ограничение по стандарту качества есть таки. Если в колбасе по стандарту должно быть скажем 60% мяса сала 30% и остальное специи, то все остальное уже колбасный продукт, который соответствует стандартам (точнее должен соответствовать), да бы не было там костей 30% сои 40% кожа отварная10%, эмульгаторы, загустители и усилители вкуса 19% специи 1%. У нас таких условия не выполняется. кидают что попало и называют колбаса.

пускают нас на рынок Европы без стандартов или нет? Сейчас то мы продаём - значит пускают. Значит без имплементации жизнь существует.
А что мы продаем туда? Метал который там пускают на переплавку, а ну ас первичная обработка? или просто продукты у нас покупают, и то контролируют что именно им привезли (соответствие стандартам), что мы еще туда продаем?

Давайте пуфом. Что улучшается. Конкретно, с примерами. Будем анализировать.
а мы приняли соглашения какие-то? Этак с ходу помнится молокопродукты у нас могут содержать молока от 25%, в европе от 50%. В магазинах молоко у нас какого сорта? В европе считают 80% нашего молока непригодным к употреблению...

Домик Патриарха видели?
И он только там и отдыхает? Или просто домик и в Крыму у него?
 
Останнє редагування:

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Евросоюз- хорошо, или плохо....опрос

Исходя из той же примитивной логики "супер-экономистов-профффесионалов" и того, что получила Польша ДО вступления в ЕС
Условия вхождения Польши чем отличались от нашей ассоциации?
Какова разница в необходимом количестве изменений, которые внесла Польша и которые должна внести Украина. Ж/д колея в Польше, например, уже была европейского образца и не требовала изменений как у нас.
И, наконец, сколько Польша из своих собственных денег потратила на переход?
Вы приводите цифры того, сколько ей дали (да и только по трём программам, а сколько всего их было - непонятно), а не то, сколько ей было нужно - Украине ж 160 млрд. тоже пока никто не дал.
 

KOCTa

Dedywkо |Co100
Команда форуму
Супер Модератор
Відповідь: Евросоюз- хорошо, или плохо....опрос

Alexsandr, будь ласка, розбийте Ваше повідомлення на 2 частини, бо повідомлення Jaggerа я вже у відповідну тему переніс. Ну і Вам, відповідно, другу частину у цю писати.
 

lion.ts

[deleted]
Re: Відповідь: Евросоюз- хорошо, или плохо....опрос

Условия вхождения Польши чем отличались от нашей ассоциации?
Какова разница в необходимом количестве изменений, которые внесла Польша и которые должна внести Украина. Ж/д колея в Польше, например, уже была европейского образца и не требовала изменений как у нас.
И, наконец, сколько Польша из своих собственных денег потратила на переход?
Вы приводите цифры того, сколько ей дали (да и только по трём программам, а сколько всего их было - непонятно), а не то, сколько ей было нужно - Украине ж 160 млрд. тоже пока никто не дал.
Послушай, перед тобой особого смысла выступать нету. Корч - он и в Африке Корч. Касаемо полученного числа - я и не скрывал, что это не точная цифра. Это лишь ориентир, какого порядка числа будут там. Ориентировочно - эти цифры сопоставимы с тем, что предлагает Европа, а значит диалог вполне можно вести.

Что касается того, сколько "патратила" (с), то тут я солидарен с Европой: это нужно не им, а нам (я о модернизации), так как если эту модернизацию не сделать, то мы и тот несчастный российский рынок скоро окончательно проиграем товарам из Кетая. Поэтому, когда ты пойдешь, сделаешь всем своим соседям по подъезду ремонты в квартирах за свой счет - поговорим о том, сколько Украина "патратит" на модернизацию;)
 
Останнє редагування:

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Евросоюз- хорошо, или плохо....опрос

Не стоимость, а себестоимость. Это ведь услуга на которую цену устанавливает как подозреваю правительство и к себестоимости это зачастую имеет слабое отношение.
Есть цена самого сертификата. Есть цена услуг по аудиту. Есть цена по разработке/переработке самого стандарта. И цены очень индивидуальные. Одно дело стандартизировать прохождение документа, а совсем другое - техпроцесс на производстве.

но вот одни устройства стандарт не прошли и идут под другим именем типа не брак
Если б они стандарт не прошли - их бы никто с завода не выпустил.

У нас таких условия не выполняется. кидают что попало и называют колбаса.
А с чего вы взяли, что в Европе всё по-другому? В Европе колбаса только из чистого мяса девственных бычков?

А что мы продаем туда? Метал который там пускают на переплавку, а ну ас первичная обработка? или просто продукты у нас покупают, и то контролируют что именно им привезли (соответствие стандартам), что мы еще туда продаем?
Я ж вам не министр торговли. Я весь спектр экспорта не знаю. Но раз мы продаём выпущенное по нашим стандартам и в Европе это покупают и потребляют - значит мы же можем работать по своим.

а мы приняли соглашения какие-то?
Стандарты то и так есть - можно сейчас сравнивать.

Этак с ходу помнится молокопродукты у нас могут содержать молока от 25%, в европе от 50%. В магазинах молоко у нас какого сорта? В европе считают 80% нашего молока непригодным к употреблению...
Кто считает? Личности типа Онищенка?
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Евросоюз- хорошо, или плохо....опрос

Это лишь ориентир, какого порядка числа будут там. Ориентировочно - эти цифры сопоставимы с тем, что предлагает Европа, а значит диалог вполне можно вести.
Так в диалоге ж и идёт торг, разве нет?
160 - это сколько нам нужно. Сколько дадут - предмет торга.

Что касается того, сколько "патратила" (с), то тут я солидарен с Европой: это нужно не им, а нам (я о модернизации)
Речь не о модернизации - речь о стандартах. А они (стандарты) нужны не нам, а им.
Не нужно путать тёплое с мягким.
Никто так и не выдал здесь чёткого сравнения, что все их стандарты лучше наших. Никто не проводил анализа целесообразности оной имплементации всего и вся без разбору.

Я лично за то, что мы должны провести анализ всех стандартов и определить, какие из них дадут выгоду предприятиям либо потребителям. И эти стандарты вводить за счёт государства - потому, что это нужно нам. Если же новые стандарты никакой выгоды украинскому потребителю или производителю не принесут, а их имплементация нужна чисто формально "шоб було" - тогда за такие стандарты пусть платит Евросоюз, ибо это нужно им. Либо пускай выдаёт стандарты своими органами нашим предприятиям безвозмездно. Понятно, что для порядка и возможной перспективы членства - имплементировать нужно всё, и не только стандарты. Но т.к. вопрос о членстве пока что не стоит даже близко, то и имплементировать всё подряд Украине даром не нужно. И такая позиция - это элементарна защита национальных интересов страны.
Можно ввести возможность стандартизации по стандартам ЕС и пусть те, кому нужно заменить стандарт или прости сертификацию по-новому - проходят её уже по новым, ЕСовским правилам, это позволит постепенно имплементировать без лишних затрат. Но вводить авралом всё подряд - глупо.
 

lion.ts

[deleted]
Re: Відповідь: Евросоюз- хорошо, или плохо....опрос

Так в диалоге ж и идёт торг, разве нет?
160 - это сколько нам нужно. Сколько дадут - предмет торга.
Так почему так мало ведь "супер-эканамистав-праффесоров" можно было попросить "посчитать" на большую сумму?) - Вон директор Мотор-СИЧ сказал, что триллион нужен, не меньше))

Речь не о модернизации - речь о стандартах. А они (стандарты) нужны не нам, а им.
Не нужно путать тёплое с мягким.
Никто так и не выдал здесь чёткого сравнения, что все их стандарты лучше наших. Никто не проводил анализа целесообразности оной имплементации всего и вся без разбору.

Я лично за то, что мы должны провести анализ всех стандартов и определить, какие из них дадут выгоду предприятиям либо потребителям. И эти стандарты вводить за счёт государства - потому, что это нужно нам. Если же новые стандарты никакой выгоды украинскому потребителю или производителю не принесут, а их имплементация нужна чисто формально "шоб було" - тогда за такие стандарты пусть платит Евросоюз, ибо это нужно им. Либо пускай выдаёт стандарты своими органами нашим предприятиям безвозмездно. Понятно, что для порядка и возможной перспективы членства - имплементировать нужно всё, и не только стандарты. Но т.к. вопрос о членстве пока что не стоит даже близко, то и имплементировать всё подряд Украине даром не нужно. И такая позиция - это элементарна защита национальных интересов страны.
Можно ввести возможность стандартизации по стандартам ЕС и пусть те, кому нужно заменить стандарт или прости сертификацию по-новому - проходят её уже по новым, ЕСовским правилам, это позволит постепенно имплементировать без лишних затрат. Но вводить авралом всё подряд - глупо.
Лол))) Чтобы НАМ выйти на рынки Европы стандарты нужны НЕ НАМ, А ИМ:lol: Забавно))) Дальше не читал, спасибо, мне достаточно этого маразма на сегодня:lol:
 

Stein

Well-Known Member

Alexsandr

Well-Known Member
Есть цена самого сертификата. Есть цена услуг по аудиту. Есть цена по разработке/переработке самого стандарта. И цены очень индивидуальные. Одно дело стандартизировать прохождение документа, а совсем другое - техпроцесс на производстве.
т.е. себестоиомости нет как таковой, везде узаконенная цена в зависимости от... Значить при желании правительства цену можно сильно скинуть.

Если б они стандарт не прошли - их бы никто с завода не выпустил.
Не выпустили бы под брендом, а в белых коробках можно и выпустить очень даже нужно. причем по себестоимости буквально, решается вопрос утилизации и убытка нет.

В Европе колбаса только из чистого мяса девственных бычков?
Стандарты интеренсо какие у них, по более жесткие чем у нас это явно. Да и помнится по учебе, бычков там помоложе сдают на мясо чем у нас, когда мясо нежнее.

Но раз мы продаём выпущенное по нашим стандартам и в Европе это покупают и потребляют - значит мы же можем работать по своим.
т.е. что-то мы продаем, но вот никто не знает, чего же мы продает, кроме дешевых труб и продуктов. высоко технологическая продукция нужно признать :) есть местами конечно продажи, но на общем фоне не существенные. Продукты к примеру проверяют у них что бы соответствовали ихним стандартам, помнится были возвраты зерна обратно.

Стандарты то и так есть - можно сейчас сравнивать.
осталось их найти и перевести специфические термины.

Кто считает? Личности типа Онищенка?
Да и сами мы так считаем вообще то.

.......
На долю молока высшего и 1-го сортов сейчас приходится только 30% всего производства, говорит председатель правления Балтского молочно-консервного комбината детских продуктов (ТМ Ласуня) Николай Василецкий. В частных хозяйствах невозможно получить молоко выше 2-го сорта.

вот так, наше молоко не является по качеству нужным, не те стандарты.
И так мы пьем молоко 2-го сорта. Что в этом плохого.

...Для молока второго сорта допускается присутствие слабовыраженных кормовых запаха и привкуса
...
...Чем же опасно молоко с повышенным содержанием СК? Основных факторов – два: наличие токсинов и остатков антибиотиков. Причем сами по себе СК не имеют отношения ни к тому, ни к другому. Но повышенное содержание СК является индикатором возможных проблем со здоровьем животных, в частности – мастита. А больных коров лечат и часто с применением антибиотиков. И если в течение всего периода лечения молоко от больных коров не утилизируется, то остатки антибиотиков попадают в сборное молоко.
Токсины же являются продуктами жизнедеятельности патогенной микрофлоры. Причем, если сама микрофлора может быть уничтожена путем термической обработки молока, то токсины при этом остаются невредимыми...

Вот такие стандарты. Вот поэтому сходу ничего и назвать на продажу в европу не можем, ибо сами иже живем в 19-м веке, и качество по нашим стандартам весьма не высоко зачастую.
 
Зверху