Оффтопики.

Jagger

Повелитель Зерга
Хах.... вы все еще кипятите :))) О какой собственно энергии идет речь? Внутренняя, энтропи, кинетическая, потенциальная.. бла... бла... бла? О какой? Джаггер - хватит троллить!
для пули важна кинетическая. Врятли СлаваКПСС под словом "кинетика" имел в виду внутреннюю энергию или потенциальную.
Тебе же скажу, хватит матерится!
 
Постой, я тебя не пойму. Есть формулы бронебойности, где она зависит от массы, скорости (квадрата скорости). Масса и скорость - это импульс, энергия - упрощенно масса и квадрат скорости. Скорость за скобки вынесена, массу вынести не сможешь ? Что тебе не нравится ?

Ты заявил, что это левак, хотя и авторы "левака" указаны. Стало быть, ты обладаешь иными формулами, в которых НЕТ ЗАВИСИМОСТИ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ ОТ УКЗАННЫХ ВЫШЕ ПАРАМЕТРОВ.

Поэтому теперь это Я жду от тебя иных "НЕ ЛЕВЫХ" формул.
 

Jagger

Повелитель Зерга
Постой, я тебя не пойму. Есть формулы бронебойности, где она зависит от массы, скорости (квадрата скорости).
Вот именно, от массы и квадрата скорости.
Скорость за скобки вынесена, массу вынести не сможешь ? Что тебе не нравится ?
Ты меня за дурака держишь или действительно такой двоешник? У тебя функция определена зависимостью квадрата скорости и массы. Квадрат скорости и масса это кинетическая энергия, в случае выноса массы за скобки ка ты предлагаешь, ты уже не определишь энергию, т.е зависимость от массы и ЭНЕРГИИ невозможна. Идем далее. В той самой упрощенной формуле любой из трех приведенной тобою если скорость вынести за скобки, то получается импульс. В итоге есть зависимость от импульса и определяемой его скорости. Импульс в ОТЛИЧИИ от энергии не определяет бронебойность как таковой. У тебя будет зависимость от импульса (функции скорости) и скорости. Физическая и математическая билеберда! Более того даже из такого неприведенной к каноническому виду формуле виден ТВОЙ маразм об импульсах, а вернее фраза "энергия энергиями, а надо и импульс учесть" мол в дополнение к энергии еще и импульс вроде должен дать зависимость. Так вот, даже их этих формул видно, что произведение функции от скорости на скорость и есть доказательство того, что импульс неспособен дать полной картины и добавочная скорость и получает функцию от квадрата скорости - кинетическую энергию. Тем не менее я лично затрудняюсь получить обещанной закономерности от массы и энергии или от импульса и энергии. Т.е в левой части бронебойность, а в правой импульс и энергия (фенкции от массы и скорости и массы и квадрата скорости), или функции массы и массы и квадрата скорости. Сможешь преобразовать так до приведенного вида? Я лично не могу, может у тебя выйдет?
Ты заявил, что это левак, хотя и авторы "левака" указаны. Стало быть, ты обладаешь иными формулами, в которых НЕТ ЗАВИСИМОСТИ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ ОТ УКЗАННЫХ ВЫШЕ ПАРАМЕТРОВ.
На заборах тоже пишут слово из трех букв - а там забор. Так вот из указанных названий я знаком с формулой Жакоба де Маре, ее в приведенных тобою я не увидел. Так что будь любезен ссылку! Может я ошибаюсь или там пояснения есть!
Стало быть, ты обладаешь иными формулами, в которых НЕТ ЗАВИСИМОСТИ БРОНЕПРОБИВАЕМОСТИ ОТ УКЗАННЫХ ВЫШЕ ПАРАМЕТРОВ.
Приведенные тобою формулы да известные мне из справочника по проектированию боеприпасов не содержат зависимостей от массы и энергии или импульса и энергии. Четкая зависимость от от энергии как функции массы и квадрата скорости. То же самое и в формуле Березина. Причем в твоих формулах нет никакого влияния устойчивости, отношения прочностных характеристик броня-сердечник пули. никакого влияния от угла встречи, от формы сердечника, аэродинамических коэффициентов и т.д. Формула Жакоба де Мара на которую ты сослался в первом приближении учитывает это все. Я лично в приведенной тобою формуле всего этого не увидел, посему у меня есть некий скептицизм по поводу твоих формул посему будь любезен показать источник на который ты сослался! Наверно это какой нибудь форум?
Поэтому теперь это Я жду от тебя иных "НЕ ЛЕВЫХ" формул.
Формулы я вопервых тебе не обещал. Это ты наобещал их и еще вынести за скобки что-то, что там будет явная зависимость от массы и энергии или импульса и энергии. Пока никакого выноса не последовало, плюс какие-то мягко говоря сомнительные данные с подписями. Причем я тебе уже мордочкой ткнул как нашкодившего кота и повозил по тому месту, где НАДО смотреть и где есть практически все формулы по балистике пули.
Ну и а что там по поводу обічной пули и ГАУ? Как там єталонная информация? Или я таки придумал и наврал, что термен используется в ГАУ?
 
НАДО смотреть и где есть практически все формулы по балистике пули.

Приведенные формулы не претендуют на полноту. Им п о сто и больше лет, они симлифицированы до предела. Есть формулы и по-сложнее: уже с углами и прочим..., но в нашем контексте не это важно, но раз ты уже съезшаешь на "углы" (а мы знаем какие у тебя углы "-это дело относительное" бывают), так что становится ясно, что все это ОДИН БОЛЬШОЙ СЪЕЗД. И никакие формулы тебе не нужны. Тебе потроллить охота ? Но это уже без меня, поскольку критиканить-критиканишь, а в ответку - ничего. Как и обычно.


Ну и а что там по поводу обічной пули и ГАУ? Как там єталонная информация? Или я таки придумал и наврал, что термен используется в ГАУ?

Ну так может быть по прошествию месяца ты нам тут что-то родишь , или снова будешь лепить левые индексы с Гугла ? :mrgreen:
 

Jagger

Повелитель Зерга
Приведенные формулы не претендуют на полноту. Им п о сто и больше лет, они симлифицированы до предела. Есть формулы и по-сложнее: уже с углами и прочим..., но в нашем контексте не это важно,
Вопервых формулы не симплифицированы (надо же, еще и термены пытается выдумать новые!) а упрощены.
Ну да, неважно! В любом случае где обещанный вынос за скобки для получения в формуле зависимости от энергии и массы или от импульса и массы? Ждать обещанное три года?
И никакие формулы тебе не нужны
Я же для тебя сказал, ПОВТОРЯЮ! Формулу Березина или Жакоба де Мара. Где оно? То что ты привел - формулой Жакоба де Мра не является! Где ссылки с которых ты "свои" формулы выдрал? Скромное молчание это подтверждение форумного похождения этих чудо формул?
Ну так может быть по прошествию месяца ты нам тут что-то родишь ,
Я тебе справочник ГАУ привел и цитирование из него. Мне архив книги выложить? Или как малое дитя заткнув уши будешь показывать язык? Еще раз повторяю, согласно ГАУ по боеприпасам специальным и ручным гранатам зарубежного производства 1946-го года! Там через страницу патрон с обычной пулей такой-то. Справочник ГАУ, а не лживое заявление о "левых" ссылках гугла! Мне книгу выложить или ты заткнешся наконец по этому поводу? А? Или наконец признаешь, что смандел по глупости, что термин "обычная пуля придумал я единолично?
Тебе уже ГАУ не устраивает? Ну ладно Потапов, ладно Данилин в основах по конструированию боеприпасов! Но твое ГАУ, на которое ты сам тут ссылаешься?
В итоге что? Мало мальски адекватных формул мы не увидели, формулы Маррэ не существует - это интерпритация славика Мара. Из приведенных формулы бронебойности Жакоба де Мара и близко нет! Никакого обещанного выноса за скобки чтобы показать, что бронебойность по формуле зависит от массы и энергии или от импульса и энергии! И этот хамло и балабол говорит, что я тролю? Сява! Где ссылки на литературу? Откуда ты свои супер-знания черпаешь?
 
Вопервых формулы не симплифицированы (надо же, еще и термены пытается выдумать новые!) а упрощены.
Хочешь поспорить ? Тогда напомни, что ты там защищал ?

на литературу? Откуда ты свои супер-знания черпаешь?
Если у тебя ЕСТЬ другие авариации УКАЗАНННЫХ авторов, то СИЛЬВУПЛЕ !!

А пока только критиканство, и ничего кроме. Предлложи свои формулы, которые опровергают приведенные мною, и я замолчу, а до тех пор "ША", т.к. ЭТОГО НЕТ.

Не согласен ?
 

Jagger

Повелитель Зерга
Хочешь поспорить ? Тогда напомни, что ты там защищал ?
Мараткунем! Напоминаю! ТЫ сам привел пример с потапова про легкую и тяжелую пулю. Перемножал массу на скорость и еще так многозначно заявил "Что скажешь теперь?". Потом был чес про импульс и т.д. Так вот даже по твоим интересным формулам какая пуля будет иметь большую пробиваемость? Не легкая ли с большей энергией? Так к чему была заявка об импульсе?
Если у тебя ЕСТЬ другие авариации УКАЗАНННЫХ авторов, то СИЛЬВУПЛЕ !!
Да есть! Данилин, глава 5 "конструкция пуль и эффективность действия, параграф 5.5 "Конструкция бронебойных пуль и оценка пробивного действия". Стр 128. Хоть бы в Гугле посмотрел что такое фомула Жакоба де Мара! Как минимум десяток результатов сходу выкладывается! Пятый раз говорю, но не про это дело! А про зависимость описанной тобою перед этим от массы и энергии и от импульса и энергии, которые по твоему заявлению содержатся в этих формулах! Ты привел формулы, молодец! Спасибо за это, только в них НЕТ указанных тобою зависимостей. Ты тут распинаешся, что достаточно вынести что-то за скобки и появится масса и энергия и импульс и энергия. Я заявляю - нихрена не появляется! В ответ ты ОБЯЗАН привести свой "вынос" если таковой имеется. Пока нарекаю тебя треплом и балаболом, наобещал и только тут трепишся! Более того игнорирование просьбы показать ссылку откуда ты выкопал эту билеберду на которые ты еще имел наглость сказать формула Маррэ, вместо Мара.
То же самое, я тебе в мордяшку ткнул уже справочник ГАУ, печатное издание и что? Тебя убедило?
А пока только критиканство, и ничего кроме.
Да-да-да! Славику главное сказать! Выдать желаемое за действительное! И даже оказывается достаточно просто наобещать! Иди в политику! там такие нужны!
Предлложи свои формулы, которые опровергают приведенные мною, и я замолчу, а до тех пор "ША", т.к. ЭТОГО НЕТ.
Они не опровергают а более полные, более того, повторю, приведенные тобою формулы дают четкую зависимость исключительно от энергии и ничего более в отличии от вранья нписаного тобою ранее! Читай книги, а не форумы!
Я вижу ты не согласен до сих пор по поводу импульсов и масс с энергиями, как и обыкновенной пули в ГАУ! Ну и что? На пока жри свои формулы! Жду обещанного выноса за скобки с доказательством заявленных тобою зависимостей. И еще справочник ГАУ, в котором ПОЛНО обычных пуль:mrgreen: Что скажешь на счет "левых" ссылок? Где твои ссылки, писака? Не на форумах в гугле ли?
 

Вкладення

Мараткунем! Напоминаю! ТЫ сам привел пример с потапова про легкую и тяжелую пулю.
Аха, только до этого, помнится, ты на него ссылался и визжал что длина (масса) "не роялит", не так ли ?



Перемножал массу на скорость и еще так многозначно заявил "Что скажешь теперь?". Потом был чес про импульс и т.д.
Так что импульс уже тоже не роялит ? Значит факт длинной/короткой пули после 400м тебя тоже не устраивает ? Тогда о чем дальше беседовать, роялист ?




Так вот даже по твоим интересным формулам какая пуля будет иметь большую пробиваемость? Не легкая ли с большей энергией?
На какой дальности ? Видишь ли, я нигде не опровергал влияния энергии. Зато ТЫ поспешил опровергнуть влияние умпульса (скорости и массы), сечешь к чему это ?



Да есть! Данилин, глава 5 "конструкция пуль и эффективность действия, параграф 5.5 "Конструкция бронебойных пуль и оценка пробивного действия". Стр 128. Хоть бы в Гугле посмотрел что такое фомула Жакоба де Мара! Как минимум десяток результатов сходу выкладывается!

И что, там не фигурирует ни масса, ни скорость ?



Пятый раз говорю, но не про это дело! А про зависимость описанной тобою перед этим от массы и энергии и от импульса и энергии,
Что значит "и". Я утверждал, что твое отрицание зависимости бронепробиваемости от скорости и массы - чушь и от этого не отказываюсь. Если сможешь доказать отсутствие такой зависимости, я признаю свою неправоту.


которые по твоему заявлению содержатся в этих формулах! Ты привел формулы, молодец! Спасибо за это, только в них НЕТ указанных тобою зависимостей.

А ты еще раз почитай.


Ты тут распинаешся, что достаточно вынести что-то за скобки и появится масса и энергия и импульс и энергия.
Там в каждой формуле четко фигурирует и масса, и скорость, не так ли ? Без хотя бы одного из этих показателей ни о какой бронепробиваемости речь вести нельзя, не согласен ?

Я заявляю - нихрена не появляется! В ответ ты ОБЯЗАН привести свой "вынос" если таковой имеется.
Скорость уже вынесена, массу вынести ? Что ты вообще несешь ? Ты что, в первом классе ? Если есть величина, безоговорочно зависящая от двух других показателей, то как при этом эти же показатели не могут на нее влиять ?


Более того игнорирование просьбы показать ссылку откуда ты выкопал эту билеберду
Еще раз - если готов доказать, что указанных формул указанные авторы никогда не предлагали, то я - трепло, а пока это не доказано, то треплом как раз таки являешся ты, унитазный наш физик.


на которые ты еще имел наглость сказать формула Маррэ, вместо Мара.

Якоб де Маре (Jacob de Marre)

Так ты еще и биограф великий ? Когда у тебя время для своего унитаза остается ?


То же самое, я тебе в мордяшку ткнул уже справочник ГАУ, печатное издание и что? Тебя убедило?
Наконец, вот и "пендосятские комиксы" пошли, и пол-года не прошло ! :mrgreen:

Так где там индекс так называемой "обычной пули" ?



Они не опровергают а более полные, более того, повторю, приведенные тобою формулы дают четкую зависимость исключительно от энергии и ничего более в отличии от вранья нписаного тобою ранее!
А что такое энергия ? :mrgreen:


Читай книги, а не форумы!

Тут интереснее - такой ахинеи поузнаешь, что и Петросяна не нужно.



Я вижу ты не согласен до сих пор по поводу импульсов и масс с энергиями, как и обыкновенной пули в ГАУ!
Ты до бесконечности будешь по кнопкам стучать - или предъявишь обещанный индекс с полным наименованием, а не свою любимую песню про "так называемое", "встречающееся в литературе"



Жду обещанного выноса за скобки с доказательством заявленных тобою зависимостей.
Ладно, специально для милиционеров и тех, кто не понимает с первых пяти раз - ок. НИКАКИХ мною заявленных зависимостей от скорости, от массы (длины) в природе нет. НЕТ. Так может напоследок изящно докажешь это на всякий случай ? ;)


И еще справочник ГАУ, в котором ПОЛНО обычных пуль
Для начала полное наименование и индекс с него сюда. На первый пендосятский комикс ты в муках все-таки разродился, теперь очередь за БМП. :mrgreen:

Что-то твои ахинеи неохотно рассасываются несмотря на отчаянные попытки..
 

Jagger

Повелитель Зерга
Аха, только до этого, помнится, ты на него ссылался и визжал что длина (масса) "не роялит", не так ли ?





Так что импульс уже тоже не роялит ? Значит факт длинной/короткой пули после 400м тебя тоже не устраивает ? Тогда о чем дальше беседовать, роялист ?






На какой дальности ? Видишь ли, я нигде не опровергал влияния энергии. Зато ТЫ поспешил опровергнуть влияние умпульса (скорости и массы), сечешь к чему это ?






И что, там не фигурирует ни масса, ни скорость ?





Что значит "и". Я утверждал, что твое отрицание зависимости бронепробиваемости от скорости и массы - чушь и от этого не отказываюсь. Если сможешь доказать отсутствие такой зависимости, я признаю свою неправоту.





А ты еще раз почитай.




Там в каждой формуле четко фигурирует и масса, и скорость, не так ли ? Без хотя бы одного из этих показателей ни о какой бронепробиваемости речь вести нельзя, не согласен ?



Скорость уже вынесена, массу вынести ? Что ты вообще несешь ? Ты что, в первом классе ? Если есть величина, безоговорочно зависящая от двух других показателей, то как при этом эти же показатели не могут на нее влиять ?




Еще раз - если готов доказать, что указанных формул указанные авторы никогда не предлагали, то я - трепло, а пока это не доказано, то треплом как раз таки являешся ты, унитазный наш физик.





Якоб де Маре (Jacob de Marre)

Так ты еще и биограф великий ? Когда у тебя время для своего унитаза остается ?




Наконец, вот и "пендосятские комиксы" пошли, и пол-года не прошло ! :mrgreen:

Так где там индекс так называемой "обычной пули" ?





А что такое энергия ? :mrgreen:





Тут интереснее - такой ахинеи поузнаешь, что и Петросяна не нужно.





Ты до бесконечности будешь по кнопкам стучать - или предъявишь обещанный индекс с полным наименованием, а не свою любимую песню про "так называемое", "встречающееся в литературе"





Ладно, специально для милиционеров и тех, кто не понимает с первых пяти раз - ок. НИКАКИХ мною заявленных зависимостей от скорости, от массы (длины) в природе нет. НЕТ. Так может напоследок изящно докажешь это на всякий случай ? ;)




Для начала полное наименование и индекс с него сюда. На первый пендосятский комикс ты в муках все-таки разродился, теперь очередь за БМП. :mrgreen:

Что-то твои ахинеи неохотно рассасываются несмотря на отчаянные попытки..
Славик Врун! Паганенький такой! Маленький и марзкий! Он даже от своих собственных слов отказывается!:mrgreen:
 
Зверху