Оффтопики.

Не-а, ты бредишь, ибо тебе говорят о твоей ахинее "влияние длины на плотность", а ты в ответ "о длине конуса и т.д. Без бэ!" - атомный бред и ахинея.


Чувак еще раз повторяю, небыло никакого сохранения энергии и бронебойности путем удлинения!
Отвечаешь за каждое свое слово ? Ок, ты хотел литературу ? Хавай:

Патрон 7,62х39 УС
(57-3-231У с уменьшенной скоростью пули)

...
Патрон выпускается с биметаллической или стальной лакированной гильзами. Увеличение массы пули (она составляет 12,5 г) с целью сохранения энергии было достигнуто за счет увеличения ее длины - 33,62 мм (длина пули патрона 7,62 ПС -26,8 мм). Обеспечение необходимого пробивного действия было достигнуто применением сердечника из инструментальной стали У12А, расположенного в головной части пули.
Как видишь (без очков ?), это цитата. Какая здесь отсебятина, умник унитазный ?

Кстати, дальнейшим развитием этого патрона явилось семейство таких же тяжелых "УС" версий 9х39 мм: СП-6, СП-6, ПАБ-9, которые согласно твоей теории о том, что вес пули (ее длина) ни на что не влияет, показывают как раз-таки другой результат: проигрывая в начальной скорости у бронебойной 5,45 (7н22) почти в 3(!) раза, она (СП-6) теряет в бронебойности всего лишь в 2 раза (и в 2 раза - в энергии: 1300 против 650 Дж), и это при том, что пуля-то разумеется прилично ТОЛЩЕ, что никак уж не способствует пробиваемости - на 100м пробитие 16 мм стали против 8 мм у того же СП-6.

Но мы снова оторвались от главного - в чем была ошибка первоначального вопроса о длине пули в контексте защищенности хаммера ? Если у ПКМ, АК, ТТ, СВД - у всех 7,62, но пули разных длин. В ЧЕМ ?


Бронебойность причем упала несоразмерно сильнее энергии, несмотря на конструктивные меры.
Ясно что упала, кто спорит ? Речь идет, о том, что для ее сохранения прибегли через компенсацию падения скорости увеличением ее веса (длины). Или по-твоему это "несоразмерное падение" не нужно было компенсировать ? По факту, коллектив конструкторов принял решение и этот патрон пошел в серию - а ты хоть экран свой заплюй.


С какой такой великой радости скорость вдруг постоянна? Постоянны ствол и довесок пороха, все!
Ах вот как ? А что, у ПКМ, ТТ, АКМ, СВД - это все тоже одинаковое ? Или как ты предлагаешь вести речь о защищенности хаммера от 7,62 ? Чтобы не было кривотолков - предложи свою внятную систему координат: рассматриваем бронезащиту от 7,62 "по таким и таким парамтерам", введи "свои прочие равные" наконец.



Далее тебе доступно обьяснили, что тяжелая пуля будет иметь меньшую кинетическую энергию.
Да, тяжелая (длинная) пуля при меньшей скорости - потеряет в энергии, а при большей как у перечисленных выше - по возрастанию, или хотя бы при такой же ?



Кроме того, тебе процитировали УМНУЮ книгу, в которой черным по белому и доситупно обьяснили, что удлинение пули ухудшает устойчивость в полете, что крайне негативно сказывается на пробивных свойствах.
Естественно, после определенного предела влияние длины меняется. Например, 7,62 пуля 7Н23 длиной 27,4мм в три раза превосходит 57-H-231, длина которой 26,8 мм, а масса - та же. Ясно что вклад этих 0,6 мм разницы длины в дельту пробиваемости - ничтожен, однако согласно твоей теории, она должна была быть наоборот - короче.

Но дело даже не в этом - ты наконец подтверджаешь, что неважно как, но длина - все таки на что-то влияет, и пренебрегать ею нельзя даже в отрыве от конкретного примера с хаммером.


Кроме того невзирая на тобою заявленую важность НИКТО и НИКОГДА не указывал длину пули как определяющую величину бронебойности!
И правильно делал. А этот "никто и никогда" случайно не в курсе, под какую пулю патрона "7,62" тогда заточена защита хаммера из приведенной спецификации ?

Еще раз повторю, при помощи приведенной тобой же ссылке доказано, что мега пуля СВД из ствола ТТ с пороховым зарядом ТТ при всей своей мега массе будет иметь такую низкую энергетику, что ничего не пробьет.
А-я-я-й какой ты быстрый ! А наоборот ? Или твои очки видят только тебе "нужное" ?



А вот ТТ как не розгоняй тоже ничего не получится ибо не длина а конструкция пули не способствует высоким пробивным свойствам!
И длина пули к ее "конструкции" естественно НИКАКОГО отношения не имеет !



Ну да? А как по твоему я показал, что ты наврал и дописал отсебятины

Там выше уже была цитата, так что прекращай играть попугая, думай о модернизации своего WC.


Я как ты врать привычки не имею!
Так все лгуны и говорят.


Стало быть никто таки не рассматривает длину пули при расмотрении пробивных способностей? Я правильно понял? Таки нет НИГДЕ утверждения что дляна увеличивает пробивные свойства?
ВЛИЯЕТ. А вот как - отдельная тема отдельного примера. Ты же упорно все это время отрицал, что влияет - хоть при прочих равных, хоть нет. Влияет, потому что длина - неотъемлемый пареметр конструкции, такой же неотъемлемый как и исполнение сердечника.


А ненадо! Я уже пять раз это сделал!

Ни разу - где схемка [STRIKE]твоего нового WC[/STRIKE] БМП ? Ты там что-то про ужа на сковороде плёл ?


Только треп о важнейшем параметре длина пули
снова "важнейший параметр" - впервые вижу такое. Второй раз - покажи, где я такое придумал и когда. Но ты не покажешь, ибо это ты сам и придумал, поэтому про вранье в следующий раз будешь лохматить бабушку своему унитазу.


"обыкновенная пуля"
Поступи "как в научной среде" - индекс патрона с такой пулей - в студию !



Да Я НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ что ДЛИНА ПУЛИ не влияет ни на что!

Что, уже так скромно ?! :razz:



На это ты уже разок сказал лирика и вода, а источник, весьма "кашерная" книга - профанация.
Может и кашерная - тебе виднее. Тот конкретный абзац не раскрыл сути.




Я давно обьясняю, что с увеличением длины уменьшается учтойчивость,
А еще "давнее" ты распинаешся что она ни начто не влияет, и мол, я такой тупой, что ее вообще вплел сюда.



Ты так можешь сделать? Имено потому НИКТО в мире не догадался сделать бронебойного снаряда метровой длины и колибра 7.62 мм.
Ну ты же догадался. :razz: О метре никто и не говорил, а вот 7,62 с разными длинами - от 26,8 мм до 27,4 и 33,6 мм у АК и далее до 36 мм от 7,62*54 - вполне мог бы. Не захотел ?


Так где хотя бы про БМП ?
 

Jagger

Повелитель Зерга
Не-а, ты бредишь, ибо тебе говорят о твоей ахинее "влияние длины на плотность", а ты в ответ "о длине конуса и т.д. Без бэ!" - атомный бред и ахинея.
Где ахинея? Некоторые школьники правило сложение дробей бредом называют и что? Оно становится неправильным?
Отвечаешь за каждое свое слово ? Ок, ты хотел литературу ? Хавай:
Хаваю и вижу что и читать ты не научился в школе. Там что написано?
Обеспечение необходимого пробивного действия было достигнуто применением сердечника из инструментальной стали У12А, расположенного в головной части пули.
Не ясно, что для обеспечения пули необходимого пробивного действия, т.е пробить хотя бы каску и противоосколочный жилет в упор применили стальной сердечник! Вон даже пистолетные патроны имея длину куда меньше, но сообветствующей конструкции сердечника пробивают все известные противопульные бронежилеты, а эта едва противоосколочный осиливает и то по словам справочника ГРАУ благодаря сердечнику из инструментальной стали. Да, удлинили, увеличив массу, для обеспечения нужной энергии которая как раз таки ради УБОЙНОСТИ и останавливающего действия. Кстати импульс который ты привязал к бронебойности на прямую влияет на останавливающие способности пули, так что тут утяжеление и удлинение понятно. Но не бронебойность!
Но мы снова оторвались от главного - в чем была ошибка первоначального вопроса о длине пули в контексте защищенности хаммера ? Если у ПКМ, АК, ТТ, СВД - у всех 7,62, но пули разных длин. В ЧЕМ ?
Да, а еще разные стволы и разное к-во пороха, что определяет энергию пули. Разные боеприпасы, но длина ли определяет различие в характеристиках этих пуль? Конечно нет! Это только ТЫ в гордом одиночестве уверен об обратном!
Ясно что упала, кто спорит ? Речь идет, о том, что для ее сохранения прибегли через компенсацию падения скорости увеличением ее веса (длины).
ГДЕ В ЭТОЙ ПУЛИ сохранили бронебойность? Покажи, а то я в упор не вижу! Сравни УС с обычной оболочной пулей промежуточного патрона этого коллибра. Патрон принят в серию не из-за выдающихся пробивных и прочих свойств а из-за безшумности и принятие на вооружение вынужденая мера - на тот момент другого для спец заданий ничего небыло. Именно потому новое безшумное оружие было сделано под новый патрон, которому увеличили диаметр (массу) что прежде всего увеличив этим останавливающее действие и как-то вдруг возросла бронебойность. Не так? Обьясни почему этот патрон делали, если достаточно было под существующий автомат просто удилинить пулю существующего патрона и не морочится с разработкой, принятием и производства нового вооружения? Да потому что УС ни останавливающим действием, ни бронебойностью (которая сохранена) ни элементарной кучностью, ибо удлиненая пуля уже летела нестабильно. Именно нарекания на это боеприпас со стороны военных заставило коллектив конструкторов не удлинять пулю до длины стрел, а придумывать и химичить. Неправда ли? Может почитаешь историю создания боеприпасов и опровергнеш это? Или как?
Ах вот как ? А что, у ПКМ, ТТ, АКМ, СВД - это все тоже одинаковое ?
Естественно нет! Потому и скорость и энергия и балистика с убойностью и пробивными способностями разные. А еще разные конструкции. А вот пример с одинаковым довеском пороха, длиной ствола ты сам пример привел и как сам уже увидил кинетическая энергия легкой пули была больше как и пробивные способности.
Или как ты предлагаешь вести речь о защищенности хаммера от 7,62 ?
Я к тому, что 7.62 разные бывают и стоило бы говорить, не 7.62 выдерживает, а выдерживает попадание от такого-то оружия и такого-то боеприпаса. Вон к примеру и пули меньшего колибра обладают высокой пробивной способностью, выше чем некоторые 7.62, а к примеру пуля ПМ 9 мм точно имеет куда ниже пробивные характеристики, это влияние длины? Потому все умные люди говорят об своле из которого стреляют, и патроне. На худой конец говорят об конструкции пули (из какого материала изготовлена, форма сердечника) и энергии, но НИКОГДА и НИКТО не сказал, что сей броневой лист выдерживает попадание пули до 25 мм а с большей длиной он уже пробивается. Даже о дистанциях говорят но НИКОГДА О ДЛИНЕ. Именно потому мы тут не дождались нормальной адекватной литературно-справочно ссылки на подтверждение твоих слов. Я неправ?
Да, тяжелая (длинная) пуля при меньшей скорости - потеряет в энергии, а при большей как у перечисленных выше - по возрастанию, или хотя бы при такой же ?
Ес твою двадцать! Наконец-то! Только тяжелую пулю разогнать больше надо больше пороха и длинее ствол. При прочих равных (типе патрона и ствола) ты в жизнь не сообщиш более тяжелой пули больше энергии, под которою расчитана система ствол-патрон. Более того, удлинение пули приводит к необходимости делать круче нарезы ствола, что приводит к срыву пули с нарезов. Приходится увеличивать длину врезаемой части пули, что приводит к увеличению износа ствола. Именно потому танковая пушка стала гладкоствольной. Вот именно потому никто не делает длинных бронебойных пуль. Их нет! Посмотря в тот же справочник ГРАУ увидишь, что на тот же промежуточный боеприпас бронебойная пуля ниразу не длинее и не имеет приемущества по массе. Там рояль сыграл сердечник, и чем он тверже тем выше бронебойность.
Естественно, после определенного предела влияние длины меняется. Например, 7,62 пуля 7Н23 длиной 27,4мм в три раза превосходит 57-H-231, длина которой 26,8 мм, а масса - та же. Ясно что вклад этих 0,6 мм разницы длины в дельту пробиваемости - ничтожен, однако согласно твоей теории, она должна была быть наоборот - короче.
Не после определенного предела длины меняется, а меняется и после определенного предела изменения пуля летит как попало!
Но дело даже не в этом - ты наконец подтверджаешь, что неважно как, но длина - все таки на что-то влияет,
Влияет, на устойчивость, на убойность, на останавливающую способность, на балистику. Бронебойности тут нет. Вернее нет такого закона согласно которому длина увеличивает бронебойность.
и пренебрегать ею нельзя даже в отрыве от конкретного примера с хаммером.
Задолбал! Хорошо, Покажи как кто нибудь кроме тебя на полном серьезе не пренебрегает длиной пули и вводит именно такую классификацию устойчивости попадания пули от ее длины.:mrgreen:
А-я-я-й какой ты быстрый ! А наоборот ? Или твои очки видят только тебе "нужное" ?
Приведи статистику! Мне сильно сомнительно, что тяжелую пулю сможет разогнать в стволе ТТ пороховой заряд ТТ. ВАЛЯЙ!
И длина пули к ее "конструкции" естественно НИКАКОГО отношения не имеет !
Имеет, но к бронебойности она НИКАКОГО отношения не имеет! Хочешь поспорить? Валяй с цитатами справочников и книг, а то я устал твою метафизическую туфту слушать.
ВЛИЯЕТ. А вот как - отдельная тема отдельного примера. Ты же упорно все это время отрицал, что влияет - хоть при прочих равных, хоть нет. Влияет, потому что длина - неотъемлемый пареметр конструкции, такой же неотъемлемый как и исполнение сердечника.
Я спрашивал твоего мнения? Я спрашивал твое ИМХО? Да мне плевать! Если ВЛИЯЕТ - валяй, у тебя единственный шанс, покажи при помощи цитат и ссылок на профильную литературу, что длина влияет на бронебойность пули и более того, бронебойность растет с увеличением длины. Трудно? Но только после этого я скажу "да! Длина несомненно имеет огромное влияние на пробивные свойства пули в сторону увеличения, да я был неправ и т.д. Пока ни длинных бронебойных пуль, ни цитат ничего пока не увидел. Пустой твой треп приправленный хамством и физической тупостью помноженным на слепое упрямство ничего с физической, технической или исторической точки зрения не показал.:mrgreen:
Ни разу - где схемка твоего нового WC БМП ? Ты там что-то про ужа на сковороде плёл ?
Славик, купи очки, мне надоело одно и то же для тебя по пять раз повторять.
Может и кашерная - тебе виднее.
Ну как бы спецы по ней учатся.
Поступи "как в научной среде" - индекс патрона с такой пулей - в студию !
Та подавись! Легко! Думал прижал?
С обыкновенной пулей ПС - пуля со стальным сердечником (а), m=7,9 г, состоит из стальной, покрытой томпаком оболочки и стального сердечника, между которыми имеется свинцовая рубашка.
Ссылку дать?:mrgreen:
А еще "давнее" ты распинаешся что она ни начто не влияет, и мол, я такой тупой, что ее вообще вплел сюда
Я говорю о том, что на конкретной номенклатуре боеприпасов удлинение и увеличение массы (это и есть "при прочих равных") на бронебойность в сторону увеличения не влияет. Ты сам показал своим примером про две винтовочные пули как тяжелая имеет меньшую кинетическую энергию чем легкая. Правда ты тогда еще по тупому сослался на импульс и теперь всячески открещиваешся от своего импульсного ляпа. А я жду обьяснения как вдруг кинетическая энергия вдруг перестает описывать бронебойность и как нам в этом помогает импульс. Видно помру своей смертью и не дождусь.:mrgreen:

Ну ты же догадался. О метре никто и не говорил, а вот 7,62 с разными длинами - от 26,8 мм до 27,4 и 33,6 мм у АК и далее до 36 мм от 7,62*54 - вполне мог бы. Не захотел ?
Угу. К сажалению один ты нащел закономерность! Давай ссылку!
Ps избавь меня от свое словоблудия впредь покажи ссылкой как авторитетный автор указывает на длину как параметр который увеличивает бронебойность. Жду! А пока я жду, прикрой свой ротик в плане нападок на других, а то при каждом случае буду тебя мордой как кота тыкать и в длины пуль и в импульсы и в равенство между убойностью и бронебойностью.
Ну а я приведу цитату да хоть с википедии, там понятно что и как и как используют термен обычная пуля
Бронебойная пуля имеет стальной, как правило, термоупрочненный (или закалённый) сердечник в свинцовой рубашке. При встрече с твёрдым препятствием стальной сердечник за счёт своей прочности пробивает его. Однако, в сравнении с обычными пулями, такие пули имеют худшие баллистические качества. Поскольку такая пуля легче чем свинцовая — она хуже «держит» траекторию и при стрельбе на дальние дистанции имеет бо́льшее рассеивание. Недостатком бронебойной пули (в сравнении с обычной пулей) является её малая эффективность при стрельбе по небронированным целям. Останавливающее действие такой пули достаточно мало — бронебойная пуля имеет меньшую кинетическую энергию (из-за меньшей массы) и не меняет формы при попадании в тело противника. Тем не менее, бронебойные пули состоят на вооружении практически всех армий мира и расцениваются как весьма полезные в связи с тенденцией к широкому использованию средств индивидуальной бронезащиты, таких, как бронежилеты. Например, российские «семейства» пистолетных патронов (7,62-мм патрон ТТ, 5,45-мм патрон ПСМ, 9-мм патрон ПМ) включают патроны с пулями с обычным свинцовым и со стальным бронебойным сердечниками. Помимо стали сердечник может быть изготовлен из карбида вольфрама. Этот материал не только твёрже стали, но и на треть плотнее (тяжелее) свинца, так что вышеуказанных недостатков такие пули не имеют, однако, их минусом является высокая стоимость из-за дороговизны и сложности обработки карбида вольфрама. Перспективным материалом для изготовления сердечников также является обеднённый уран, обладающий дополнительным поражающим эффектом за счёт пирофорности.
Как видим тут бронебойная пуля даже имеет меньшую кинетическую энергию, но зато сердечник делает свое дело. Полное фиаско теории "длинных бронебойных" пуль и "мармености" термена обычная пуля!
 
Останнє редагування:

Z3RG

Забанен
Я с вас плачу.... мерседесы с запорожцами меряют. Блин, вы сопромат проходили, а ТКМ? А на конструкции пуль смотрели? А одинаковый ли материал в них ? А конструкция? А пробивает ли броню вся пуля или только сердечник? И будет ли в этом плане считать уместным сравнивать по длинам эти разные по своей природе взаимодействия? И почему например сердечник делают меньше (или он равен) калибру пули? Ну ладно Джаггер конченый околонаучный тролль, но блин..... участвовать в споре, предмет которого сравнение метра с децибелами ....
 

Jagger

Повелитель Зерга
Я с вас плачу.... мерседесы с запорожцами меряют. Блин, вы сопромат проходили, а ТКМ? А на конструкции пуль смотрели? А одинаковый ли материал в них ? А конструкция? А пробивает ли броню вся пуля или только сердечник? И будет ли в этом плане считать уместным сравнивать по длинам эти разные по своей природе взаимодействия? И почему например сердечник делают меньше (или он равен) калибру пули? .
Зерг, я пол года доказываю о сердечнике и материалах о них.
Ну ладно Джаггер конченый околонаучный тролль, но блин..... участвовать в споре, предмет которого сравнение метра с децибелами ....
Зерг, позволю напомнить себе и другие мои ляпы о том как я не знаю как ширина кристаллической решетки влияет на отражение радиоволн и т.д. Метров с дицибелами я не сравнил.:mrgreen:
А другие новые термены и величины сочинили.:mrgreen:
 

Z3RG

Забанен
Позволю напомнить тебе что ты конченый тролль, и задрота. В споре про пулю _ИЗНАЧАЛЬНО_ не оговаривалось, что пули разные\одинаковые по конструкции. А то что ты тут натроллил, даже читать не очень хочется, ибо там пустое околонаучное балабольство. И это, твердость брони и сердечника далеко не главные показатели в пробитии брони. А если представить конкретный случай, что пули из одинакового материала (конструктив в общем понимани) тоесть м=конст и энергия тоже, то выходит очевидная даже для школьника вещь, про постоянной массе и энергии если у пуль разные длины, то обязательно будут разные ДИАМЕТРЫ, отсюда площадь соприкосновения (удельное давление, как следствие) будет БОЛЬШЕ у пули, которая длиннее (и меньше диаметром). Хорошо, теперь смотрим дальше, пули одинакового калибра но разная длинна и скорость. Естественно с законов физики длиннее пуля пробьет большую толщину, потому что масса ее , и кинетическая энергия БОЛЬШЕ. И т.д. и т.л. Но ты, конченый тролль, разведенное тобой же говно на этом форуме тулишь как аргумент в любую тему, и не говори что у тебя цель тут - просвещение. Твоя цель - троллинг. Твоя подпись под постами тоже идет как доказательство.
Дальше углубляться в "высокие материи" не имею желания, потому как тематика форума не та. Это удел троллятины Мишани-Джаггера.
 

Jagger

Повелитель Зерга
Позволю напомнить тебе что ты конченый тролль, и задрота. В споре про пулю _ИЗНАЧАЛЬНО_ не оговаривалось, что пули разные\одинаковые по конструкции. А то что ты тут натроллил, даже читать не очень хочется, ибо там пустое околонаучное балабольство.
Сказал чувак, у которого польская антена по габаритам настроена в резонанс на СВЧ печь и у которого кристаллическая решетка влияет на отражение радиоволн.:mrgreen:
А если представить конкретный случай, что пули из одинакового материала (конструктив в общем понимани) тоесть м=конст и энергия тоже, то выходит очевидная даже для школьника вещь, про постоянной массе и энергии если у пуль разные длины, то обязательно будут разные ДИАМЕТРЫ, отсюда площадь соприкосновения (удельное давление, как следствие)
Да конечно, но мы та не идем на сравнение масс и энергий! НО! У нас колибр ОДИНАКОВЫЙ. Так что не будем придумывать сказки об одинаковых массах с энергиями, но у длинной пули меньше диаметр, это не конструктивно и по большому счету вообще не имеет отношения к предмету спора.
Хорошо, теперь смотрим дальше, пули одинакового калибра но разная длинна и скорость.
Хорошо, пускай, одинаковый колибр и разные скорости и длины. Я даже уточню, одинаковый сердечник и у тяжелой пули энергия выше. Но тебе не кажется, что на одном и том же виде вооружения это мягко говоря неосуществимо. Конечно, у СВД пуля тяжелее, ну так и пороха больше и ствол длинее и шаг нарезки другой. Нет сравнения с метрами и дицибеллами?
Естественно с законов физики длиннее пуля пробьет большую толщину, потому что масса ее , и кинетическая энергия БОЛЬШЕ.
Зерг, был простой пример путем сравнения двух пуль выпущенных из одного ствола. Так вот, тяжелая оказалось имеет МЕНЬШУЮ кинетическую энергию, ибо имела меньше скорость, а поскольку эта скорость влияет на энергию в квадратичной пропорции, а масса в линейной, я лично не буду так категорично утверждать, что энергия больше, поскольку масса больше. Сява уже множил массу на скорость и что-то на этом доказывал. Математика с физикой показала обратную картину. Так что зря брацихин три поставил тебе. Надо было двойку ставить и диплом о высшем образовании не давать
Но ты, конченый тролль, разведенное тобой же говно на этом форуме тулишь как аргумент в любую тему, и не говори что у тебя цель тут - просвещение. Твоя цель - троллинг. Твоя подпись под постами тоже идет как доказательство.
Твоя цель видимо тупые оскорбления и мат, а учитывая твою статистику банов всех твоих мультиков, то кроме вещания великого и могучего у тебя цели нет. Причем с технической стороны я от тебя НИРАЗУ не услышал адеквата, зато о военности 6с33с, ширины кристаллической решетки, там всяких радиопроницаемости и польских антенах на частотах СВЧ печи валом. :mrgreen:
Дальше углубляться в "высокие материи" не имею желания, потому как тематика форума не та. Это удел троллятины Мишани-Джаггера.
Я лично не настаиваю в твоем участии спора. Рекомендую помолчать, а то опять опозоришся.
 

Z3RG

Забанен
Сказал чувак, у которого польская антена по габаритам настроена в резонанс на СВЧ печь и у которого
Конченій тролль-фантазер.
Да конечно, но мы та не идем на сравнение масс и энергий! НО! У нас колибр ОДИНАКОВЫЙ. Так что не будем придумывать сказки об одинаковых массах с энергиями, но у длинной пули меньше диаметр, это не конструктивно и по большому счету вообще не имеет отношения к предмету спора.
А где прописан предмет спора? А?
Хорошо, пускай, одинаковый колибр и разные скорости и длины. Я даже уточню, одинаковый сердечник и у тяжелой пули энергия выше. Но тебе не кажется, что на одном и том же виде вооружения это мягко говоря неосуществимо.
Мне кажется что сам спор дебилен, и исчерпан давно... но говно в вентилятор вбрасіваешь именно ты, и решотки и т.д. и т.п. Тоесть тролль тут именно ты.
Конечно, у СВД пуля тяжелее, ну так и пороха больше и ствол длинее и шаг нарезки другой. Нет сравнения с метрами и дицибеллами?
Там где ты - всегда именно такие сравнения )
Зерг, был простой пример путем сравнения двух пуль выпущенных из одного ствола.
Каких конкретно пуль?
Так вот, тяжелая оказалось имеет МЕНЬШУЮ кинетическую энергию, ибо имела меньше скорость, а поскольку эта скорость влияет на энергию в квадратичной пропорции, а масса в линейной, я лично не буду так категорично утверждать, что энергия больше, поскольку масса больше. Сява уже множил массу на скорость и что-то на этом доказывал. Математика с физикой показала обратную картину.
Цитирую тебя же :я лично не буду так категорично утверждать
Так что зря брацихин три поставил тебе. Надо было двойку ставить и диплом о высшем образовании не давать
Я ТУТ ПРИЧЕМ, а ТРОЛЛЬ?
Твоя цель видимо тупые оскорбления и мат, а учитывая твою статистику банов всех твоих мультиков,
Ну плохой из тебя статист. Я нормальным людям никогда не грублю и не грубил, и мне перед такими людьми и извенится если что не в западло. А такое ... тролололище как ты у меня вызывает сожаление и отвращение. Относительно банов: тут никого и никогда не банили _по правилам_ прикрываясь правилами да, по правилам - не ))) (кстати ты - яркий тому пример). Относительно мультиников - чие б тыля мычало ))) любитель хронометров ты наш )
 
Останнє редагування:

Jagger

Повелитель Зерга
Конченій тролль-фантазер.
Ну да! Ничего другого из под твоих пальцев и не выходит больше.
А где прописан предмет спора? А?
Да было. Как влияет длина пули на бронебойность при прочих равных. Вот мы и смотрим, как влияет удлинение пули промежуточного или винтовочного патрона на нее при стрельбе или их АК или из СВД.
Мне кажется что сам спор дебилен, и исчерпан давно... но говно в вентилятор вбрасіваешь именно ты, и решотки и т.д. и т.п. Тоесть тролль тут именно ты.
Ничего не понял из этого глубокофилософского изречения.
Там где ты - всегда именно такие сравнения )
Это я заставляю и принуждаю тебя так сравнивать?
Каких конкретно пуль?
Винтовочный патрон с новой и старой пулями. Слава КПСС сам привел пример. Мол смотри как тежелая пуля обладает большей кинетикой ибо ее произведение массы на скорость больше чем произведение массы на скорость легкой пули.;)
Цитирую тебя же :я лично не буду так категорично утверждать
А как тогда воспринимать фразу
потому что масса ее , и кинетическая энергия БОЛЬШЕ.
????
Я ТУТ ПРИЧЕМ, а ТРОЛЛЬ?
А при том, что не тебе тут высказываться о физике с тройбаном от Брацыхина Вовки!
Ну плохой из тебя статист. Я нормальным людям никогда не грублю и не грубил, и мне перед такими людьми и извенится если что не в западло.
Именно по этому тебя отправляют так часто в бан, ибо один ты агнец среди баранов вынуждающих опускаться до уровня конюка покурившего навоз в газете?
Относительно банов: тут никого и никогда не банили _по правилам_ прикрываясь правилами да, по правилам - не ))) (кстати ты - яркий тому пример).
Да? Твои мультики Мотоман, Зерг-Т и т.д. не за мат забанены а ты не используешь частенько слово из трех букв и не материшся на окружающих?
. Относительно мультиников - чие б тыля мычало ))) любитель хронометров ты наш )
У меня есть забаненые мультики за мат и их в списках больше одного? Покажи пожалуйста!
 

Z3RG

Забанен
Ну да! Ничего другого из под твоих пальцев и не выходит больше.
Ну я пишу то что вижу, а вижу я, что ты тролль.
Да было. Как влияет длина пули на бронебойность при прочих равных.
Что такое прочие равные ? Энергия, масса, скорость с калтбр? Такого при одинаковом конструктиве впринципе быть не может. Спор - бред.
Вот мы и смотрим, как влияет удлинение пули промежуточного или винтовочного патрона на нее при стрельбе или их АК или из СВД.
Это бред.
Ничего не понял из этого глубокофилософского изречения.
Зато другие поняли, и не только я. Посмотри, в какой ты теме говно в вентилятор вбросил (точнее в каких, и сколько раз :mrgreen:) потом поговорим.
Это я заставляю и принуждаю тебя так сравнивать?
Ты меня ничего не заставляешь, меня харит твоя троллячая болезнь, и конкретно твои регулярные вбросы этого самого.... Что приводит к нечитабельности тем (и не адекватной их модерации).
Винтовочный патрон с новой и старой пулями. Слава КПСС сам привел пример. Мол смотри как тежелая пуля обладает большей кинетикой ибо ее произведение массы на скорость больше чем произведение массы на скорость легкой пули.;)
Все правильно с точки зрения физики. Был бы ты тем, за кого выдаешь, ты б спросил про конструкив пуль, а ты уже наверно раз 10 развиваешь тут троллетему причем где попало, а точнее ТАМ где у тебя аргументы заканчиваются.
А как тогда воспринимать фразу ????
Буквально. Там все описано, все константы и переменные.
А при том, что не тебе тут высказываться о физике с тройбаном от Брацыхина Вовки!
У меня не тройбан и не от Брацихина. Кстати, чтоб ты ему в глаза сказал? А?
Именно по этому тебя отправляют так часто в бан, ибо один ты агнец среди баранов вынуждающих опускаться до уровня конюка покурившего навоз в газете?
Не угадал, меня банят совсем по другим причинам, а вот то что _ТЫ_ считаешь тут всех идиотам(1), и что все должны \обязаны знать физику как ты (или лучше) (2), а если не знают то идем к (1) вот это железобетонный ФАКТ. Сам же ты по уму удался только на троллинг )) И обьяснить дугим что либо не способен.
Да? Твои мультики Мотоман, Зерг-Т и т.д. не за мат забанены а ты не используешь частенько слово из трех букв и не материшся на окружающих?
Читай внимательно: я не ругаюсь на людей, которые есть люди (обычные, с своими проблеммами, тараканами и т.д.), а вот на мразин - всегда пожалуйста.
У меня есть забаненые мультики за мат и их в списках больше одного? Покажи пожалуйста!
Хах.... Всем известно что _на этом форуме_ это не показатель )). Тут могут обзывать, угрожать, заниматься кидаловом, троллить и им за это ничего не будет, только потому что они у друзяках (ну или оказывают услуги сомнительной моральной чистоты). Это тоже факт )))
 
Там что написано?
Не ясно, что для обеспечения пули необходимого пробивного действия, т.е пробить хотя бы каску и противоосколочный жилет в упор применили стальной сердечник!
Сердечник и до патрона УС был стальной - на базе какого патрона его сконструировали ? Хотя ладно, допустим выполнили сверхтвердый по сравнению с предыдущим сердечник, не вопрос. НО зачем УДЛИННЯТЬ тогда было - сделали сердечник, и ладно, но нет же - удлиннили, от нехрен делать ? Длина же не влияет ни на что !


Вон даже пистолетные патроны имея длину куда меньше, но сообветствующей конструкции сердечника пробивают все известные противопульные бронежилеты, а эта едва противоосколочный осиливает и то по словам справочника ГРАУ благодаря сердечнику из инструментальной стали.
Так а что ты с чем сравниваешь? Бралась простейшая система координат: один ствол, один калибр, одно исполнение, но - разные длины. И от изменения длины(массы) смотрим, меняется ли что-то (пробиваемость в том числе) в этом уравнении. У тебя не меняется.


Да, удлинили, увеличив массу, для обеспечения нужной энергии которая как раз таки ради УБОЙНОСТИ и останавливающего действия.
Читай по слогам медленно, очень ме-длен-но:

Увеличение массы пули (она составляет 12,5 г) с целью сохранения энергии было достигнуто за счет увеличения ее длины - 33,62 мм (длина пули патрона 7,62 ПС -26,8 мм).
и не неси ахинею.


Кстати импульс который ты привязал к бронебойности на прямую влияет на останавливающие способности пули, так что тут утяжеление и удлинение понятно. Но не бронебойность!
Почему ? Давай возьмем бронебойную пулю БП(7Н23) с длиной 27,4 мм и укоротим (сточим) ее до длины 26,8 мм как у пули ПС(патрона 57-Н-231) - изменится ли ее пробиваемость, если сердечник останется тот же ? :cool:
А то судя по твоей мысли останавливающее действие пробиваемость это противоположные вещи. Тогда зачем вообще бронебойные патроны/пули, достаточно стрелять просто бронебойными сердечниками ? :razz:


Патрон принят в серию не из-за выдающихся пробивных и прочих свойств а из-за безшумности и принятие на вооружение вынужденая мера - на тот момент другого для спец заданий ничего небыло.
Так зачем удлинняли ? Оставили бы такой классный сердечник без всяких там удлинений и утяжелений пули.


Именно потому новое безшумное оружие было сделано под новый патрон, которому увеличили диаметр (массу) что прежде всего увеличив этим останавливающее действие и как-то вдруг возросла бронебойность.
О патронах для "вала" и "винтореза" я упоминал выше. Там и про соотношение падения скорости/энергии и бронепробиваемости и их непропорциональность.


Не так? Обьясни почему этот патрон делали, если достаточно было под существующий автомат просто удилинить пулю существующего патрона и не морочится с разработкой, принятием и производства нового вооружения? Да потому что УС ни останавливающим действием, ни бронебойностью (которая сохранена) ни элементарной кучностью, ибо удлиненая пуля уже летела нестабильно.
Верно. Настал тот предел, когда одно только удлинение уже вносило обратный эффект. Поэтому с увеличением длины, увеличили и калибр до 9мм, в итоге опять-таки утяжелив пулю (почти в 2 раза по сравнению с аналогом 7,62), при этом подняв стабильность пули в полете.



Неправда ли? Может почитаешь историю создания боеприпасов и опровергнеш это? Или как?
Историю ? Упомянутые патроны 9мм - и стали развитием 7,62 УС или "опровергнешь это" ?


Естественно нет! Потому и скорость и энергия и балистика с убойностью и пробивными способностями разные. А еще разные конструкции.
Вот поэтому я и указал что допустил описку, когда написал под "какую длину пули" заточен хаммер вместо под какую "длину патрона" 7,62*25/39/54 или просто под какой патрон. Я это сделал сразу, но тебе этого показалось мало и тут понеслось.. Может и вправду ты являешся лесным сказочным героем ?

А того факта, что длина пуль указанных патронов также разная - никто не отменял, со всеми последствиями - в т.ч. в плане пробиваемости. ВОТ И ВСЕ.

А вот пример с одинаковым довеском пороха, длиной ствола ты сам пример привел и как сам уже увидил кинетическая энергия легкой пули была больше как и пробивные способности.
Да ну ? Ты предлагаешь пулю СВД засунуть в патрон ТТ - родная короткая пуля ТТ будет смотреться предпочтительнее, но если поступить наоборот - засунуть пульку ТТ в патрон СВД, то наоборот длинная пуля СВД будет вне конкуренции.


Я к тому, что 7.62 разные бывают и стоило бы говорить, не 7.62 выдерживает, а выдерживает попадание от такого-то оружия и такого-то боеприпаса.
Согласен, выше расписал.

Я спрашивал твоего мнения? Я спрашивал твое ИМХО? Да мне плевать! Если ВЛИЯЕТ - валяй, у тебя единственный шанс, покажи при помощи цитат и ссылок на профильную литературу, что длина влияет на бронебойность пули и более того, бронебойность растет с увеличением длины. Трудно?
Возьми патроны от ТТ, АКМ, СВД, ПКМ - все 7,62, а бронебойность - одинаковая ? Об этом и вел речь, употребив "длину пули" вместо "длины патрона", хотя опять-таки с ростом длины патрона, растет и длина пули и бронепробиваемость.


Та подавись! Легко! Думал прижал?Ссылку дать?:mrgreen:
Пуля ПС патрона 57-Н-231, о которой я еще вчера писал, называется "пуля со стальным сердечником" откуда и аббревиатура ПС. Если бы она была "обыкновенной", индекс звучал бы по-другому, да и в литературе что касается точных обозначений литературные слова "обыкновенный/не обыкновенный" не катит, всему дают четкое описание. Чем например пули патронов 57-Т-231П и 57-Н-231У "обычнее" или "не обычне" друг друга.

Ты же энурезничаешь уже пол года на "длину пули", а у самого при этом дилетантские "обычные" пули.


Правда ты тогда еще по тупому сослался на импульс и теперь всячески открещиваешся от своего импульсного ляпа.
Не торопись про ляпы. Я вчера тебе немекнул на сравнение 7,62 и 9 и не пропорциональность падение характеристик, с намеком как раз на импульс. И сейчас не дошло ?

А я жду обьяснения как вдруг кинетическая энергия вдруг перестает описывать бронебойность и как нам в этом помогает импульс. Видно помру своей смертью и не дождусь.
Кинетическая Е "перестает описывать" ? Бред. Сам придумал?

I и E - смежные величины. Естественно, что для характеристики "силы полета" используют дульную Е, а не I. А вот зачем я ввел І - отматай назад и посмотри сам.

А вот точно до чего мы не доживем, так это до схемки БМП. И судя по всему уже не увидим ее даже и в следующей жизни. :mrgreen:
 
Зверху