Не-а, ты бредишь, ибо тебе говорят о твоей ахинее "влияние длины на плотность", а ты в ответ "о длине конуса и т.д. Без бэ!" - атомный бред и ахинея.
Где ахинея? Некоторые школьники правило сложение дробей бредом называют и что? Оно становится неправильным?
Отвечаешь за каждое свое слово ? Ок, ты хотел литературу ? Хавай:
Хаваю и вижу что и читать ты не научился в школе. Там что написано?
Обеспечение необходимого пробивного действия было достигнуто применением сердечника из инструментальной стали У12А, расположенного в головной части пули.
Не ясно, что для обеспечения пули необходимого пробивного действия, т.е пробить хотя бы каску и противоосколочный жилет в упор применили стальной сердечник! Вон даже пистолетные патроны имея длину куда меньше, но сообветствующей конструкции сердечника пробивают все известные противопульные бронежилеты, а эта едва противоосколочный осиливает и то по словам справочника ГРАУ благодаря сердечнику из инструментальной стали. Да, удлинили, увеличив массу, для обеспечения нужной энергии которая как раз таки ради УБОЙНОСТИ и останавливающего действия. Кстати импульс который ты привязал к бронебойности на прямую влияет на останавливающие способности пули, так что тут утяжеление и удлинение понятно. Но не бронебойность!
Но мы снова оторвались от главного - в чем была ошибка первоначального вопроса о длине пули в контексте защищенности хаммера ? Если у ПКМ, АК, ТТ, СВД - у всех 7,62, но пули разных длин. В ЧЕМ ?
Да, а еще разные стволы и разное к-во пороха, что определяет энергию пули. Разные боеприпасы, но длина ли определяет различие в характеристиках этих пуль? Конечно нет! Это только ТЫ в гордом одиночестве уверен об обратном!
Ясно что упала, кто спорит ? Речь идет, о том, что для ее сохранения прибегли через компенсацию падения скорости увеличением ее веса (длины).
ГДЕ В ЭТОЙ ПУЛИ сохранили бронебойность? Покажи, а то я в упор не вижу! Сравни УС с обычной оболочной пулей промежуточного патрона этого коллибра. Патрон принят в серию не из-за выдающихся пробивных и прочих свойств а из-за безшумности и принятие на вооружение вынужденая мера - на тот момент другого для спец заданий ничего небыло. Именно потому новое безшумное оружие было сделано под новый патрон, которому увеличили диаметр (массу) что прежде всего увеличив этим останавливающее действие и как-то вдруг возросла бронебойность. Не так? Обьясни почему этот патрон делали, если достаточно было под существующий автомат просто удилинить пулю существующего патрона и не морочится с разработкой, принятием и производства нового вооружения? Да потому что УС ни останавливающим действием, ни бронебойностью (которая сохранена) ни элементарной кучностью, ибо удлиненая пуля уже летела нестабильно. Именно нарекания на это боеприпас со стороны военных заставило коллектив конструкторов не удлинять пулю до длины стрел, а придумывать и химичить. Неправда ли? Может почитаешь историю создания боеприпасов и опровергнеш это? Или как?
Ах вот как ? А что, у ПКМ, ТТ, АКМ, СВД - это все тоже одинаковое ?
Естественно нет! Потому и скорость и энергия и балистика с убойностью и пробивными способностями разные. А еще разные конструкции. А вот пример с одинаковым довеском пороха, длиной ствола ты сам пример привел и как сам уже увидил кинетическая энергия легкой пули была больше как и пробивные способности.
Или как ты предлагаешь вести речь о защищенности хаммера от 7,62 ?
Я к тому, что 7.62 разные бывают и стоило бы говорить, не 7.62 выдерживает, а выдерживает попадание от такого-то оружия и такого-то боеприпаса. Вон к примеру и пули меньшего колибра обладают высокой пробивной способностью, выше чем некоторые 7.62, а к примеру пуля ПМ 9 мм точно имеет куда ниже пробивные характеристики, это влияние длины? Потому все умные люди говорят об своле из которого стреляют, и патроне. На худой конец говорят об конструкции пули (из какого материала изготовлена, форма сердечника) и энергии, но НИКОГДА и НИКТО не сказал, что сей броневой лист выдерживает попадание пули до 25 мм а с большей длиной он уже пробивается. Даже о дистанциях говорят но НИКОГДА О ДЛИНЕ. Именно потому мы тут не дождались нормальной адекватной литературно-справочно ссылки на подтверждение твоих слов. Я неправ?
Да, тяжелая (длинная) пуля при меньшей скорости - потеряет в энергии, а при большей как у перечисленных выше - по возрастанию, или хотя бы при такой же ?
Ес твою двадцать! Наконец-то! Только тяжелую пулю разогнать больше надо больше пороха и длинее ствол. При прочих равных (типе патрона и ствола) ты в жизнь не сообщиш более тяжелой пули больше энергии, под которою расчитана система ствол-патрон. Более того, удлинение пули приводит к необходимости делать круче нарезы ствола, что приводит к срыву пули с нарезов. Приходится увеличивать длину врезаемой части пули, что приводит к увеличению износа ствола. Именно потому танковая пушка стала гладкоствольной. Вот именно потому никто не делает длинных бронебойных пуль. Их нет! Посмотря в тот же справочник ГРАУ увидишь, что на тот же промежуточный боеприпас бронебойная пуля ниразу не длинее и не имеет приемущества по массе. Там рояль сыграл сердечник, и чем он тверже тем выше бронебойность.
Естественно, после определенного предела влияние длины меняется. Например, 7,62 пуля 7Н23 длиной 27,4мм в три раза превосходит 57-H-231, длина которой 26,8 мм, а масса - та же. Ясно что вклад этих 0,6 мм разницы длины в дельту пробиваемости - ничтожен, однако согласно твоей теории, она должна была быть наоборот - короче.
Не после определенного предела длины меняется, а меняется и после определенного предела изменения пуля летит как попало!
Но дело даже не в этом - ты наконец подтверджаешь, что неважно как, но длина - все таки на что-то влияет,
Влияет, на устойчивость, на убойность, на останавливающую способность, на балистику. Бронебойности тут нет. Вернее нет такого закона согласно которому длина увеличивает бронебойность.
и пренебрегать ею нельзя даже в отрыве от конкретного примера с хаммером.
Задолбал! Хорошо, Покажи как кто нибудь кроме тебя на полном серьезе не пренебрегает длиной пули и вводит именно такую классификацию устойчивости попадания пули от ее длины.:mrgreen:
А-я-я-й какой ты быстрый ! А наоборот ? Или твои очки видят только тебе "нужное" ?
Приведи статистику! Мне сильно сомнительно, что тяжелую пулю сможет разогнать в стволе ТТ пороховой заряд ТТ. ВАЛЯЙ!
И длина пули к ее "конструкции" естественно НИКАКОГО отношения не имеет !
Имеет, но к бронебойности она НИКАКОГО отношения не имеет! Хочешь поспорить? Валяй с цитатами справочников и книг, а то я устал твою метафизическую туфту слушать.
ВЛИЯЕТ. А вот как - отдельная тема отдельного примера. Ты же упорно все это время отрицал, что влияет - хоть при прочих равных, хоть нет. Влияет, потому что длина - неотъемлемый пареметр конструкции, такой же неотъемлемый как и исполнение сердечника.
Я спрашивал твоего мнения? Я спрашивал твое ИМХО? Да мне плевать! Если ВЛИЯЕТ - валяй, у тебя единственный шанс, покажи при помощи цитат и ссылок на профильную литературу, что длина влияет на бронебойность пули и более того, бронебойность растет с увеличением длины. Трудно? Но только после этого я скажу "да! Длина несомненно имеет огромное влияние на пробивные свойства пули в сторону увеличения, да я был неправ и т.д. Пока ни длинных бронебойных пуль, ни цитат ничего пока не увидел. Пустой твой треп приправленный хамством и физической тупостью помноженным на слепое упрямство ничего с физической, технической или исторической точки зрения не показал.:mrgreen:
Ни разу - где схемка твоего нового WC БМП ? Ты там что-то про ужа на сковороде плёл ?
Славик, купи очки, мне надоело одно и то же для тебя по пять раз повторять.
Может и кашерная - тебе виднее.
Ну как бы спецы по ней учатся.
Поступи "как в научной среде" - индекс патрона с такой пулей - в студию !
Та подавись! Легко! Думал прижал?
С обыкновенной пулей ПС - пуля со стальным сердечником (а), m=7,9 г, состоит из стальной, покрытой томпаком оболочки и стального сердечника, между которыми имеется свинцовая рубашка.
Ссылку дать?:mrgreen:
А еще "давнее" ты распинаешся что она ни начто не влияет, и мол, я такой тупой, что ее вообще вплел сюда
Я говорю о том, что на конкретной номенклатуре боеприпасов удлинение и увеличение массы (это и есть "при прочих равных") на бронебойность в сторону увеличения не влияет. Ты сам показал своим примером про две винтовочные пули как тяжелая имеет меньшую кинетическую энергию чем легкая. Правда ты тогда еще по тупому сослался на импульс и теперь всячески открещиваешся от своего импульсного ляпа. А я жду обьяснения как вдруг кинетическая энергия вдруг перестает описывать бронебойность и как нам в этом помогает импульс. Видно помру своей смертью и не дождусь.:mrgreen:
Ну ты же догадался. О метре никто и не говорил, а вот 7,62 с разными длинами - от 26,8 мм до 27,4 и 33,6 мм у АК и далее до 36 мм от 7,62*54 - вполне мог бы. Не захотел ?
Угу. К сажалению один ты нащел закономерность! Давай ссылку!
Ps избавь меня от свое словоблудия впредь покажи ссылкой как авторитетный автор указывает на длину как параметр который увеличивает бронебойность. Жду! А пока я жду, прикрой свой ротик в плане нападок на других, а то при каждом случае буду тебя мордой как кота тыкать и в длины пуль и в импульсы и в равенство между убойностью и бронебойностью.
Ну а я приведу цитату да хоть с википедии, там понятно что и как и как используют термен обычная пуля
Бронебойная пуля имеет стальной, как правило, термоупрочненный (или закалённый) сердечник в свинцовой рубашке. При встрече с твёрдым препятствием стальной сердечник за счёт своей прочности пробивает его. Однако, в сравнении с обычными пулями, такие пули имеют худшие баллистические качества. Поскольку такая пуля легче чем свинцовая — она хуже «держит» траекторию и при стрельбе на дальние дистанции имеет бо́льшее рассеивание. Недостатком бронебойной пули (в сравнении с обычной пулей) является её малая эффективность при стрельбе по небронированным целям. Останавливающее действие такой пули достаточно мало — бронебойная пуля имеет меньшую кинетическую энергию (из-за меньшей массы) и не меняет формы при попадании в тело противника. Тем не менее, бронебойные пули состоят на вооружении практически всех армий мира и расцениваются как весьма полезные в связи с тенденцией к широкому использованию средств индивидуальной бронезащиты, таких, как бронежилеты. Например, российские «семейства» пистолетных патронов (7,62-мм патрон ТТ, 5,45-мм патрон ПСМ, 9-мм патрон ПМ) включают патроны с пулями с обычным свинцовым и со стальным бронебойным сердечниками. Помимо стали сердечник может быть изготовлен из карбида вольфрама. Этот материал не только твёрже стали, но и на треть плотнее (тяжелее) свинца, так что вышеуказанных недостатков такие пули не имеют, однако, их минусом является высокая стоимость из-за дороговизны и сложности обработки карбида вольфрама. Перспективным материалом для изготовления сердечников также является обеднённый уран, обладающий дополнительным поражающим эффектом за счёт пирофорности.
Как видим тут бронебойная пуля даже имеет меньшую кинетическую энергию, но зато сердечник делает свое дело. Полное фиаско теории "длинных бронебойных" пуль и "мармености" термена обычная пуля!
потом поговорим.