UL22
Active Member
Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: ВО "Свобода" демонтировала в Ахтырке памятник Ленин
Даже в странах прецедентного права анализ закона судьей при расмотрении дела не считается прецедентом если тот анализ не был применен к делу.
Поясняю если есть двольно сложный для понимания закон А и судят за совершение действия Б. В своем постановлении судьи провели анализ закона и высказали мнение что действия Б, В, Г и Д попадают под статью а Е, Ж и З не попадают. Даже если это был нивысший суд прецедент имеется только по действиям Б. По другим действиям прецедента не имеется.
То что Вы привели даже е решение суда а так попытка разжевать статью для студентов. Она не является законом и глупо надеятся что автор мог бы предусмотреть все случаи. Единственным источником закона по применеии статьи 258 и есть статья 258 УКУ. Эту статью я привел и ясно что деяние попадают под эту статью.
Я думаю даже Вы не спорите что одной из целей было обратить внимание народа на свои взгляды. Разногласия у нас с Вами заключаются в том что Вы твердите что действия опасность для окружающих не представляли а для меня очевидно что опасность существовала.
Ви вважаєте? Вибачте, але хто Ви такий, щоби все, що Ви вважаєте вважати за аксіому? Скажімо, Ви можете вважати себе Наполеоном Бонапартом чи конякою Будьонного, але ж я не зобов'язаний цьому вірити.
Для тероризму є конкретне визначення.
Як бачимо - під те, що сталося в Охтирці не підходить ніяк. А Ви намагаєтеся підігнати діяння "Свободи" під начебто "тяжкий злочин", виходячи виключно з власних політичних уподобань. Надалі коментувати всі Ваші фантазії на тему Кримінального кодексу не маю бажання.
Даже в странах прецедентного права анализ закона судьей при расмотрении дела не считается прецедентом если тот анализ не был применен к делу.
Поясняю если есть двольно сложный для понимания закон А и судят за совершение действия Б. В своем постановлении судьи провели анализ закона и высказали мнение что действия Б, В, Г и Д попадают под статью а Е, Ж и З не попадают. Даже если это был нивысший суд прецедент имеется только по действиям Б. По другим действиям прецедента не имеется.
То что Вы привели даже е решение суда а так попытка разжевать статью для студентов. Она не является законом и глупо надеятся что автор мог бы предусмотреть все случаи. Единственным источником закона по применеии статьи 258 и есть статья 258 УКУ. Эту статью я привел и ясно что деяние попадают под эту статью.
Я думаю даже Вы не спорите что одной из целей было обратить внимание народа на свои взгляды. Разногласия у нас с Вами заключаются в том что Вы твердите что действия опасность для окружающих не представляли а для меня очевидно что опасность существовала.