Скоро 140-лет со дня рождения ЛЕНИНА. Кто был этот человек?

Статус
Закрита.

loyer_1

той самий Otto
Чистокровного жида-журналиста с образованием и заслугами путаете с какими-то (цитата) Djugashvili, Nahrapov или как вас там еще...
. Хотя я их знаю (записывал у них как-то интервью).Скажу одно: это люди изменившие своим убеждениям и переметнулись на сторону мелкой буржуазии и прочих негодяев, каких в печатном слове и упоминать мне не надлежит,учитывая мой сан. Впрочем, как и Вы, и как и я. Что поделаешь: жизнь ругает тех, кто идёт не в ногу со всеми.
Думаю, Нахрапов обязательно ответит Вам за такую выходку, когда его разбанят)))
Что ж вы забыли в конце добавить: "Понял?";)

Теперь по теме: счего вы взяли. что я сторонник коммунизма? Здесь вроде-бы обговаривается личность Ульянова и его роль в истории, а не сама идея коммунизма. Вот я говорю, что он изменил её течение. Что, кто-то с этим не согласен?
И то что по масштабам влияния наши сегодняшние политики - мелковаты в сравнении с Ильичём. Вы не согласны? Тогда приведите пример, кто помасштабней...
Я говорю о самом феномене этой личности то, что сопутствовало революции - отнюдь не украшает эту идею и Ильича. Вы многое понимаете правильно...
Я несказанно польщен вашим комплиментом. И врядли сегодня засну от счастья...

А где это я писал, что вы - "сторонник коммунизма"? Не надо фантазий. Сторонники коммунизма - это, например, Оуэн, Кампанелла, Маркс, Троцкий, Ленин, Сталин, Мао Дзедун, Че Гевара, Хрущев, Горбачев... Если, конечно, пренебречь тем фактом, что каждый из них понимал "коммунизм" по-своему.
А вы всего лишь "верующий в "коммуно-большевицкую мифологию". Ну, возможно, даже не просто "верующий", а "фанатично верующий", судя по тому, в каком негативном контексте вы заклеймили "царизм" и "буржуазию". Так что ничего другого я о вас не предполагал.

Какой "феномен"? Я ж вам пояснил: икону из Ильича сделали позже, чтобы никто никогда не вспомнил про "главного демона революции" и "создателя Красной Армии" Троцкого, который Иосифа Джугашвилю ни "личностью", ни "конкурентом" никогда не считал, или, как принято было у большевиков говорить: "ни в []уй не ставил".
В чем именно "феномен"? Теоретиком Ильич был никаким, ибо трудно назвать "теоретизированием" или "философией" тот бред, который он писал. Практиком его тоже не назовешь - даже Октябрьский переворот, как теперь известно, на 90% не его рук дело. Да и было б там чем гордиться.
Он был (да и то неполные два года) лишь формальным председателем Совнаркома - самозванного органа, вся власть которого изначально держалась на безумных массовых расстрелах и на принудительном изъятии продовольствия у крестьян. Его заслуга, по-моему, состоит в том, что он со своими сподвижниками не додумался (как это позже сделал другой марксист Мао Дзедун) обязать каждое крестьянское подворье - выплавлять в месяц по тонне чугуна. И за это Ильичу надо сказать "спасибо".
Вы, должно быть, до сих пор думаете, что лозунг типа "Землю - крестьянам" выдумал Ильич с большевиками???Ага, щас. Как когда-то кто-то съязвил на эту тему: "Землю - крестьянам, заводы - рабочим, а ацедефильное молоко - ацедефилам".
В отношении же современности вы правы: Ильич помасштабней будет, чем Зюганов, Симоненко и прочие. Я бы даже сказал: он несравненно масштабней. Потому как эти - "менее буйные".

От фанатизма я, в силу своей нац-принадлежности, вообще далёк. Более того:Ленин наш брат по крови. Для нашего брата - любая революция нипочём - мы всегда остаёмся при своих убеждения и со своими интересами.
Согласны?
Да-да-да-да. Помню-помню. Ильич на этот счет выражался типа того, мол, что евреи в 1917 составляли "становой хребет революции". Это где-то даже в его ПСС упоминается, примерно там же, где и "...Чем больше попов расстреляем, тем лучше" (номер тома и страницы сейчас уже точно назвать не могу).

Нет, не стыдно. Факты (история) - упрямая вещь.
Каким же образом он способствовал, цитирую: уничтожению украинской государственности ? По-моему он объявил о всеобщей украинизации (помните?). Да если бы он хотел уничтожить украинцев давно бы вас не было. Ведь кто мог помешать ему это сделать?
А вот тут ваше юродствование неуместно. Вы ж, как еврей-журналист, надеюсь, знакомы с наследием вашего выдающегося соплеменника-выкреста Баруха Спинозы? В данном случае он бы вам сказал: "Ignorantia non est argumentum". Не знаю как это на идише или на иврите, но на русском это означает "Невежество не является доводом". Потому как, если вам ничего неизвестно о том, кто такой переметнувшийся к большевикам "военспец Муравьев" и как тут, в Украине, его полуголодной бандой свергалась легитимная власть, - то любое юродствование на тему "если бы хотел уничтожить, давно бы вас не было" уже на стеб не тянет. Некрасиво это, журналист.
 

loyer_1

той самий Otto
Re: Відповідь: Скоро 140-лет со дня рождения ЛЕНИНА. Кто был этот человек?

А варто зайнятися тиражуванням міфів "демократичних"?

Чомусь демократи, коли мова заходить про якусь історичну особистість - одразу починають з підрахунку "жертв режиму". Безглуздя.
Наївні вважають, що достатньо народитися для того, щоб одержати безсмертну душу. Проте, жорстоке середньовічне уявлення мало рацію.
Більшість людей позбавлені душі і є лише знаряддями, що говорять.
Для того, щоб відповісти на питання про сенс буття, його треба коректно поставити: чим ми можемо бути цікаві Богові? Це єдине формулювання, яке передбачає можливість хоч якоїсь відповіді.
Наші наукові вправи не можуть бути цікаві Богові, бо ми лише докопуємося до того, що він закопав. Наша "унікальна пропозиція" - це витворення історії. Драми і комедії, пригоди і анекдоти, з яких складається історія, цікава Майстрові, а ми цікаві, як персонажі. Народившись від Діви, Бог сам зійшов у середину анекдоту.
Останнім часом створилася шкідлива тенденція ставити видатних науковців і, ще гірше, митців на один рівень з героями. А насправді науковці і митці - це робітники сцени, яка побудована під героїв.
Найвище досягнення Арістотеля - Александр Великий, а не "поетика".
Не "Dasiene", не буття - у - світі, а буття - в - історії. Людина набуває душу, коли здобуває місце в історії.
Коли споглядають на Піраміди - мало кого цікавить кількість рабів, замучених при їх будівництві, бо це не має значення. Коли згадують історію Єгипту - пам'ятають Тутанхамона, а не кількість "жертв тиранії". Через кілька сотень років ні хто не згадає в'язнів Дахау чи жертв Гулагу - вони не мають значення, проте великих особистостей знатимуть завжди. Такі люди як Ленін, Сталін, Гітлер - це люди, які творять історію, яких народжуються одиниці на мільярди. І ці одиниці діамантів людської породи вартують незрівнянно більше за мільярди середньостатистичного мотлоху.
Вопреки своему правилу, принципиально не отвечаю вам на украинском, поскольку некогда уже имел возможность узнать "что вы за фрукт". Лишаю себя удовольствия ответить вам на украинском еще и потому, что вы, как видно, вступили со мной в полемику "ради самой полемики". Это явствует из вашего поставленного мне никчемно-глуповатого вопроса.
Ваш вопрос изначально глуп и логически несостоятелен потому, что ни во взволновавшем вас моем последнем посте, который вы процитировали, ни в каком-то другом, я ни разу не упоминал каких-либо словоформ с корнем "демократ". Потому полета вашей мысли "ниасилил".
К тому же, я вам, помнится, уже как-то пояснял: меня нисколько не трогает "некрофило-шахидская лирика" вашего атамана, которую вы тут где попало цитируете. И эта очередная (ни к селу, ни к городу) "ода Тутанхамону" мне также неинтересна.
Повторюсь, чтобы вы отстали: Корчинский - бездарный, недограмотный, аморальный тип с необоснованно завышенными амбициями, судьба которого - "мнить себя вождем, но выглядеть при этом клоуном". Тем более, мне неинтересна полемика с самовлюбленными субъектами, для которых подобные типы являются кумирами.
 

Merime

New Member
А варто зайнятися тиражуванням міфів "демократичних"?

Чомусь демократи, коли мова заходить про якусь історичну особистість - одразу починають з підрахунку "жертв режиму". Безглуздя.
Такі люди як Ленін, Сталін, Гітлер - це люди, які творять історію, яких народжуються одиниці на мільярди. І ці одиниці діамантів людської породи вартують незрівнянно більше за мільярди середньостатистичного мотлоху.
Безглуздя - це те, що пан Штайн іноді говорить своїм голосом і доволі розумні речі, а іноді в нього вселяється дух Корчинського, який виригує разом із сірчаним димом і полум'ям безглузді фрази типу :
Такі люди як Ленін, Сталін, Гітлер - це люди, які творять історію, яких народжуються одиниці на мільярди. І ці одиниці діамантів людської породи вартують незрівнянно більше за мільярди середньостатистичного мотлоху.
Тиким чином окрім нас до цього мотлоху пан Штайн зараховує мимоволі і себе.

Созданной им Страны уже нет 20 лет. Но сам он никуда не исчез. Что-то в этом есть...
Вплив потойбічних сил.:secret:
 

KOCTa

Dedywkо |Co100
Команда форуму
Супер Модератор
Відповідь: Скоро 140-лет со дня рождения ЛЕНИНА. Кто был этот человек?

От читаю, і переконуюсь, що Ленін все ж таки був гриб.
І 3 учасника дискусії за мільтіводство відправляються у довічний бан.
 

yakshi

posthuman
судя по его поступкам - он курил ганжу....
сомневаюсь. и грибы он вряд-ли ел, они просто не были распространены в европейской культуре. кокс нюхал (курил, колол, ел) наверняка - режим дня был уж больно насыщенный.
но собсна лениным он стал не по этому.
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Скоро 140-лет со дня рождения ЛЕНИНА. Кто был этот человек?

Вопреки своему правилу, принципиально не отвечаю вам на украинском, поскольку некогда уже имел возможность узнать "что вы за фрукт".
Окрім "бурлєнія говєн", я від вас нічого так і не почув. Якщо маєте бажання відповісти - відповідайте, я вам дозволяю російською, я зрозумію. Тільки одне прохання: по суті, шановний, по суті.
а іноді в нього вселяється дух Корчинського
Дух Корчинського належить самому Корчинському, ну принаймні поки що...
Тиким чином окрім нас до цього мотлоху пан Штайн зараховує мимоволі і себе.
Наразі так. Проте я над чим працюю... ;)
 
Статус
Закрита.
Зверху