Почему в Сумах самые дорогие тарифы на тепло.

Freddi

New Member
Для вас специально, поскольку я так понимаю вы читать не умеете, я еще раз привожу информацию, которая выложена на сайте мэрии. Если вы не знаете что это такое, то это там где сам Минаев пишет. Прошу обратить отдельное внимание на выделенное в тексте сообщение.



Все иски исполкома из судов в отношении ТехНовы и "Сумытеплоэнерго" отозваны. Впрочем, как и все иски по перевозчикам. Если не верите, можете задать вопрос о этом на сайте мэрии, в онлайн приемной Минаева. Он вам лично подтвердит. ;)
1.Для ВАс специально, рассказываю: есть такое понятие в юриспруденции как "зупинення провадження по справі до вирішення іншої пов'язаної справи" почти все рассмотрения дел ВК до Сумитеплоенерго и наоборот приостановлены (специально сделано) для этого не нужно задавать лично вопросы мэру. есть у нас такой сайт "Єдиний державний реєстр судових рішень", что-бы не выглядеть дураком в будущем посмотри его, если конечно разберешься. НИКТО НЕ ОТЧЕГО НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!
2. Вы дорогой так и не ответили откуда такая "точная" информация, кроме как ссылка на виртуальный МЕМОРАНДУМ, который для сторон имеет лишь рекомендательный характер.
3. Вывод: Собка губошлеп в этом вопросе и ничего больше.:D
 

Cobka

New Member
1.Для ВАс специально...

Я так понимаю, вы у нас большой специалист в юриспруденции, и мне не надо будет вам обьяснять, что для приостановления любого судебного дела необходимо процессуальный документ который выносит суд. Те кто бывал в судах называют его "постановлениями" или "определениями". Я вам даю ссылку на сайт, где есть все решения, определения и постаноления нашего Хозяйственного суда.



Я даже не буду вам объснять смысла того, что написано было Минаевым, а именно

«Сумитеплоенерго» і виконком зобов'язуються відмовитися від позовів і укласти мирові угоди у судових процесах
Судя по всему для вас, как для великого специалиста, разница между словами "отказаться от иска" и "приостановление дела" это вообще недосягаемые высоты. :shock:

Кстати, ТехНова через "Сумытеплоэнерго" отозвало свои иски, во исполнение тайного пакта Минаева-ТехНовы, которого якобы не существует по вашим словам. Прошу ознакомиться.

 
Останнє редагування:

Freddi

New Member
Я так понимаю, вы у нас большой специалист в юриспруденции, и мне не надо будет вам обьяснять, что для приостановления любого судебного дела необходимо процессуальный документ который выносит суд. Те кто бывал в судах называют его "постановлениями" или "определениями". Я вам даю ссылку на сайт, где есть все решения, определения и постаноления нашего Хозяйственного суда.



Я даже не буду вам объснять смысла того, что написано было Минаевым, а именно

Судя по всему для вас, как для великого специалиста, разница между словами "отказаться от иска" и "приостановление дела" это вообще недосягаемые высоты. :shock:

Кстати, ТехНова через "Сумытеплоэнерго" отозвало свои иски, во исполнение тайного пакта Минаева-ТехНовы, которого якобы не существует по вашим словам. Прошу ознакомиться.

Вопрос: Сколько (число) судебных процессов есть на данный момент между ВК и Сумитеплоенерго ???? Заречный суд - самое безобидное....
От скольких исков отказался исполком?????????
 
Останнє редагування:

Igor_Rad_79

New Member
Судебных споров что-то около 10-12. Пока, обращаю внимание, пока исполком от исков не отказывался, хотя по меморандому должен отказаться. Позиция правого управления гориполкома - суды должны закончиться решениями.
Ну это насколько мне известно. Могу ошибаться.
 

Cobka

New Member
Если все таки вернуться к теме нашего разговора, как именно ТехНова с Минаевым накручивают тарифы за тепло и горячую воду на нашей городской ТЭЦ, то нашелся любопытный документ. Оказалось есть решение суда, вынесенного в 2009 году. Данное решение касается действий "Сумытеплоэнерго" по начисление тарифов в 2006 году. Если вернее сказать по накрутке данных тарифов. Судом рассматривался спор между "Сумытеплоэнерго" и инспекцией по контролю за ценами. Все желающие могут ознакомиться с оригиналом решения здесь.



Итак , несколько любопытных выдержек с этого решения.

На думку відповідача, до собівартості послуг з теплопостачання товариство включило наступні економічно необгрунтовані витрати в рівень тарифів для населення та бюджетних організацій: в статтю «Паливо» (питома вага в собівартості - 58,3 відсотки) товариство необґрунтовано включило завищені планові обсяги природного газу внаслідок не врахування показників роботи ТЕЦ на вугіллі на протязі 2006 року та заниження в розрахунках витрат палива даних по калорійності природного газу, що призвело до завищення витрат для населення та бюджетних організацій на З 334,2 тис.грн., або 4,7 відсотки, що в розрахунку на 1 ГКал завищено на 3,90 грн. при врахованих підприємством витратах 82,36 грн., замість обґрунтованих 78,46 грн. за 1 ГКал.
До статті «Витрати на оплату праці» (питома вага в собівартості - 10,4 відсотки) товариство врахувало в собівартість послуг витрати на оплату праці виходячи з розрахункових окладів на основі середнього прожиткового мінімуму 500,5 грн. в місяць, замість врахування фонду оплати праці згідно діючого та затвердженого на підприємстві штатного розпису, з урахуванням мінімальної зарплати в розмірі 375 грн., що призвело до завищення витрат на суму 5 194,31 тис.грн., або 34,1 відсотки, що в розрахунку на 1 ГКал завищено на 6,08 грн., при врахованих товариством витратах 17,85 грн., замість обґрунтованих - 11,77 грн. за 1 ГКал.

До статті «Виробничі послуги» (питома вага в собівартості 10,0 відсотків) товариство врахувало вартість виробничих послуг, які не підтверджуються укладеними договорами з підрядниками та економічно обґрунтованими розрахунками. Так, в розрахунок витрат по поточній експлуатації товариства була врахована сума 340 тис.грн на режимно-налагоджувальні випробування парових і водогрійних котлів підрядником "САТЕРА" м. Київ, тоді як ні на момент формування тарифів, ні на момент їх зстановлення договору на таку суму по даним роботам укладено не було. Також, безпідставно враховані витрати по проведенню ремонтно-налагоджувальних робіт котлів з ТОВ «Енерго-Наладка» м. Киів в сумі 44,4 тис.грн., Львів ОРГРЕС в сумі 70,0 тис. грн. та з іншими підрядниками. Сума завищення витрат по цій статті становить 9 635,61 тис.грн. або 79,5 відсотки, що в розрахунку на 1 ГКал завищено на 11,28 грн. при врахованих товариством витратах 14,19 грн. замість обґрунтованих - 2,91 грн. за 1 ГКал.

До статті «Сировина і матеріали» (питома вага в собівартості 5,2 відсотки) товариство включило необгрунтовану суму 7 265,2 тис.грн., яка не підтверджена укладеними договорами на закупівлю матеріалів, також відсутні обґрунтування їх вартості та заплановані обсяги закупівлі, при цьому, на собівартість послуг з опалення віднесено 6 333,0 тис.грн. або 87,2 відсотки, тоді як обґрунтована відповідними документами сума закупівлі матеріалів становить 3 881,88 тис.грн., при цьому сума завищення становить 2 451,1 тис.грн. або на 38,7 відсотки, що в розрахунку на ІГКал завищено на 2,87 грн., при врахованих товариством витратах 7,42 грн. замість обґрунтованих - 4,55 грн. за 1 ГКал.

До статті «Відрахування до соціальних фондів» (питома вага в собівартості 3,9 відсотки) товариство включило завищені витрати внаслідок врахування в собівартість послуг з теплопостачання завищених витрат на оплату праці, при цьому завищення становить 1 976,9 тис.грн. або 35,2 відсотки при врахованих підприємством витратах 5 623,7 тис.грн. замість обґрунтованих згідно вимог законодавства - 3 646,73 тис.грн., що в розрахунку на 1ГКал завищено на 2,31 грн. при врахованих витратах 6,58 грн. замість обґрунтованих 4,27 грн. за 1 Гкал.

До статті «Інші витрати» (питома вага в собівартості 2,9 відсотки) товариством допущене необґрунтоване врахування у вартість орендної плати цілісного майнового комплексу необгрунтованого індексу інфляції та безпідставного включення орендної плати на майно ЗАТ «Підприємство теплових мереж» в сумі 1 162,2 тис.грн., тоді як договір про оренду майна не укладений, при цьому завищення становить 929,48 грн. або 26,2 відсотки при врахованих підприємством 3 544,1 тис.грн. замість обґрунтованих витрат 2 614,62 тис.грн., що в розрахунку на 1 ГКал завищено на 1,09 грн. при врахованих витратах 4,15 грн. замість обґрунтованих 3,06 грн. за 1 ГКал.
Итак если бросить беглый взгляд на написанное то будет видно, "Сумытеплоэнерго" путем завышения валовых затрат на выработку тепла, повышает себестоимость услуг, что позволяет завышать нам тарифы на тепло. В принципе схема простая, и о ней мы писали здесь. Это расчет тарифов по использованию только газа, хотя "Сумытеплоэнерго" работает также и на угле на городской ТЭЦ, который намного дешевле газа. Так же отмывание денег через фиктивные договора, и завешение стоимости договоров, что позволяет говорить о откатах руководству исполнителями. Если кто вникнет в суть решения, то заметит, суд отменил решение инспекции по ценам только по формальным мотивам, а именно что на момент вынесения ими решениями не вступило в силу постановление Кабмина. Таким образом суд фактически не опроверг сам факт приписок проводимых "Сумытеплоэнерго" направленные на увеличение валовой себестоимости вырабатываемого тепла для нас, за что мы платим повышенный тариф. По делу кстати проводилась экспертиза институтом Бакариуса, которая насколько видно из решения суда подвердила факты приписок проводимых "Сумытеплоэнерго". Если кто внимательно ознакомиться с данным решением, тот может посчитать на какие суммы по фиктивным и завышенным договорам "Сумытеплоэнерго" вывело денег с городской ТЭЦ. В решении прямо указывается на фиктивность данных договоров. И замечу, это только проверка за 2006 год. Вы можете себе представить, сколько денего отмыла ТехНова с Минаевым с нашей ТЭЦ?
 

Freddi

New Member
Судебных споров что-то около 10-12. Пока, обращаю внимание, пока исполком от исков не отказывался, хотя по меморандому должен отказаться. Позиция правого управления гориполкома - суды должны закончиться решениями.
Ну это насколько мне известно. Могу ошибаться.
Совершенно верно, может Собка всетаки научится читать и перестанет балаб..ть.
 

Cobka

New Member
Судебных споров что-то около 10-12. Пока, обращаю внимание, пока исполком от исков не отказывался, хотя по меморандому должен отказаться. Позиция правого управления гориполкома - суды должны закончиться решениями.
Ну это насколько мне известно. Могу ошибаться.

Сначала вы отрицали сам факт существования меморандума. Это мы так толерантно называем личную договоренность ТехНовы с Минаевым. Теперь вы уже не отрицая самого факта наличия данного меморандума, переводя стрелки отрицаете сам факт отказа горисполкома от исков. Хотя я уже привел пример, что ТехНова во исполнение договоренностей с Минаевым от исков отказывается. Что же, мне не впервой вас ловить на обмане. Будем искать теперь факты отказа исполкома от исков. Мне не привыкать. Мне вам пришлось здесь две страницы форума доказывать, что на городской ТЭЦ котлы топят в том числе и углем, а не только на Барановке в котельной. Теперь будем доказывать, что Минаев лично зарезал все иски к ТехНове. Хотя решение о их подаче принимал не Минаев а горсовет.

По решению суда, которое я выложил на обозрение и в котором раскрыта схема накрутки тарифов, ко мне у вас есть претензии?
 

Igor_Rad_79

New Member
Кобка, дорогой! Вы в Харьков съездили на ТЕЦы посмотреть? Или мне ваш пост сейчас в цитату достать, где Вы говорите, что в Харькове такого как в Сумах (ТЭЦ) нет?
Позорище...
 

Freddi

New Member
какого хрена удалять сообщения???????????????????????????????????????????????????????????????????
 

Silence

Member
Кобка, дорогой! Вы в Харьков съездили на ТЕЦы посмотреть? Или мне ваш пост сейчас в цитату достать, где Вы говорите, что в Харькове такого как в Сумах (ТЭЦ) нет?
Позорище...
Поясните ваше сообщение (хватит говорить загадками, не посылайте людей в другие места смотреть, скажите конкретно что там и что здесь, и желательно аргументированно).
 
Зверху