Оффтопики.

[Zuzuka]

Відповідь: Оффтопики.

це лише ваше бачення. не більше.

 

[Zuzuka]

Відповідь: Re: Оффтопики.

Шановна, коли ви цитуєте когось, це означає, що ви з цим повністю згодна. Я нічого не перекручую, на відміну від вас.

а де я що перекручую. якось поцитатно наведіть. бо голослів"я виклакає 1 - відразу.

 

[Zuzuka]

Відповідь: Оффтопики.

Вам нагадати на кого працює 5-й канал?

і що далі? це єдиний канал, який про нас хоч щось казав. про геть усих взагалі мовчать. от вас і бісить!

 

[-=alchemist=-]

Re: Відповідь: Re: Оффтопики.

а де я що перекручую. якось поцитатно наведіть. бо голослів"я виклакає 1 - відразу.

Хоча б мої слова.
з.і. На рахунок того, що з цитатою ви згодні вже не спростовуєте?

 

[Zuzuka]

Відповідь: Оффтопики.

ви приклади не навели. з вами все зрозуміло. типові балачки.

 

[loyer_1]

Re: Голодомор 1932-33 годов в Украине

Сообщение от loyer_1
мне непонятно, каким боком относится приведенное вами четверостишие к нашему "не совсем спору". "Двух концов" в данном случае не может быть по определению. Потому как я именно и пытался доказать оппоненту, что согласно логическому закону - Exclusi tertii principium - эти "двух концов" одновременно быть не может никак, а может быть лишь "или только это, или исключительно то..."
Так что, ваша губермановская "эпитафия" здесь не катит. Если бы Илья Губерман узнал как вы его нелепо "подставили", он бы вас побил.

Не хотів затрачувати ваше самолюбство, ви ж саме для того щоб самоутвердиться тут сперечаєтесь? "Я вумний, я всіх пересперечаю, я всіх обхаю…" але ту т таки скажу що ви знову не в той ступ… бо на І не лише Ілля є ім’я але є ще і Ігор ..) саме Ігоря Губермана я цитував…

:amazement:Гм... Навіть не збагну з чого почати. Тому почну з анекдоту.

- Мальчик, здравствуй!
- эээ...ыыы...эээ...
- Как тебя зовут?
- Здрааасте...
- Мальчик, ты шо тормоз?
- Вася... Сам ты тормоз...

Анекдот як раз в тему щодо вашого "своєчасного" реагування на моє минулорічне повідомлення.

Перечитав ваш пост та все, що йому передувало. Тепер, здається, згадав у чому справа й майже зрозумів причину цієї вашої не зовсім адекватної і зовсім не чемної на мою адресу сентенції. Хоча, по правді сказати, так і не "в'їхав": що означають і до якої саме мови належать ці ваші "вишукані" фразеологізми - "затрачувати ваше самолюбство" і "ви знову не в той ступ".
По черзі й по суті.
Перше. Бажання, як ви написали, "самоутвердиться" я мав аж у ті часи, коли ви тільки намагалися вимовити слово "мама". Тому ваші припущення щодо мене у цій частині хибні. До того ж, не виключене, що цей підлітковий комплекс ви з якихось причин переносити на оточуючих з самого себе. У процесі дорослішання це все повинно зникнути...

Друге. Щодо вашого закиду до мене "тут сперечаєтесь" у мене аж два варіанти відповіді, бо я не зовсім збагнув де саме це "тут".
Якщо під "тут" ви маєте на увазі форум взагалі, то дійсно я іноді влізаю в яку-небудь гарячу "суперечку" (звісно, якщо вона мені взагалі цікава і якщо я на предметі її дійсно розуміюся), але лише у разі: коли хтось або настирливо хоче комусь втовкмачити якусь нісенітницю під виглядом "мудрості"; або надто зухвало себе поводить з опонентами; або починає хибно глузувати (ну от точно так як ви) з моїх висловлювань. Цей перелік, здається, вичерпний.

Якщо ж ви під "тут" мали на увазі саме цю тему "Голодомор...", то нагадаю як тут тоді розгортались події.
Я вліз у полеміку з опонентом, який публічно натякнув про своє право "виховувати прихильників теорії "Голодомор=геноцид". Я аргументовано наголосив цьому опоненту, що його висловлювання протирічать логіці, а саме - закону "виключного третього". Після того, як я (вважаю так) довів йому, що (символічно кажучи) не можна стверждувати, що "2+3" може одночасно дорівнювати й "5" й "-5", - той опонент взагалі зник кудись (можливо, йому стало соромно).
І тут несподівано виповзаєте ви зі своєю губерманівською "афоризмою", й використовуючи мій нік "всуї", "яко Еклезіаст", мені з тим опонентом "роз'яснюєте": мовляв, дарма ви, хлопці, сперечаєтесь, бо будь-яка істина все одно завжди десь посередені. Хоча полеміка тоді між нами точилася не про якісь суб'єктивні історичні оцінки чогось взагалі, а саме про об'єктивну алогічність суджень мого опонента, з яких істинним могло бути лише якесь одне його судження, а не одразу два. Тобто виходило, що процитований вами віршик був у даному разі "ни к селу, ни к городу", бо по-вашому виходило, що 2+3 у нашому прикладі дорівнює "0". А таке, само по собі, не лізе ні в які ворота. Тому я й зіронізував, що вказаного вами І.Губермана" ви "підставили", бо ваша "афоризма" про "серединність істини" там було зовсім недоречна.

І третє. Я дійсно помилився щодо імені автора, якого ви під вашою "афоризмою" вказали як "І.Губерман". Це сталося з тієї причини, що у природі відомі одразу два поєти на прізвище "Губерман" - Ігор та Ілля. Я не є пошановувачем творчості ні одного з них, тому не знав кому саме належить та "афоризма". Хоча мені відомо, що у емігранта Ігора "Губерман" - то лише псевдонім ще з тих часів, коли він з іншими поетами-дисидентами (Синявським та Данієлем) займалися підпільним "самиздатом". До того ж, мені чомусь здалося, що неслов'янському прізвищу "Губерман" більш гармонійно підходить ім'я "Ілля". Що ж помилився.

Але... цю свою помилку я не вважаю достатьною підставою для того, щоби ви зараз мали право публічно та ще й у такому неввічливому стилі висловлювати свої критичні оцінки щодо моєї особистості. Бо ви, мабуть, вже десь п'ятнадцятий за рахунком індивід (і далеко не самий інтелігентний й інтелектуальний), кому раптом чомусь кортить дописати на мою адресу якісь свої "епітети". Я вже до цього звик.:shock:
Хоча в мене ж теж є певні висновки щодо ваших розумових і моральних якостей, але ж я їх публічно не оголошую, оскільки впевнений, що спілкування з подібними до вас особами було б особисто для мене й безплідним, й не цікавим.

 

[-=alchemist=-]

Re: Відповідь: Оффтопики.

ви приклади не навели. з вами все зрозуміло. типові балачки.

Я все давно вам навів. Хто вам лікар, якщо ви читати не вмієте?

 

[Zuzuka]

Відповідь: Оффтопики.

посаду лікаря тут самовільно зайняли ви. також зайняли посаду вчителя і ще якось експерта. але при цьому всьому ніякої конкретики.

 

[loyer_1]

Ще один доказ моїх слів…товчете воду вступі… набрали сторінок зо дві беззмістовних речень і тішитесь своїм «я»! яке ніяким чином не відноситься до теми….ще й нахабно переводите стрілки… Якщо ж ви не зрозуміли значення того афоризму, це ж вже ваші проблеми… Краще б не стьобались стосовно моєї машинальної описки афоризмА, а почитали б Ігоря Губермана… бо чесно кажучи, навіть не знаючи про кого йде мова… починаєте розповідає, що він би щось би не пробачив… я просто від сміху під столом був… вирішив не торкати вашу самовпевненість і впертість… і не спамить не по темі… а коли писав про голодомор то й дописав про вашу необізнаність в питанні в якому ви заявляєте твердо я вумний… ви ж цілі мемуари пишете. Не по темі аби посперечатись… хочу вас засмутити бо 2+3 може дорівнювати -5… якщо вираз взяти під модуль!!! Варто відкинути емоції і свої амбіції.. тоді можливо і з’явиться думка наближена до правди…
А афоризм
"В горячем споре равно жалко
и дурака, и мудреца,
поскольку истина как палка -
всегда имеет два конца."
И. Губерман
був слушним, бо ви просто сперечались бозна про що і казна навіщо… не достатньо орієнтуючись в темі… якби ви вели нормальний діалог, то б і розмову неможна було б назвати суперечкою… тоді й 2+3=5…

Ну, якщо мої речення вам видаються беззмістовними, то вони, хоча б, на відміну від ваших, принаймні, обтяжені якимось традиційним загальновживаним синтаксисом. А ваші "через два слова троеточие без заглавных букофф и знакофф препинания" нагадують мені "щоденник шизофреника". Це коли "обрывки мыслей" зливаються у єдиний потік, а сам потік летить кудись уперед - у нескінченну даль... Це про таких, як ви, сказав один поет: "...И пальцы мысль опережают."
Скоріш за все, ви - один з небагатьох тут, на форумі, кому (виключно з "природніх" причин) не дано зрозуміти, що я написав у попередньому повідомленні, бо там кожне речення розжоване (саме для "одарьонних природою вундеркіндів") і спиралось виключно на ваші шалені фразеологізми невідомого мовного походження.
До того ж, наперед зауважу, що вивчення логіки для вас буде справою непідйомною, з огляду на те, що ви не знаєте, навіть, математики за 4-й клас.

Для розумників, що не знають елементарних речей:
модуль 2+3, тобто |2+3| може дорівнювати лише 5, бо числа "2" и "З" - це задані додатні числа, а не числа невідомі. Модуль числа може бути й додатнім, й від'ємним (тобто, для "ні разу не грамотних" - зі знаком "+" або зі знаком "-"), а значення модуля може бути лише "додатнім". Вам треба назад у початкові класи, вумнику!!! А ви тут беретеся судити про більш складні матерії: чи мають чи не мають якесь відношення до логіки й предмету спору наведені афоризми.

Щодо "емоцій і амбіцій". Мені здається, що лише екзальтований і самовпевнений неврастеннік може влізати в чийсь спір "про казна навіщо і бозна що", ще й при цьому неочікувано одарювати спірників своєю "аццкай" мудростію.
І навіщо тоді взагалі відвідувати форум або який сенс і яка цінність вашого втручання в спір, який, по-вашому, йде "про бозна що і казна навіщо"? Засвідчити свої поетичні захоплення? Треба б спочатку слідкувати за власною поведінку, ерудите... А не лізти, якщо вас не просять про це або якщо ви в цьому нічого не розумієте, зі своїми "видатними откровеннями".:greedy:

 

[loyer_1]

скажу вам одну річ... ваше нутро чути за версту... і не бачу сенсу сперечатися з імбецилом... бо про логічність мислення я б не сперечався з призером олімпіади з математики... про модуль я невдало приклад привів, малось на увазі інше... інше не зрозуміле для вас... думка ж моя обривається навмисне, щоб мої думки не просто бездумно читали, пробігшись очима по красивим словам, а щоб думали, намагались зрозуміти про що саме я говорю... так само часто в житті тихо говорю, щоб слухали ті кому це цікаво... А ваші пусті балачки, склоки, передьоргування нікому нецікаві… а мене навіть нудить…

мммммм... Хто з нас імбецил - особисто мені (й сподіваюсь, що не лише мені) було зрозуміло з самого початку.
Я ось тільки з вашого "потока мыслей" не зрозумів: хто з нас - "призер олімпіади з математики" (бо я ж ним ніколи не був)??? І у разі якщо ви натякаєте на свою персону, то у мене тоді цілком правомірне питання: хто ж тоді у вас там на олімпіаді був у якості аутсайдерів або ж тих, хто в призери не попали?
Припускаю, що - оскільки у вас там призери й уяви не мали навіть про модуль числа, - з 4-го по останнє місця, мабуть, позаймали болонки та пуделі, що зазвичай виступають у цирку з "математичними" номерами по складанню та відніманню чисел (ага, ті самі, що вигавковують вірне число відповідною кількістю гавків).

Передостаннє.
Шановний призер-олімпієць! "Пустих балачок" або "склок", які ви мені закидаєте і якими вже вкотре дорікаєте, я (якщо ви ще здатні спам'ятати) з вами вести не починав. Бо саме ж ви з власної ініціативи "зійшли (мов би) з небес" і, звернувшись до мене, заходились спочатку "вєщать про істину" і про те, яка вона справжня і "серединна", а потім чомусь раптом (і без усіляких підстав) почали публічно обговорювати мою скромну персону.
Тому, якщо би вас не охопив той спонтанний і невмотивований напад "агресії" щодо мене, я би й надалі був радий перебувати у щасливому стані невідання про ваше існування. А якщо ви таку невмотивовану агресію стримати невзмозі, то єдиний вихід - звернутись до кваліфікованого лікара-психіатра. Поки не пізно.

І останнє.
Пане математик, я вже якось згадував (за іронією долі - саме в цій темі) старовинну китайську мудрість, яка майже повністю описує ваш випадок.
Мудрі конфуціанці казали: "Дурню неможливо довести те, що він є дурнем, саме по причині того, що він - дурень".
Бажаю вам вилікуватись.:doc: