Армії та озброєння різних країн

[Z3RG]

Вот Китайцы с легкостью могут даже не красть, а подешовке купить четрежи и вообще всю документацию на самолетный двигатель для авиалайнеров. Больше того, эти чертежи у них давно есть на будущее! А вот сделать такой двигатель надежным они не в состоянии, не готовы еще, не доросли! И продолжают покупать эти двигатели в России! Дорого!

Потому что стоить завод для выполнения техпроцесса дороже чем купить моторы. Все очень просто на самом деле. А конкретно по китайцам, так они потраченые деньги с лихвой окупят продаже в РФию всякого дерьма. Так что считай что моторы достались на халяву ).

А США вот, по какой-то причине имея свой "твердотопливный двигатель", супер надежный и супер мощный, продолжают покупать РД-180 и даже хотят купить технологию для производства этого двигателя у себя. Так? Так! А почему так???

Потому что я писал выше, что на твердотопливном даже на опорную орбиту не забросить спутник (и тут дело не в тяге, а вскорости истечения газов), а ихние эквивалентные по назначению моторы на водороде, а это дорогая технология. Да и купили они уже все с потрохами .
з.ы. Кто-то заикался про отсутствие "тяжелых" носителей у США,

You must be registered for see links

 

[Andy]

«Де́льта IV» (англ. Delta IV) — четвёртое поколение ракеты-носителя Дельта компании «Боинг». Первый успешный коммерческий запуск РН со спутником Eutelsat был осуществлён в 2002 году.

Последний тяжелый вариант предназначен для бо́льшего размера и веса полезной нагрузки. На 2009 год Дельта IV используется в первую очередь для удовлетворения нужд американских военных по причине высокой стоимости запуска этой ракеты-носителя.

Основные характеристики

Количество ступеней 2
Длина 63 - 77.2 м
Диаметр 5 м
Стартовая масса 249 500 - 733 400 кг
Полезная нагрузка НОО: 8 600 - 25 800 кг
ГCО: - 6 275 кг

Zerg - 25 тонн это не тяжелый пуск

 

[Andy]

Z3RG,
Потому что стоить завод для выполнения техпроцесса дороже чем купить моторы.

Смешно

Потому что я писал выше, что на твердотопливном даже на опорную орбиту не забросить спутник (и тут дело не в тяге, а вскорости истечения газов), а ихние эквивалентные по назначению моторы на водороде, а это дорогая технология.

Расскажите поподробнее, потому как раньше вы утверждали:

Andy
Ну и ладно. Я же не отрицаю наличие у США таких вот ускорителей. Но и вижу тот факт, что больше этими ускорителями ничего нельзя вывести кроме "Шатла".

Zerg
Это уже неправда

 

[Z3RG]

You must be registered for see links

А мне нет, другим тоже. Анди, если ты не понял, то обьясняю развернуто:
Ты говорил, что американский носитель челнока может выводить только челноки, и он такой-сякой плахой вобщем, а носитель комплекса "Буран-Энергия" _ГИПОТЕТИЧЕСКИ_ может брать и другую нагрузку. Я же ответил что все дело в том что у Энергии во второй ступени мотор стоит в одном корпусе с баком, а у Шаттла на челноке, потому сравнивать смысла особого нет, ты говоршь мол теоретически (практически не осуществлено) Энергия универсална, я б мог сказать что моторы у Шаттла остаются при нем(хотя смысла в этом не вижу, потому и промолчал). Потом ты продолжаешь гнуть свою линию про _гипотетическую многоразовоть_ Энергии, и просишь чтобы тебе привели пример использования ускорителей Шаттла, я тебе привел, что еще не устраивает? Что там не написано "Энергия- СССР" Так такого там не будет по определению!

Zerg - 25 тонн это не тяжелый пуск

ЛОЛ, тяжелая ракета-носитель Протон выволит 22 т соотв. Выходит в РФии брехуны? Кто б сомневался

 

[Jagger]

Чего ничего ?

Что там с СВД и БМП, вы что-нибудь нам предложите, или это из разряда "т на с" - просто добавим в копилку перлов да и закроем тему ?

Длина пули, ты моя дорога! Я повторил, смотри Невзорова, все тебе обьяснено, только тому кто в бронепоезде не понятно. Что там про польский калаш ты Вещал? Человека дураком обзывал и неучем, говорил свое любимое "учи мат часть". Так вот, товаришь, о том что пендосы РД-180 давно сделали, и о прочих достижениях мы так вразумительного ответа не услышали. Хотелось бы услышать "матчасть" по кинематике Тантала и калаша и каковы различия этих двух автоматов. Заодно чего общего у АК-47 и стг-44. Потому что между Акм и польским выкидышем оружейников разница в длине патронника под натовский патрон. Ты в курсе что такое патронник? Все остальное - калаш калашом, но ты как спец рассказывал что? раз такой знаток - расскажи! К примеру ческий автомат несмотря на внешнее сходство имеет принципиальное отличие в системе запирания канала ствола. А вот у калаша и фашисткой штурмовой винтовкой различий много и принципиальных. Во первых массагабаритные показатели, во вторых у фашиста возвратная пружина в прикладе, а у калаша где? Слава, не раскажешь? А о системах запирания каналов ствола ничего не скажешь? А о кинематике? Так где различий больше, у польского контрафакта с колашем или у калаша с стг-44? Показать тебе где ты обратное утверждал?

Это вы у нас гуру, не я же претендую по знанию всего и обо всем, однако.. заявления типа: длина пули на бронипробиваемость при прочих равных не влияет - отбивает желание вести дальнейшую дискуссию, не интересно знаете ли.

Ну да, оно влияет при прочих равных энергиях, конструкциях и соответственно развиваемоым давлением на поверхность. Длина конечно при "прочих равных" как выразился СлавикКпзз влияет, как длина кристаллической решетки на процесс отражения радиволн. Главное что так уверенно это сказано. А вот что бронебойность совкового 5.45 и 7.62 для калаша ты в курсе что не отличается? А есть патрон, который по калибру как флобер - 4мм, летит с двумя звуковыми скоростями, имеет короткую длину и не превосходит по энергии 7.62*39, но пробиваемость у него почти в два раза выше, тут что? А колибр у него 4 мм. Если мог бы что ты сказать вразумительное, то давно сказал бы, а не пустозвонил и сыпал эпитетами.

Не отличается от чего ?

Опять идиотский вопрос. От других боеприпасов с более короткими пулями.

 

[Jagger]

Космос дешевым никогда небыл. Наводящий вопрос: зачем покупать Мерседес, или скажем Субару? В космической отрасли есть такое понятие как цена вывода на орбиту 1 кг нагрузки. От нее и пляшут, а не от удельного импульса. Если америкосов устраивает покупать моторы у РФии, почему бы и нет? Ведь поукает РФия дроны у Израиля... Ведь слизал СССР Б-29 у США, и РДС-1 тоже без США не обошлось! Это только школьники пиписьками меряются, а нормальные люди (особенно военные) всегда знают, что украсть - дешевле чем разработать свое, и на что тратятся миллионы. А я к вам воззывал. что ваша ссора по поводу, чей мотор мощнее, очень сильнонапоминает треп журнализдов в какой нибуть телепередяче аля "ток шоууу с Киселевым" или типа того. Потому как сравниваете вы несравнимые показатели.


Вот только не надо отсебятины! Я говорю по конкретным вещам, я вообще не даю обобщенную оценку аля пендоссы (с) Джагер негодяи, а РФия во главе с богоносцем ВВП - святая мученица прям.
Кстати, кто-то там заикался про то что у США нет тяжелых ракет? Вот, просвещайтесь

You must be registered for see links

Если я не ошибаюсь то на 1 кг самый дешевый это тоже совковый грузовой Союз.
Только какого тогда разрабатывали другие средства доставки? Импульс и тяга не важны так? Это не отсебятина? Конечно украсть дешевле, только совок например Б-29 сверхсложную машину освоил до серии аж за 2 года, это не круто? И с РДС не обошлось, только там американского немного, а вот самим пришлось много чего сделать. Кстати тут и фон Арданне спасибо тоже. это его заслуга процентов на 40.

Я говорю по конкретным вещам

Напомните ему, что он должен конкретными вещами обьяснить, почему Пе-8 и Тб-3 не стратегические бомбардировщики и пусть конкретными вещами обьяснит какими ТТХ должен обладать такой бомбардировщик чтобы им называться.

я вообще не даю обобщенную оценку

А где конкретика?

 

[Jagger]

Хороште трындеть лучше вооружайтесь.

опоздал с предложением.

 

[Z3RG]

Хороште трындеть лучше вооружайтесь.

Предупрежден - вооружен

 

[SlawaKPSS]

Длина пули, ты моя дорога! Я повторил, смотри Невзорова,

У вас было достаточно времени объяснить нам всем как СВД убивает кого-то в БМП под прямым углом в лобовой броневой лист. Постановка задачи предельно конкретная - ответа нет. Поэтому еще одна копеечка в копилку ваших пелрлов уже отправилась. Закрыто.

Так вот, товаришь, о том что пендосы РД-180 давно сделали, и о прочих достижениях мы так вразумительного ответа не услышали.

Потрудитесь пояснить: "что пендосы РД-180 давно сделали" - что сия сентенция значит ?

Так где различий больше, у польского контрафакта с колашем или у калаша с стг-44? Показать тебе где ты обратное утверждал?

Показать.

Ну да, оно влияет при прочих равных энергиях, конструкциях и соответственно развиваемоым давлением на поверхность. Длина конечно при "прочих равных" как выразился СлавикКпзз влияет...

Стоп. А это чье:

и длина пули на бронебойность не влияет.

, как длина кристаллической решетки на процесс отражения радиволн.

Какая решетка ? Потрудитесь изъясняться яснее.

Главное что так уверенно это сказано. А вот что бронебойность совкового 5.45 и 7.62 для калаша ты в курсе что не отличается?

"При прочих равных", верно ?

А колибр у него 4 мм. Если мог бы что ты сказать вразумительное, то давно сказал бы, а не пустозвонил и сыпал эпитетами.

Нет, давайте конкретно: вы опровергаете влияние длины пули на бронипробиваемость при прочих равных, я с этим не согласился.... вот в этом ключе давайте и дискутировать, а то очередной "перл" вырисовывается.

 

[Z3RG]

А его вся полемика начинается "за здравие", а заканчивается "за упокой", тролль троллем. А по сути пули, бронепробиваемость прямопропорциональ зависит от угла встречи с преградой, кинетической енергии пули, твердости материала пули относительно брони и обратно пропорционально площади контакта. Отсюда при при одинаковой скорости пули в момент контакта с броней, а также калибром и материалом длинна пули прямопропорциональна массе снаряда, т.е. пуля с большей длинной и при прочих одинаковых составляющих будет иметь большую массу, а т.к. скорость полета одинакова, то кинетическая энергия будет выше, а значит и проникновение будет глубже. Как Джаггер получил магистра, ума не приложу.... Наверно стадо баранов продал