Армії та озброєння різних країн

[Andy]

Z3RG,
Вот и заюзал его Кошкин когда свой танк делал (кстати, танк он делал по собственной инициативе, т.к. Сталин решил строить колесногусеничные, и пока его приняли, Кошкин заплатил жизнью).

Да вы что, издеваетесь на до мной????

Кто такой был Сталин до весны 1941??? Ану скажите?? Какое он имел воинское звание до 1942 года? Какое отношение он имел к приемке или конструированию оружия???

 

[Jagger]

Да вы что, издеваетесь на до мной????

Кто такой был Сталин до весны 1941??? Ану скажите?? Какое он имел воинское звание до 1942 года? Какое отношение он имел к приемке или конструированию оружия???

Дурные люди этого не знают, как и не знают условия отражения радиоворны от границы двух сред или где посмотреть удельную теплоту сгорания топлива. Он у нас вообще большой любитель "расказать по чем в одессе рубероид" кроме того про тяжелый самолет он таки забыл. Или предпочел пока не вспоминать. Тем не менее росказни о недотанках на колесногусеничном ходу - тенденция не только советской военной мысли, но и остальных стран. Люди в серьез думали о том что танк должен быть колесногусиничным, ибо при отсутствии развитой железнодорожной сети при низком ресурсе гусиниц того времени оперативный переброс бронетанковых соединений был ну очень сильно затруднен. Вот и все и сталин тут не при делах.

 

[Z3RG]

Кто такой был Сталин до весны 1941???

Да дйствительно, лохом он был и туалеты в Кремле мыл , это все Берия творил ) и Кагановичь :lol:.
Шарик, команды гавкать не было. Перечитай еще раз свой пост, и найди ошибки, пока я добрый

 

[Jagger]

Да дйствительно, лохом он был и туалеты в Кремле мыл , это все Берия творил ) и Кагановичь :lol:

Забыл про проклятого русского Серго Орджоникидзе, который был наркомом тяжелой промышлености.

 

[Jagger]

Читай внимательно. Можно и педивикию, там тоже есть немного. Факт остается фактом, В-2 приспособленый для танков мотор, но никак не танковый изначально.Кстати , вот почитай

You must be registered for see links

, интересная статистика про движок.

Серг продолжает настаивать что В-2 именно авиационный двигатель и это его личное право и в качестве доказательства опять выложил ссылку по которой читаем

Двигатели боевых машин должны быть экономичны, безотказны, просты в эксплуатации, относительно недороги при жестких ограничениях по габаритам и массе. Да еще и надежно работать в самых экстремальных условиях. Всего этого очень сложно добиться, тем более в сжатые сроки, примером чему является история создания танкового дизеля В-2.

С первой строки понятно что речь идет о танковом дизеле, более того на вооружение он принят как двигатель для танков во всех вариантах. Тем не менее очередной раз доказывается что двигатель на летательном аппарате даже не ставился. А вот статья про все семейство танковых двигателей

You must be registered for see links

тут кстати развенчивается миф озвученный Сергом о корабельных корнях В-11.

 

[Z3RG]

Итак, джаггер исправлятся не хотит ), будем позорить его и его институт
Джаггер, не знаю, кто тебе выдал диплом "магистра", но я б его уволил. Ты позор для своего института, твое невежество зашкаливает "овер 9000", как ты можешь приписывать себя к авиамоделистам-летунам, если ты полный баран в двигателях (хотя может ты летаешь на резиномоторках :lol, да еще хватает наглости вставлять в каждом посте оценки другим.
Итак-с ...

You must be registered for see links

соляры 42.7 МДж/кг

бензина 42 МДж/кг или , на что молится Джаггер (хотя это и другой справочный источник) 44 МДж/кг, но это не важно по сути

Удельний вес

соляры 860 кг/м3

бензина 750 кг/м3

КПД бензинового мотора около 30 %
дизеля соответственно 40% (в современных около 50)

Теперь смотрим:
количество тепла, выделяемого одним кубометром топлива:
Соляра: 860 кг/м3*42,7 МДж/кг=36722 Мдж/м3
Бензнин 750 кг/м3*42 МДж/кг=31500 Мдж/м3
или как хотел впарить Джаггер 750*44=33000 Мдж/м3, как видите это
коренным образом не влияет на результат, а результат гворит о том, что
соляру при ограниченом объме брать выгоднее. Этот результат мы получили
только проанализировав характеристики топлива, которое будет использовано в
"теоретическом двигателе с одинаковым КПД" . Но КПД бензинового и дизельного
моторов нам известны (см. выше), значит мы можем посмотреть какую энергию
нам выдаст один кубометр топлива в двигателе, для которого оно предназначено
(бензин/дизель):
Для дизеля 36722 Мдж/м3 * 0,4 = 14688,8 МДж/м3
бензина 31500 МДж/м3 * 0,3 = 9450,8 МДж/м3
как видите , экономя очевидна (Джаггер, надеюсь ты понял, что дизель экономней?:lol

Как видите, обличать Джаггеровский троллинг и брехню довольно таки утомительно, "так сказать многа букафф", и для людей с гуманитарным складом ума (ГСМ) эти многабукаф тяжело понять. Да плюс тут есть любители потереть чужие посты. А оно мне надо?
Так что если я не отвечаю унылому троллю, то это не значит что он прав

П.С.:Кстати,тут Анди намекал что дизельных самолетов не было на тот момент? Нате! Их есть у меня:

You must be registered for see links

и

You must be registered for see links

, как видите, их характеристики выдающиеся (особенно потолок) на тот момент.

 

[Andy]

Z3RG,
П.С.:Кстати,тут Анди намекал что дизельных самолетов не было на тот момент? Нате! Их есть у меня: Ю-86 и Пе-8, как видите, их характеристики выдающиеся (особенно потолок) на тот момент.

ГДЕ Я ТАКОЕ НАМЕКАЛ???!!!!!!!!!!!!!

Z3RG,

Сообщение от Andy
Кто такой был Сталин до весны 1941???

Да дйствительно, лохом он был и туалеты в Кремле мыл , это все Берия творил ) и Кагановичь

А погуглить на эту тему слабо? Заодно кто такой был Тухачевский со товарищи. (также полезно бы узнать за что он расстрелян, и к чему привела его деятельность)!

 

[Z3RG]

ГДЕ Я ТАКОЕ НАМЕКАЛ???!!!!!!!!!!!!!

Что-то типа " с какого самолета сняли єтот двигатель :lol:", выше по ткесту.

А погуглить на эту тему слабо? Заодно кто такой был Тухачевский со товарищи. (также полезно бы узнать за что он расстрелян, и к чему привела его деятельность)!

не, слабо....его Сталин "выпилил" 11 июня 1937 г., а техзадание на клесногусеничеый А-20 выдали 13 октября 1937, тоесть Тухачевский Кошкина гнобил из могилы ))))

 

[Andy]

Z3RG, Не увиливай от ответа. ГДЕ Я СКАЗАЛ ЧТО

Кстати,тут Анди намекал что дизельных самолетов не было на тот момент?

???

Цитата:

А погуглить на эту тему слабо? Заодно кто такой был Тухачевский со товарищи. (также полезно бы узнать за что он расстрелян, и к чему привела его деятельность)!

не, слабо....его Сталин "выпилил" 11 июня 1937 г., а техзадание на клесногусеничеый А-20 выдали 13 октября 1937, тоесть Тухачевский Кошкина гнобил из могилы ))))

Вопрос остается: - Кто такой был Сталин до весны 1941??? Ану скажите?? Какое он имел воинское звание до 1942 года? Какое отношение он имел к приемке или конструированию оружия???

Заодно поинтересуйтеся за что Сталин некоторый "выпилил", как вы выражаетесь Особенно Тухачевского и Рычагова.

 

[Jagger]

Итак, джаггер исправлятся не хотит ), будем позорить его и его институт
Джаггер, не знаю, кто тебе выдал диплом "магистра", но я б его уволил. Ты позор для своего института, твое невежество зашкаливает "овер 9000", как ты можешь приписывать себя к авиамоделистам-летунам, если ты полный баран в двигателях (хотя может ты летаешь на резиномоторках :lol, да еще хватает наглости вставлять в каждом посте оценки другим.
Итак-с ...

You must be registered for see links

соляры 42.7 МДж/кг

бензина 42 МДж/кг или , на что молится Джаггер (хотя это и другой справочный источник) 44 МДж/кг, но это не важно по сути

Удельний вес

соляры 860 кг/м3

бензина 750 кг/м3

КПД бензинового мотора около 30 %
дизеля соответственно 40% (в современных около 50)

Теперь смотрим:
количество тепла, выделяемого одним кубометром топлива:
Соляра: 860 кг/м3*42,7 МДж/кг=36722 Мдж/м3
Бензнин 750 кг/м3*42 МДж/кг=31500 Мдж/м3
или как хотел впарить Джаггер 750*44=33000 Мдж/м3, как видите это
коренным образом не влияет на результат, а результат гворит о том, что
соляру при ограниченом объме брать выгоднее. Этот результат мы получили
только проанализировав характеристики топлива, которое будет использовано в
"теоретическом двигателе с одинаковым КПД" . Но КПД бензинового и дизельного
моторов нам известны (см. выше), значит мы можем посмотреть какую энергию
нам выдаст один кубометр топлива в двигателе, для которого оно предназначено
(бензин/дизель):
Для дизеля 36722 Мдж/м3 * 0,4 = 14688,8 МДж/м3
бензина 31500 МДж/м3 * 0,3 = 9450,8 МДж/м3
как видите , экономя очевидна (Джаггер, надеюсь ты понял, что дизель экономней?:lol

Как видите, обличать Джаггеровский троллинг и брехню довольно таки утомительно, "так сказать многа букафф", и для людей с гуманитарным складом ума (ГСМ) эти многабукаф тяжело понять. Да плюс тут есть любители потереть чужие посты. А оно мне надо?
Так что если я не отвечаю унылому троллю, то это не значит что он прав

П.С.:Кстати,тут Анди намекал что дизельных самолетов не было на тот момент? Нате! Их есть у меня:

You must be registered for see links

и

You must be registered for see links

, как видите, их характеристики выдающиеся (особенно потолок) на тот момент.

Вах вах вах! Освежу память товарищу зергу! Он лгун причем самый безпардонный! Сначала он рассказывал про ширину кристаллической решетки и отражение радиоволн, о АМ цяцьках и использовании этой модуляции у радиолюбителей, как и польская антена настроенная на частоту микроволновой печи! Все до последнего слова вранье, причем наглое-принагло! Из всего сказаного Зергом правда лишь КПД, и та не зависит от топлива, а тольтко от принципа работы. И экономичность зависит не от топлива , а от высокого КПД и принципиальной эфективности дизеля. Что косаемо баек и расчетов, пусть теперь товаришь Зерг нам всем раскажет сколько надо кислорода чтобы сжечь скажем 1 г соляры и сколько один грамм бензина? а? Какова удельная мощьность дизеля на литраж и какова удельная мощьность бензинового? А? Почему не догадываешся? Или не желательно догадаться? Или как Резун в вабанк идешь расказывая про преимущества дизеля? Так вот, в то время на еденицу обьема дизеля приходилось почти в два раза меньше мошьности в лошадинных силах чем на карбюраторный бензиновый, а на счет экономичности, даже ребенок знает что дизель работает с максимальной эффективностью на всех оборотах и потребляет топлива ровно столько, сколько это необходимо для работы в данных нагрузках в отличии от бензинового! За расчеты молодец а за ответ два бала Зергу, ибо по мима проведения расчетов надо иметь голову на плечах и уметь делать выводы! Ну или не брехать как последнее животное! Так что ну никак соляра не даст нам больше мошьности, чем бензиновый и в качестве авиационного никак не будет таким супер-пупер вопреки лживым заявления Зерга, ровно как и кристалическая решетка никак не влияет на процесс отражения радиоволн. И ее период и структура тоже никак не влияет, а именно этим Зерг меня так сказать "позорил" и при этом только опозорился сам! Никакого большего тепла на обьем. Вернее дизель выиграет только высоким КПД и эффективностью, а по удельной обьемной мощьности и по удельной мощьности на массу дизель проигрывает, а в то время отставал капитально! Тем более от авиационных бензиновых двигателей!
На счет самолетов Пе-8 это ты зря! Это моя любимая машина и скажу сходу, что выдающийся потолок Петков имел или от пятого двигателя который крутил компресора для всех остальных или от высотного двигателя М-35 с наддувом. Дизельный двигатель был установлен аж на 10 машин из 93 выпушеных и более того в подавляющем большинстве случаев эти дизеля были заменены на бензиновые АМ-35А и не от нечего делать. От дизелей в следствии их малой мошьности падала скорость и потолок, но зато росла дальность. Так что Пе-8 не дизельный самолет и дезельным был в качестве неудачных экспериментов. Что косаемо Ю-86 кроме высотности самолет ничем не отличился, ни грузоподьемностью, ни вооружением, ни бронированием, ни скоростью. Видимо потому и канул и немцы при всей своей потребности достать до Урала не вернулись к дизельным бомбовозам. Так что и тут Зерг набалаболил!

если ты полный баран в двигателях (хотя может ты летаешь на резиномоторках

У меня четырехтактная бензиновая саита, одна четырехтактная энья и четырехтактная вебра с золотником. Так кто тут баран с резиномоторкой еще вопрос риторический.
На счет нежелания со мною спорить - так это стандартный ответ зерга когда его берут нежно за мягкое место и так-же было когда он рассказал о шрине кристаллической решетки и ее влияние на отражение радиоволн