Какая видеокарта лучше (выбор видеокарты)

[Felix]

В магазине появились новые видухи вобще хз что выбрать :\ Цена одинаковая.
Если есть ссылочки на сравнительные тесты - буду благодарен.

1.Відеокарта MSI RX1950PRO 256 DDR3 TV PCIe 877 грн.
P/N:RX1950PRO-T2D256E: PCIe X16, ATI Radeon X1950, RV570 600MHz, 36 конвейеров, 8 vertex engines, SM 3.0, ATI CrossFire support, 256MB/256bit DDR3 1400MHz, HDTV-Out/TV-Out/Dual Link DVI, переходник DVI-CRT, DirectX9.0c

2.Відеокарта MSI RHD2600XT 256 DDR4 TV OC PCIe 861 грн.
P/N:RX2600XT T2D256E/D4: PCIe X16, ATI Radeon RV630, 820MHz, 120 stream processors, 8 текстурных блоков, 4 блоков блендинга, ATI CrossFire support, 256MB/128bit DDR4 2250MHz, HDTV-Out/2 Dual Link DVI, DirectX10

PS:полазил по ixbt.com 3dnews.ru thg.ru 2й видео еще нигде нету в тестах.

 

[Lion3D.cg]

Даже если окажется что X1950 быстрее, а в с тяжёлых режимах скорее всего так и будет, я бы брал 2600XT только за поддержку аппаратного декодирования H.264 и VC. Скажу ещё что поддержка DX10 в картах текущего среднего поколения типа 2600XT является лишь приятным бонусом но к сожалению этого будет недостаточно для комфортной игры на больших установках в NextGen игры, которые будут выходить в скором времени. Так что поддержка DX10 обеспечит тебе только хорошую гарантию что новая игра всё таки запустится, что тоже в принципе немаловажно.

 

[korvin]

А я бы в отличае от Lion3D.cg брал бы (и таки буду на этой недели) X1950.
Эта карта как минимум в 2 раза быстрее в ДХ-9 приложениях, а от того что 2600ХТ поддерживает 10-й директ, как правельно было сказанно, толку нима никакого, когда выйдут нормальные игры под ДХ10 то видеокарта RHD2600XT будет неспособна показать играбельный фпс

Выходит что RHD2600XT ни в данный момент, ни в будущем не может дать достойной производительности, в то време как X1950 в данный момент является самой быстрой картой в ценовом диапозоне до 200 долларов и даёт приемлимую производительность во всех современных играх.

 

[Anubis]

Я лично не гонял 7300, но в 3дМарке он даст больше очков только за счет поддержки шейдеров 3,0. Радеон держит только 2,0. Но в радике 128-битная шина памяти (у 7300 - 64 бита). Поголовье конвееров у них одинаково. а что касается 256 метров на 7300 - с большой вероятностью это объем, который видуха цепляет из ОЗУ компа (TransCash если не ошибаюсь). ИМХО, я бы остановился на радике.

Бери 7300 (у самого такая ж). Как видишь и попугаев побольше дает. А вообще то видухи слабые, лучше добавить гривен 100 и купить 7300GT, 7600GS. Потом не пожалееш. У тех видеокарт производительность в два раза больше, а ценой отличаются гривен в сто.
А твоя 7300GS уникальная карточка (1000 попугаев для этой карты предел мечтаний)

Вот дилема)

На чёмже остановиться? Выкладывать большие деньги - не предлогать , т.к. видушки достались так сказать по наследству. Может кто-то сможет найти сравнительные тесты по данным девайсам? На ixbt поиск ничего не дал.

ЗЫ А и ещё спасибо модераторам что "наставили на путь истинный")))))

 

[Felix]

когда выйдут нормальные игры под ДХ10 то видеокарта RHD2600XT будет неспособна показать играбельный фпс

Но 1900 непокажет вобще ничего
По поводу производительности...можно узнать узнать откуда такие данные? Видухи на рынке не оч давно, в тестах пока еще не встречаются...

зы: если 1950 действительно намного производительнее 2600хт в дх-9 играх, то выбор скорее ляжет в ее сторону, т.к. особой гонки за новыми играми нету...при том на дх-9 есть очень много хорошего чего немогу погонять на р9600 )))

 

[pashadoc]

...
PS:полазил по ixbt.com 3dnews.ru thg.ru 2й видео еще нигде нету в тестах.

Есть обзор 2600 ХТ на оверах в персональных страницах

Обзор Club3D Radeon HD2600XT 256 mb GDDR4
...
Длина карты 240 мм, что меньше 250 мм для 2900XT и равно длине 8800GTS.
Карта основывается на чипе RV630 произведенном на 23 неделе 2007 года, июньский свежачек. Количество транзисторов равно 390 млн штук. Графический процессор производится по 0.065 мкм технологии. Чип в своей основе имеет 120 (на самом деле 24 VP5) унифицированных шейдерных процессоров (ALU). Блоков текстурирования (TMU) - 8 штук, блоков растеризации (ROP) - 4 штуки. Все блоки работают на единой частоте ядра равной 803 (по спецификации 800) мгц.


Память установленная на графическом адаптере - GDDR4, производства Sams ung со временем выборки 0.9 ns. Номинальная частотота работы 2222 (2х1111) мгц, но память работает на частоте 2200 (2х1000) мгц. Шина доступа к памяти равняется - 128-bit, что в итоге на частоте 2200 мгц дает общую пропускную способность равную 35,5 гигабайтам.
В 2D режиме карта не снижает свои частоты продолжая работать на своем номинале равном 800/2200 для чипа/памяти соответственно.

На карте установлена оригинальная однослотовая система охлаждения поставляемая со всеми картами Radeon HD2600XT с GDDR4 памятью. Забор воздуха происходит в корпусе после чего пройдя сквозь радиатор он выбрасывается наружу. При этом на кулере имеются направляющие ребра которые изменяют направление потока воздуха и выбрасывают его немного всторону. На задней панели видны два DVI выхода (которые также можно использовать через переходники как HDMI выход) и TV-out. TV-in на карте не реализован хотя имеется свободное место на PCB под такие-же микросхемы как и на карте HD2900XТ...

Програмное обеспечение для разгона.
Официальная утилита AMD/ATI GPUClockTool изначально умеет разгонять эти карты, как и следить за температурой GPU. RivaTuner версии 202 умеет работать с картами на RV630/610, но реализация не доведена до конца. Карты можно разгонять, следить за температурой GPU и за его загрузкой. А вот программа ATITool 0.27b на данный момент поддержкой карт на RV6xx обделена.
Разгон.
Видеокарта Сlub3D Radeon HD2600XT 256 mb GDDR4 погналась до частот 860/2402. Температуру GPU при разгоне держалась на уровне 68 градусов.
Конфигурация системы.
Intel Core 2 Duo E6600 2.4 @ 3.5 Ghz (9х389) 1.45V
Thermaltake Big Typhoon
2x1 Gb DDR2-800 Corsair CL4-4-4-12 2.0V
Abit AB9 QuadGT Intel 965P BIOS v1.3
250 GB WD2500JS SATA-II 8 mb
200 GB WD2000JS SATA-II 8 mb
Club3D GeForce 8600GTS 256 mb 128-bit
Gigabyte GeForce 7900GT 256 mb 256-bit
Club3D Radeon HD 2600XT 256 mb 128-bit
Club3D GeForce 8800GTS 640 mb 320-bit
Gigabyte Radeon HD 2900XT 512 mb 512-bit
FDD 1.44 Sony
DVD+/-RW LiteOn 20A1H IDE Black
DVD+/-RW LiteOn 165S6S SATA
TV/FM Leadtek WinFast XP 2000 Deluxe
Creative Audigy 2 ZS
ATX Miditower Chieftec LBX-O1B-B-B
Chieftec CFT620W
19" Samsung 930BF 1280x1024 75Hz
Драйверы видеокарт используемых в тестировании пакетов 3Dmark.
WinXP x86
G71 - ForceWare 94.24, 162.18
G8x - ForceWare 158.22, 162.18
R600 - Catalyst 7.6
RV630 - Catalyst 7.6

Vista x86
G71 - ForceWare 158.24 (162.22 - для @7950GT)
G8x - ForceWare 158.45
R600 - Catalyst 7.6
RV630 - Catalyst 7.6

3Dmark2003_360:

WinXP x86
FW 94.24/162.18
GeForce @7900GT 256 mb - 20355/20267
GeForce @7950GT 256 mb - 22825/22758
FW 158.22/162.18
GeForce 8600GTS 256 mb - 19970/20005
GeForce 8800GTS 640 mb - 33231/33154
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 14591
Radeon HD2900XT 512 mb - 38157

Vista x86
FW 158.24
GeForce @7900GT 256 mb - 20061
GeForce @7950GT 256 mb - 22541 (22434)
FW 158.45
GeForce 8800GTS 640 mb - 32313
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 14184
Radeon HD2900XT 512 mb - 37140

Результат карты 2600XT мне напоминает тесты 7600GT годовалой давности, на гораздо более слабой машине. Проигрышь всем и вся, особенно одинаковой по стоимости карте 7900GT.

3Dmark2005_120:

WinXP x86
FW 94.24/162.18
GeForce @7900GT 256 mb - 8544/8556
GeForce @7950GT 256 mb - 9637/9624
FW 158.22/162.18
GeForce 8600GTS 256 mb - 11995/11954
GeForce 8800GTS 640 mb - 17011/16972
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 10772
Radeon HD2900XT 512 mb - 20493

Vista x86
FW 158.24
GeForce @7900GT 256 mb - 8590
GeForce @7950GT 256 mb - 9684 (9603)
FW 158.45
GeForce 8800GTS 640 mb - 16092
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 10770
Radeon HD2900XT 512 mb - 20481

А вот здесь всё очень даже хорошо. Рубеж в 10k преодолен с большим преимуществом, однако до результатов 8600GTS очень далеко. Да и отстование от 2900ХТ сократилось с 3.5 до 2 раз относительно теста 3Dmark2003. Также очень хочется подчеркнуть отсутствие падения производительности при переходе с ХР на Vista у карт AMD 2х00XT как и у карт Nvidia основанных на G71.

3Dmark2006_110:

WinXP x86
FW 94.24/162.18
GeForce @7900GT 256 mb - 4915/4950
GeForce @7950GT 256 mb - 5575/5625
FW 158.22/162.18
GeForce 8600GTS 256 mb - 5881/5875
GeForce 8800GTS 640 mb - 9519/9526
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 5071
Radeon HD2900XT 512 mb - 11417

Vista x86
FW 158.24
GeForce @7900GT 256 mb - 4905
GeForce @7950GT 256 mb - 5568 (5560)
FW 158.45
GeForce 8800GTS 640 mb - 9093
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 5001
Radeon HD2900XT 512 mb - 11057

7900GT по очкам бита 2600XT, а вот до 8600GTS всё еще очень далеко.

Windows XP/Vista Ultimate 1280x1024 + AA4x AF16x

3Dmark2001SE_330:

WinXP x86
FW 94.24/162.18
GeForce @7900GT 256 mb - 26662/25853
GeForce @7950GT 256 mb - 29106/28302
FW 158.22/162.18
GeForce 8600GTS 256 mb - 22577/22601
GeForce 8800GTS 640 mb - 37821/37918
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 11150
Radeon HD2900XT 512 mb - 30429

Vista x86
FW 158.24
GeForce @7900GT 256 mb - 20058
GeForce @7950GT 256 mb - 21977 (21830)
FW 158.45
GeForce 8800GTS 640 mb - 33813
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 10125
Radeon HD2900XT 512 mb - 25286
Ну вот и случилось. Небывалое двухкратное падение результата у 2900ХТ при переходе в "сложный режим" с использованием АА4х и AF16x заменилось на почти ЧЕТЫРЕХКРАТНОЕ падение производительности в старом-старом 2001 марке у 2600ХТ. Единcтвенное что хочется подчеркнуть так это возможную недоделанность драйверов у AMD и неувядающую надежду в светлое будущее которое скоро наступит после их выхода, наверное, возможно, пусть и не сразу.

3Dmark2003_360:

WinXP x86
FW 94.24/162.18
GeForce @7900GT 256 mb - 8914/8577
GeForce @7950GT 256 mb - 10075/9717
FW 158.22/162.18
GeForce 8600GTS 256 mb - 7896 / 7880
GeForce 8800GTS 640 mb - 14903/14893
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 4056
Radeon HD2900XT 512 mb - 11212

Vista x86
FW 158.24
GeForce @7900GT 256 mb - 7699
GeForce @7950GT 256 mb - 8896 (8699)
FW 158.45
GeForce 8800GTS 640 mb - 13627
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 3991
Radeon HD2900XT 512 mb - 11140

Отставание от 8600GTS - двухкратное, отставание от карт 79х0GT еще выше, но сокращается после смены драйверов на самые последние универсальные 162.18 под 6/7/8 серию. О как.

3Dmark2005_120:

WinXP x86
FW 94.24/162.18
GeForce @7900GT 256 mb - 6164/5858
GeForce @7950GT 256 mb - 6952/6587
FW 158.22/162.18
GeForce 8600GTS 256 mb - 7059 / 7043
GeForce 8800GTS 640 mb - 12183/12179
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 5292
Radeon HD2900XT 512 mb - 12760

Vista x86
FW 158.24
GeForce @7900GT 256 mb - 5675
GeForce @7950GT 256 mb - 6558 (6435)
FW 158.45
GeForce 8800GTS 640 mb - 11368
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 5232
Radeon HD2900XT 512 mb - 12677

Проигрышь 2600XT уже волнует не так сильно как падение производительности у карт 79х0GT в "сложном режиме" при обновлении драйвера до 168.18 на ХР и 162.22 для Vista.

3Dmark2006_110:

WinXP x86
FW 94.24/162.18
GeForce @7900GT 256 mb - х
GeForce @7950GT 256 mb - х
FW 158.22/162.18
GeForce 8600GTS 256 mb - 4058/4040
GeForce 8800GTS 640 mb - 7162/7153
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 3241
Radeon HD2900XT 512 mb - 7435

Vista x86
FW 158.24
GeForce @7900GT 256 mb - х
GeForce @7950GT 256 mb - х
FW 158.45
GeForce 8800GTS 640 mb - 6885
Cat 7.6
Radeon HD2600XT 256 mb - 3203
Radeon HD2900XT 512 mb - 7338

Место 2600ХТ - последнее и только надежда на драйвера всё еще теплится.

Разгон.

3Dmark2001SE_330:
Gigabyte GeForce 7900GT 256 mb 610/1600 - 49703
Club3D GeForce 8600GTS 256 mb 741/2312 - 47815
Club3D GeForce 8800GTS 640 mb 621/1900 - 60535

Club3D Radeon HD2600XT 256 mb 860/2400 - 42483
Gigabyte Radeon HD2900XT 512 mb 830/1990 - 61836

3Dmark2003_360:
Gigabyte GeForce 7900GT 256 mb 610/1600 - 24884
Club3D GeForce 8600GTS 256 mb 741/2312 - 21861
Club3D GeForce 8800GTS 640 mb 621/1900 - 38694

Club3D Radeon HD2600XT 256 mb 860/2400 - 15735
Gigabyte Radeon HD2900XT 512 mb 830/1990 - 41278

3Dmark2005_120:
Gigabyte GeForce 7900GT 256 mb 610/1600 - 10580
Club3D GeForce 8600GTS 256 mb 741/2312 - 13173
Club3D GeForce 8800GTS 640 mb 621/1900 - 19046

Club3D Radeon HD2600XT 256 mb 860/2400 - 11543
Gigabyte Radeon HD2900XT 512 mb 830/1990 - 21018

3Dmark2006_110:
Gigabyte GeForce 7900GT 256 mb 610/1600 - 6095
Club3D GeForce 8600GTS 256 mb 741/2312 - 6406
Club3D GeForce 8800GTS 640 mb 621/1900 - 11102

Club3D Radeon HD2600XT 256 mb 860/2400 - 5424
Gigabyte Radeon HD2900XT 512 mb 830/1990 - 12309

По результатам тестов 3Dmark видеокарта Radeon HD2600XT 256 mb GDDR4 всего-лишь в двух случаях смогла оказать сопротивление карте 7900GT (2005 и 2006 марки - default) которая имеет практически идентичную с нею стоимость. Также Middle-End карта от AMD везде проиграла Middle-End карте Nvidia GeForce 8600GTS 256 mb хоть и имеющую немного большую стоимость (10%), однако проигрышь местами доходил до кратных величин.

Игры.

Все игры приведены для стандартого разрешения моего 19 дюймового монитора - 1280х1024 при максимальной детализации, без, а также с использованием АА4х в купе с AF16х. Игры прогонялись 3 раза после чего высчитывался средний FPS.

Тестирование в играх под Windows XP Professional.

Драйверы.

G71 - ForceWare 94.24 (DiRT FW 162.18)
G8x - ForceWare 158.22 (DiRT FW 162.18)
R600 - основной Catalyst 7.6

Настройки драйверов - Default, все оптимизации включены!

Call of Duty 2.

no AA и AF, no HDR
GeForce @7900GT 256 mb - 49.5
GeForce @7950GT 256 mb - 59.1
GeForce 8600GTS 256 mb - 40,5
Radeon HD2600XT 256 mb - 39,0

GeForce 8800GTS 640 mb - 78,6
Radeon HD2900XT 512 mb - 105,1

AA4x и AF16х, no HDR
GeForce @7900GT 256 mb - 32.3
GeForce @7950GT 256 mb - 36.5
GeForce 8600GTS 256 mb - 28,0
Radeon HD2600XT 256 mb - 25,5

GeForce 8800GTS 640 mb - 53,8
Radeon HD2900XT 512 mb - 47,1

Проигрышь всем и вся. Однако отставание от 8600GTS уже не кажется столь огромным как это было в 3Dmark-ах. Ну а до 79х0GT очень далеко.

Oblivion.

no AA и AF, HDR
GeForce @7900GT 256 mb - 32.7
GeForce @7950GT 256 mb - 40.5
GeForce 8600GTS 256 mb - 41,8
Radeon HD2600XT 256 mb - 37,4

GeForce 8800GTS 640 mb - 70,9
Radeon HD2900XT 512 mb - 86,7

AA4x и AF16х, HDR
GeForce @7900GT 256 mb - х
GeForce @7950GT 256 mb - х
GeForce 8600GTS 256 mb - 25,0
Radeon HD2600XT 256 mb - 23,6

GeForce 8800GTS 640 mb - 37,9
Radeon HD2900XT 512 mb - 32,1

Тоже проигрышь 8600GTS и тоже достаточно небольшой. Также имеет место выйгрышь у карты на G71 c частотами от 7900GT.

Company of Heroes.

no AA и AF, no HDR
GeForce @7900GT 256 mb - 66.0
GeForce @7950GT 256 mb - 74.5
GeForce 8600GTS 256 mb - 57,3
Radeon HD2600XT 256 mb - 68,2

GeForce 8800GTS 640 mb - 111,5
Radeon HD2900XT 512 mb - 136,2

AA4x и AF16х, no HDR
GeForce @7900GT 256 mb - 32.0
GeForce @7950GT 256 mb - 36.6
GeForce 8600GTS 256 mb - 27,9
Radeon HD2600XT 256 mb - 36,2

GeForce 8800GTS 640 mb - 58,9
Radeon HD2900XT 512 mb - 91,2

Ну а в COH мы видим уже достаточно серьезный выйгрышь у карты на 8600GTS. Хотя здесь нечему удивляться. Игра очень хорошо бегает не только на 2600ХТ, но и на 2900ХТ который показывает здесь очень хорошую производительность сопоставимую уже с 8800GTХ, которая имеет гораздо большую стоимость.

Call of Juares

no AA и AF, HDR
GeForce @7900GT 256 mb - 21,0
GeForce @7950GT 256 mb - 25,5
GeForce 8600GTS 256 mb - 20,5
Radeon HD2600XT 256 mb - 13,0

GeForce 8800GTS 640 mb - 40,2
Radeon HD2900XT 512 mb - 36,3

AA4x и AF16х, HDR
GeForce @7900GT 256 mb - x
GeForce @7950GT 256 mb - x
GeForce 8600GTS 256 mb - 19,8
Radeon HD2600XT 256 mb - 12,0

GeForce 8800GTS 640 mb - 38,9
Radeon HD2900XT 512 mb - 30,1

Вслед за блестательным выйгрышем, кошмарный проигрышь. Наконец вкусив все прелести игры и ожидая выхода ее DX10 версии с ужасом понял, что играть кроме как со средними настройками в разрешении выше чем 1024х768 на карте 2600ХТ неполучится.

Far Cry.

no AA и AF, HDR
GeForce @7900GT 256 mb - 48,5
GeForce @7950GT 256 mb - 60,3
GeForce 8600GTS 256 mb - 51,1
Radeon HD2600XT 256 mb - 42,2

GeForce 8800GTS 640 mb - 95,4
Radeon HD2900XT 512 mb - 115,1

AA4x и AF16х, HDR
GeForce @7900GT 256 mb - x
GeForce @7950GT 256 mb - x
GeForce 8600GTS 256 mb - 40,9
Radeon HD2600XT 256 mb - 24,0

GeForce 8800GTS 640 mb - 84,5
Radeon HD2900XT 512 mb - 88,2

Проигрышь 8600GTS, хотя в соперничестве 8800GTS/2900XT с небольшим перевесом победил продукт AMD!!! Очень странный результат.

Colin McRae: DiRT.

Хочется сделать небольшую ремарку. В прошлом тестировании карты Gigabyte Radeon HD2900XT была сделана непоправимая ошибка. Карта 8800GTS была протестирована со средними настройками качества, а 2900ХТ с максимальными. В данном тесте все настройки качества игры были многократно перепроверены и результат окончателен и обжалованию не подлежит.

no AA и AF
GeForce @7900GT 256 mb - 14,5
GeForce @7950GT 256 mb - 17,0
GeForce 8600GTS 256 mb - 11,3
Radeon HD2600XT 256 mb - 13,0

GeForce 8800GTS 640 mb - 34,6
Radeon HD2900XT 512 mb - 38,7

AA4x и AF16х
GeForce @7900GT 256 mb - 12,0
GeForce @7950GT 256 mb - 14,4
GeForce 8600GTS 256 mb - 9,0
Radeon HD2600XT 256 mb - 9,1

GeForce 8800GTS 640 mb - 33,1
Radeon HD2900XT 512 mb - 26,3

Ниже некуда. При максимальных настройках в чистой производительности карта 2600ХТ смогла уделать 8600GTS. Правда победа оказалось пирровой и эти 13 кадров никак нельзя занести в зачет карте. Только если снижать настройки игры до удобоваримого уровня.

Тестирование в DX10 играх на Windows Vista Ultimate х86.

Драйверы.

G8x - ForceWare 158.45
R600 - Catalyst 7.6

Настройки драйверов - Default, все оптимизации включены!

Call of Juares DX10

Min Quality - минимум/максимум/среднее

GeForce 8600GTS 256 mb - 10,0-40,0-23,5
Radeon HD2600XT 256 mb - 9,2-37,1-22,2

GeForce 8800GTS 640 mb - 13,5-71,2-38,1
Radeon HD2900XT 512 mb - 19,7-102,6-55,5

Max Quality - минимум/максимум/среднее

GeForce 8600GTS 256 mb - 2,5-6,0-4,1
Radeon HD2600XT 256 mb - 2,7-6,6-4,3

GeForce 8800GTS 640 mb - 4,3-19,7-12,5
Radeon HD2900XT 512 mb - 7,7-23,1-14,2

Достаточно существенное преимущество 2900XТ над 8800GTS трансформировалось в проигрышь у 2600XT в соперничестве с 8600GTS. Опять дрова?

Company of Heroes DX10

no AA и AF
GeForce 8600GTS 256 mb - 17,8
Radeon HD2600XT 256 mb - 15,3

GeForce 8800GTS 640 mb - 39,6
Radeon HD2900XT 512 mb - 38,4

Игра очень красивая и интересная. Патч для нее поддерживающий DX10 привнес, на первый взгляд, ничего особенного, но после перехода обратно на DX9 версию понимаешь что что-то очень красивое исчезает. Картинка между DX9 и DX10 не имеет практически никаких отличий, однако после такой смены декораций хочется играть исключительно в DX10 версию. А как поиграть если ни 8600GTS, ни 2600XT не могут обеспечить приемлемое количество кадров? Вывод только один - покупать что-нибудь класса 8800GTS/2900XT, либо вообще не трогать DX10 версию игры. Или опять, всё еще ждем дровишки?

Итого.

Для начала давайте посмотрим все За и Против видеокарты Radeon HD2600XT.

За:
- отличнейшая производительность в Company Of Heroes
- ценовая конкуренция с GeForce 8600GT
- низкое энергопотребление
- полноценная поддержка DX10+
- перспективность
- полнофункциональная поддержка HDMI
- ускорение HD-видео

Против:
- очень сильное снижение производительности при использовании АА и AF во многих очень популярных играх DX9
- низкая производительность в имеющихся DX10 играх
- проблемы с драйверами
- недоделки ПО приводящие к довольно частым вынужденным перезагрузкам
- стоимость неадекватна производительности, особенно касается версии с памятью GDDR4
- отсутствие VIVO для данной карты

И что-же мы видим? К самому продукту претензий - никаких! Другое что все претензии к тому какие возможности он представляет. Начнем со скоростных.

В то время как количество LCD мониторов растет, а стандарт разрешения для 17 и 19 дюймовых мониторов стал 1280х1024 как-то не к месту стал выпуск нового железа которое не может обеспечить приемлемую играбельность для этого разрешения. Обьясню просто - В большом количестве игр, которые были мною протестированы, минимальный fps опускался гораздо ниже допустимого предела в 24 кадра, даже без активизации функций улучшения картинки таких как АА и AF. Из этого следует что единственным способом улучшения результатов следует считать снижение качества графики в самой игре, или еще хуже - смена разрешения на более низкое! Что самое интересное это характерно как для игр новых так и вышедших более двух лет назад Far Cry, Serious Sam 2 и даже Half Life 2!!! Из этого следует что карта среднего уровня не справляется с нынешними задачами, а что будет с завтрашними? Ведь на пороге эпоха DX10, а это еще большее требование к компьютерному железу и ПО.

Однако вернемся к результатам DX10 игр. Из DX10 демки Call of Juares видно что как карта 2600ХТ так и 8600GTS не могут обеспечить приемлемый уровень играбильности на 1280х1024. А тестирование в ИГРЕ Company of Heroes с DX10 наворотами, а не сделанной под DX10, и вовсе закручивает абсолютно все карты Middle-End в крутой штопор заставляя их делать абсолютно невыполнимые пируэты. Я думаю что-либо со всеми этими картами ловить вообще попросту нечего, а вся возможная полемика на счет совместимости с ним просто оголтелое надувательство потребителя. Печально.

К счастью есть огромное количество людей которым даже таких хилых скоростных характеристик будет выше крыши, а главный упор будет сделан на прочие вещи. Например: возьмем низкое энергопотребление карт. В связи с сильной дороговизной электроэнергии в некоторых странах, а также тотальной тенденцией повсеместного её удорожания - обьявленные 45Вт потребляемых видеокартой сослужат хорошую рекламную пользу. А встроенный модуль ускорения HD-video при проигрывании этих фильмов в HD-качестве даст большую разгрузку CPU, тем самым высвободит больше мощи системы для решения других задач. Наличие современного аудиокодека на карте позволяет говорить о "полноценной" поддержке HDMI которая добавляет пользователю простоту его использования.

За сим позволю откланяться. Карта показала себя интересным продуктом обладающим целым рядом достоинств, но скоростные характеристики напрочь убили желание оставить этот продукт у себя в пользовании.
...

 

[Felix]

Спасибо за тест.
Мысли в слух....
1)2600хт является неплохим конкурентом в играх 8600гтс, которая стоит на 200грн дороже
2)низкая производительность в дх10 напрочь убивает все возложенные на нее в этом плане надежды...брать ее из-за поддержки дх10 нестоит или играть на минималке.
3)наверно 1950 будет лучшим выбором...

 

[pashadoc]

Не за что. Обращайтесь.
ЗЫ: по мне так в этом случае лучше взять 1950 про 512 мб (на такой видухе разница в объеме чувствуется) или 1950 хт 256 метров (у меня такая и разкочегарена до уровня хтх, при чем после ее приобретения я передумал делать апгрейд остального железа ))).

 

[Felix]

ЗЫ: по мне так в этом случае лучше взять 1950 про 512 мб (на такой видухе разница в объеме чувствуется) или 1950 хт 256 метров (у меня такая и разкочегарена до уровня хтх, при чем после ее приобретения я передумал делать апгрейд остального железа ))).

Знаю. Смотел тесты, но с 512мб на борту чтото ненаблюдаю в прайсах..
По-поводу хт...она и стоит гривен на 200-250 дороже Хотя если в ближайшее время цена снизится то она наверно будет идеальным выбором.

ЗЫ:1950про 256мб вобще нестоит брать) лучше взять 1950gt с 512 мб...у нее изначально занижены частоты которые легко подымаются путем разгона...и получится таже 1950про только с 512мб иниже ценою чем 1950про с 256..
более подробно

You must be registered for see links

 

[PolyEthylene]

есть деньги - 300грн
есть предложение фх5500
(виа км-400, Атлон Хр 1700+ (1500мгц) 512рамы)
братЬ? или есть лучшие варианты для моего железа?

фх5500 за 300гр? это гонево какое то. на днях сплавил такую за 80гр. 300 она стояла 100 лет назад и новая