20.03.2016 | 15:49 (Киев)
Тайны крушения "Боигна" в Ростове: Что горело в самолете с пустыми баками и где крупные обломки
В сети появляется все больше вопросов к тому, почему произошло крушение "Боинга" в Ростове. Ведь на взлетной полосе не ни единого крупного обломка. А на видео показан пылающий объект, меж тем, как топливные баки лайнера были почти пустыми.
You must be registered for see images
Странностей в том,
You must be registered for see links
в Ростове, более чем предостаточно. Пользователи сети не перестают задавать вопросы. Самые главные из них – это почему самолет врезался под углом, почему он горел, и где крупные обломки, как, например, двигатели и крылья. И почему на видео не колышутся деревья, если был ураганный ветер. На некоторые вопросы попытались ответить издание "КП" и блоггеры, передает Joinfo.ua.
Пользователи сети спорят буквально до хрипоты.
You must be registered for see links
наиболее обсуждаемые вопросы и разобрали их с помощью экспертов по авиации.
1. Что горит на падающем самолете?
На том самом ночном видео лайнер падает на землю, как большое яркое пятно. Некоторые считают, что в момент приземления "Боинг" горел.
- Это не огонь, это свет посадочных фар, - уверен специалист по безопасности полетов Александр Романов, бывший командир воздушного судна. – В этот момент была небольшая дымка, визуально она усиливает свет. На крыльях есть рулежные фары, они включаются на высоте в 3000 метров для отпугивания птиц. Когда борт выходит на глиссаду (траекторию посадки, - Ред.), он включает посадочные фары. Но, кстати, во время осадков включать их не рекомендуется. Создается "экран", который может ослепить пилотов.
2. Почему на видео не колышутся от ветра деревья?
В ночь катастрофы — и это факт - был сильнейший ветер. Некоторые версии падения "Боинга" напрямую связывают с погодными условиями. Однако на видео, где падает самолет, даже не колышутся деревья.
- Во-первых, никто официально не подтвердил, что это видео падения под Ростовом, - говорит исполнительный директор Обществе независимых расследователей авиационных происшествий Валерий Постников. – Хотя, надо признать, очень похоже, что оно подлинное. В любом случае, порывы ветра на разных высотах серьезно отличаются. Плюс – деревья, судя по всему, могут быть закрыты от ветра зданиями. Плюс на них нет листвы, нет такой парусности, как летом. Они голые. Одним словом, лично меня этот вопрос не смущает.
3. Почему при таких сложных метеоусловиях не закрыли аэропорт?
- Из-за непосредственно погоды аэропорт могут закрыть только в одном случае – если прямо над ним бушует гроза, - говорит Романов. – Либо по техническим причинам: если появились неисправности в оборудовании или не готова полоса, скажем, обледенела и не успевают расчищать. Возможности разных типов самолетов и экипажей существенно отличаются. Кому-то хватает ресурса и опыта посадить борт в сложных условиях, кому-то – нет. В любом случае, окончательное решение, садиться или нет, принимает только командир воздушного судна.
4. Почему самолет падал под острым углом?
Именно такая информация со ссылкой на различные источники появилась сразу после трагедии.
- Пока не расшифровали черные ящики, все наши версии - условны. Я могу предположить, что командир экипажа выскочил из облачности и вдруг понял, что находится гораздо выше глиссады, - рассуждает Валерий Постников. - Отдал штурвал от себя - то есть, стал снижаться под бОльшим углом. А что было дальше - непонятно.
А вот у Александра Романова информация о 60 градусах — этот угол чаще всего встречается в обсуждениях - вызывает вопросы.
- Кто замерял этот угол? Если это слова очевидца, нужно понимать, что все зависит от места, откуда он это наблюдал и траектории падения. Согласитесь, если стоять параллельно взлетно-посадочной полосе и смотреть, как самолет взлетает или садится, вам будет казаться, что он делает это строго под углом в 90 градусов. Тем более ночью.
Тем не менее, мне кажется, что эта катастрофа похожа на ту, что произошла с таким же "Боингом-737" в Казани (самолет разбился при заходе на посадку в ноябре 2013 года, погибли 50 человек, - Ред.). Официально в трагедии виноват командир экипажа, который переучивался в пилоты из штурмана. Якобы, во время посадки отключился автопилот, а пилоты этого не заметили. Но это невозможно. Автопилот сам по себе не может отключиться, и при его отключении в кабине начинают мигать лампочки с предупреждением, этого нельзя не заметить. Я считаю, что при заходе на второй круг пилот взял штурвал на себя, набирая высоту, а автоматика переключилась на пикирование. В какой-то момент самолету просто не хватило скорости. Произошел резкий клевок вниз, самолет устремился к земле. (Согласно выводам МАК, "Боинг-737" падал под углом в 75 градусов, - Ред.). Есть основания полагать, что на самом деле причиной ЧП была техническая неисправность. Не исключено, что нечто подобное случилось из под Ростовом.
5. Что за вспышка на самолете была перед падением?
Об этом тоже говорят очевидцы. Мол, возможно, в него угодила молния.
- У современных самолетов очень серьезные молниезащитные системы, - говорит Постников.
- Когда включают посадочные фары (см. вопрос 1, - Ред.), это тоже можно принять за вспышку, - озвучил свою версию Александр Романов.
А вот видеоблоггер SoulGoodman пошел дальше и вовсе заявил, что никакого крушения не было. Все это инсинуация. Ведь если сравнить крушения, которые были раньше, например российского самолета на Синае, то там видны огромные обломки. Здесь же нет даже двигателей.
Кроме того, настораживает и факт молниеносной реакции Википедии, где данные о крушении и погибших появились уже через пару часов после самого случая. А ведь это была ночь.
