19.02.2016 | 17:34 (Киев)
Изменения в Конституцию Украины несут сомнительную пользу - эксперт
Изменения в Конституцию Украины вносятся ради самих изменений. Никакой пользы для граждан, или усиление их конституционных прав на данный документ вообще не несет. Эксперты отмечают, что Украина переписывает то, что и так написано хорошо.
You must be registered for see images
В Конституции нет неважных норм, однако раздел II "Права, свободы и обязанности человека и гражданина" по сути является Мagna Carta для украинского общества. В нем отражены стандарты государственной политики в направлении защиты прав человека, а также объем прав, которые государство обязано гарантировать гражданину для того, чтобы он чувствовал себя достойно. Об этом в своем блоге на "
You must be registered for see links
" написал представитель Украины в Венецианской комиссии Владимир Пилипенко, передает Joinfo.ua.
Прежде чем что-то делать, всегда нужно иметь ответ на вопрос - для чего это нужно? Новый вариант этого раздела Основного Закона Конституционная комиссия наработала еще летом 2015 года. Однако, для чего требовались месяцы этой работы - сказать сложно.
"Да, действительно, для проведения в Украине реформы децентрализации, в Конституцию необходимо вносить изменения. То же касается и судебной реформы. Но нормы раздела Основного Закона о правах и свободах человека сегодня уже основываются на положениях универсальных международных договоров, и являются почти идентичными во всем мире. Поэтому говорить об их устарелость не стоит. Тем более, наработки Конституционной комиссии наоборот могут сузить объем социальных прав и свобод украинцев по сравнению с сегодняшним уровнем", - пишет представитель Украины в Венецианской комиссии Владимир Пилипенко.
Право на свободу: конкуренция судам
"Сейчас вопрос обоснованности задержания лица решает исключительно суд. В проекте от экспертов Конституционной комиссии предусмотрено, что "при наличии обоснованных и законных оснований для ареста или задержания, лицо должно немедленно предстать перед судом или другим должностным лицом, которому принадлежит по закону право на судебное разбирательство ...". Это предложение идет в разрез даже с судебной реформой: в проекте изменений в Конституцию, в этой части, нет ни одного упоминания о том, что правосудие могу осуществляться другими органами или должностными лицами. Поскольку в тексте Основного Закона сохраняется ст. 124, которая говорит, что делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются. Хочу отметить, что в случае принятия этих предложений, во-первых, возникнут противоречия между нормами Конституции. Во-вторых, в Украине принимать решение об аресте или задержании лица сможет не только суд, но и должностное лицо; как именно - депутаты смогут определить на уровне закона. А здесь с появляется широкое поле для маневров", - отметил Пилипенко.
Право собственности: Экспроприация как "подарок" для инвесторов
"Вместо того, чтобы усилить защиту института собственности в Украине и включить в Основной Закон дополнительные гарантии, отсутствие которых в действительности является существенной проблемой для притока инвестиций в нашу страну, эксперты Конституционной комиссии предлагают действовать наоборот. А именно - расширить перечень обстоятельств, которые допускают принудительное лишение права собственности.
К таким основаниям, как отчуждение имущества по мотивам общественной необходимости и конфискация, добавляется еще и национализация и экспроприация. Интересно, станет после этого желающих вкладывать средства в Украину?", - интересуется эксперт.
Он отметил, что Основной Закон предлагается дополнить положением о том, что "принудительное завладение иностранным государством на временно оккупированных территориях Украины собственностью Украины, ее физических и юридических лиц ... .не имеет никаких правовых последствий". Такая норма является абсолютно правильной. Таким образом, мы не признаем, например, факта завладения Россией имуществом, расположенным на оккупированных украинских территориях. Единственное замечание вызывает лишь целесообразность закрепления этой нормы на конституционном уровне, ведь она могла бы быть определена на уровне закона", - отметил он.
Здравоохранение: только в экстренных случаях
You must be registered for see images
"Сегодня Украинцы имеют право на бесплатную медицинскую помощь, что предусмотрено статьей 49 Конституции. Также Основной Закон гарантирует то, что существующая сеть медицинских учреждений не может быть сокращена. Эти нормы предлагают исключить из проекта Основного Закона. А государство оставит за собой обязанность гарантировать предоставление минимального объема бесплатных медицинских услуг и бесплатной медицинской помощи, и только в экстренных случаях, установленных законом.
С одной стороны, гарантировать, что государство не может выполнить - неправильно. Реально бесплатной медицины в Украине нет, для этого не хватает средств госбюджета.
Но ограничивать право на бесплатную медицину критериям "минимальности" и "непредвиденных", по моему мнению, является еще более преступным. Он приведет к тому, что у врачей исчезнет обязанность оказывать помощь качественно, а также, теоретически, дает право просто отказать в предоставлении медицинских услуг",- пишет Пилипенко.
Неотчуждаемость и нерушимость прав человека
"Часто законы Украины признаются неконституционными именно потому, что они сужают содержание и объем существующих прав. Это положение ст. 22 действующей Конституции существует для того, чтобы ограничить аппетиты власти и сохранить устойчивость общественных отношений. Наиболее важный акцент в этой норме именно на слове "существующих" прав. Члены Конституционной комиссии предлагают заменить только одно слово: "не допускается сужение содержания и объема конституционных прав и основных свобод". Таким образом, нельзя ограничивать только те права, которые предусмотрены в Конституции, а по всем остальным прав, предусмотренных на уровне законов - запрета уже не будет.
Поэтому, ситуация при которой сегодня, примером, граждане имеют право на бесплатный проезд в общественном транспорте, или же льготы по оплате коммунальных услуг, или же бесплатную поверку счетчиков, а после принятия Конституции, в такой редакции, вынуждены будут за это платить, станет вполне реальной. Разве такие предложения расширяют права граждан?", - пишет эксперт.
Право на убежище или волна мигрантов?
You must be registered for see images
"Статью Основного Закона, регулирующего право на получение убежища в Украине гражданами других государств, хотят изложить в следующей редакции: "никто не может быть выслан или экстрадирован в государство, в котором не отменена смертная казнь или существует реальная опасность того, что он может быть подвергнут пыткам или иным видам бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания".
Учитывая, что нормы Конституции являются нормами прямого действия, это обернется тем, что выдворить из Украины, например, гражданина США, Беларуси, Китая, Афганистана или Ирана, даже если они не совершили преступлений, при которых к ним может быть применено строгое наказание на их Родине, будет невозможно. Поскольку в этих странах не отменена смертная казнь. Это может привести к целой волне миграции", - отметил Пилипенко.
Общие впечатления: чемодан без ручки?
"Хоть как-то объяснить необходимость изменений в Конституцию в части прав и свобод человека можно было бы, если бы ее предложили дополнить новыми положениями, которые возникли в связи с течением времени и появлением совершенно новых правоотношений. К примеру, право на вооруженную защиту своей жизни или дополнительными возможностями в защиту своих прав в сети Интернет. Но такие новеллы в проекте Основного Закона отсутствуют. Зачем же переписывать то, что и так написано хорошо?", - резюмировал Пилипенко.
