Судья Царевич сняла арест с банковского счета, которым пользовались террористы
You must be registered for see links
You must be registered for see links
фото: zn.ua
СБУ подозревает топ-менеджмент «Укрсоцбанка» в помощи «Новороссии». В банке был открыт счет, где, по мнению спецслужбы, лежали 5 млн гривен для боевиков Донбасса. Несмотря на протесты следователей, Печерский суд Киева снял арест с этих денег.
Об этом стало известно из
You must be registered for see links
Печерского суда Киева от 19 августа, размещенного в Едином реестре судебных решений.
Как стало известно из материалов дела, на счет одного из клиентов «Укрсоцбанка» 20 мая был наложенным арест в рамках расследования в
You must be registered for see links
Донбасса.
Основанием стали сведения о том, что «в течение 2014-2015 годов, группа переселенцев из Луганской обсреди руководства ПАО «Укрсоцбанк», для предоставления услуг по переводу средств в наличность налогоплательщиков, которые зарег
Так, в «Укрсоцбанке» эта группа открыла
You must be registered for see links
для ряда компаний, которые имеют признаки фиктивности: «Энергогранд», «Алектор-Строй», «Интерпро», «Корнел Систем», «Трейдэнерго», «Сарман Торг», «Синкор Логистик», «Олбани Юг», «Доброхлиб Групп», «Янфинг ГМБХ», «Трейдисон», «Ревиндоторг», «Промсфер плюс», «Оушенсайд ЛТД», «Эдпартнер».
Затем предприятия-выгодоприобретатели с оккупированных территорий – ОАО «Луганский энергозавод» (Луганская область, г.. Луч), дочернее предприятие «Техноскрап» (Донецк), «Донбасс Уголь 2004» (Донецк), «Евро Атлант Групп» (Донецк), « Союзэнергопром» (Донецк) — перечисляли деньги на счета вышеуказанных «фиктивных» обществ в качестве оплаты товаров, работ, услуг.
Впоследствии фирмы-прокладки, в качестве финансовой помощи, осуществили перечисление средств на открытые в ПАО «Укрсоцбанк» счета подконтрольных физлиц, в том числе фигуранта вышеупомянутой судебного дела. Клиенты, в свою очередь, ежедневно снимают средства по 150 тыс. гривен в сутки в кассах банковских учреждений. Затем наличные доставляется на оккупированную территорию «для нужд непризнанных «республик»».
Следствие ведет Главное управление СБУ в Киеве и области по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258-3 УК Украины.
Представление о суммах, которые переправлялись на оккупированные территории, позволяет составить информация о счете клиента, упоминаемом в судебно деле. В «Укрсоцбанке» женщина хранила
You must be registered for see links
. Счет, открытый 3 марта 2015, был арестован в мае.
Адвокаты владелицы этого счета утверждали в суде, что арест является незаконным, эти деньги не были средством или орудием совершения уголовного преступления, с их помощью не происходило финансирование уголовного преступления, по нему лишь осуществлялось зачисление заработной платы, перечислялись деньги, связанные с командировками и дивидендами, пополнение карточного счета, зачисление по депозитам.
«Укрсоцбанк», в свою очередь, предоставил суду справку, в которой подтверждались слова адвокатов.
Также указывалось, что компании, которые следствие считает фиктивными – «Енергогранд», «Алектор-Строй», «Интерпро», «Корнел Систем», «Трейденерго», «Сарман Торг», «Синкор Логистик», «Олбани Юг», «Доброхлиб Групп» , «Янфинг ГМБХ», «Трейдисон», «Ревиндоторг», «Промсфер плюс», «Оушенсайд ЛТД», «Едпартнер» – не совершали перечисления средств фигуранту дела.
На этом основании, сначала судья Печерского суда Киева Светлана Смик в своем постановлении от 4 августа отметила, что необходимость в применении ареста имущества отпала, поскольку следователям не доказано, что денежные средства на двух депозитных счетах клиента (на одном из них размещались 5 млн гривен) были добыты преступным путем. Она сняла арест. Правда, оставила заблокированными остальные три счета, открытые в ОАО «Укрсоцбанк».
Впоследствии, 19 августа, судья того же суда Оксана Царевич сняла арест с еще одного счета этого клиента. Сумма, которая хранилась там, не уточняется.
Мотив судей Печерского суда: стороной обвинения не предоставлено доказательств в опровержение указанных доводов ходатайства и предоставленных материалов.
Следует отметить, что накануне решений, которые приняли судьи первой инстанции, Апелляционный суд Киева
You must be registered for see links
владелице этих счетов в снятии ареста.
Суд выслушал клиента банка, уверявшей, что договор банковского вклада, согласно которому было открыто депозит на сумму 5 млн гривен, — семейные средства от предпринимательской деятельности ее мужа.
16 июня апелляция отказала. Коллегия судей Апелляционного суда Киева сочла, что арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых этим клиентом в ПАО «Укрсоцбанк», наложен правомерно.
Судьи апелляции посчитали, что вышеуказанные денежные средства на счетах «Укрсоцбанка» выступают в уголовном производстве в качестве «орудия совершения уголовного преступления и были приобретены в результате его совершения, а это, в свою очередь, является основанием (предусмотренным ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 УПК Украины) для наложения на них ареста.
Более того, по мнению апелляции, материалы производства свидетельствуют, что на этом этапе уголовного производства потребности досудебного расследования оправдывают такое вмешательство в права и интересы собственника имущества с целью предотвращения исчезновения имущества, которое может помешать уголовному производству.
Кто то удивлен?
