Они не оказались таковыми. просто не оказалось троллейбусов в наличии. 40 машин, это смешно.
Если закрыть гараж и включить двигатель, то человек умрет. Это показывает, что есть разница в том, сжигается топливо тут или там.
А куда это все делось??? Заправки, логистика по перевозке газа, запчастей, обслуживание заправок, хранилищ... Это все есть, только мы платим за это опосредственно, ане напрямую, возможно,что так платить даже дороже.
Но на Кирова туда загрузится столько людей, что окупит холостой пробег по ул.Гамалея.
Это не имеет отношения к пассажиропотоку. Пассажиропоток это общее значение, а не 500метров ехал без пассажиров. А пассажиропоток у нас не маленький, на многих маршрутах.
Это некорректное сравнение. Инфраструктура СТУ специфична, и, более ни кем, кроме СТУ использоваться не может. А заправки и магазины запчастей используем и я, и Вы, и владелец десятка "Рут" и "Дельфинов". И, она тоже, прибыльна.
Имеет, причём самое прямое. К примеру, мне нужно на Гамалея. Я не желаю ехать в относительно дешёвом троллейбусе, а потом, по морозу, или, по лужам идти ещё 500 метров к конечной точке своего маршрута. Я не выберу троллейбус. Я буду ожидать маршрутное такси. И, такой логикой руководствуется большинство людей. И, эта логика рациональна. Вот так и формируется пассажиропоток.
Да без проблем. Есть такси. А вот маршруткам места не должно быть в таком кол-ве.
приедет красивый троллейбус и будут на нем ехать. Но пока время ожидания троллейбуса неопределенное. Вот где собака зарыта, и вот это логика выбора маршруток. При все желании ждать троллейбуса пару часов или ехать в маршрутке сейчас, что выбирать народ будет?
Ну вы ведь не будете отрицать то, что затраты на топливо на электротранспорте ниже чем в случае с автотранспортом?
От, ну наконец-то, вы включили разум, отринув эмоции. В этом то всё и дело. СТУ не может уменьшить окна в движении, своего подвижного состава, без значительнго перерасхода средств. Маршрутчик - может, лишь немного увеличив затраты. К примеру, многие владельцы маршруток, в часы пик снимают "салоны" с определённых, малозагруженных маршрутов, и, временно, запускают их по наиболее нагруженным. Это - гибкое, оперативное управление. СТУ так делать не может. Не может оно и без перерасхода средств держать резерв единиц ПС и водителей, как говорится, "on call".
Троллейбус ездит по расписанию. Более того, расписание движения троллейбусов висит на остановках. Кстати, благодаря усилиям общественных активистов, которые таки заставили руководство повесить графики движения. И они более-менее соблюдаются. Но благодаря усилий непонятных маргинальных личностей, периодически какие-то идиоты их срывают. И еще беда в том, что мало кто знает об этих графиках и попросту не смотрит на них.
Не будет на пути у троллейбусов маршруток - СТУ сможет уменьшить "окна в движении". В той же Польше маршруток нет, и все вполне успешно пользуются нормальным транспортом, который в таких условиях не приносит убытков.
Да, электроэнергия дешевле, чем дизтопливо или, бензин (до си пор с содроганием вспоминаю советские автобусы ЛиАЗ 677, которые, будучи оснащены автоматической КП, сжигали около 80 л бензина АИ-98 на 100 км по городу!!!) но это не ключевой показатель. Много энергии теряется при её преобразовании и передаче, особенно, в низковольтной контактной сети, из-за её большого сопротивления. Советское, расточительное проектирование, ориентированное на "быстрее сдать как-нибудь больше километров, тонн, кубов, шт, и.т.д и.т.п..." По этому, если взять совокупно, то количество электроэнергии, которое израсходовано непосредственно единицами подвижного состава для перевозки, и то, что в виде потерь нагрело окружающий воздух в выпрямителях и трансформаторах на тяговых подстанциях, окажется, приблизительно, на равных по сравнению со стоимиостью ДТ. Ведь, даже если движения по маршрутам троллейбусов нет, электроэнергия инфраструктурой СТУ потребляется, причём, 24 часа в сутки.