Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероятность прохода.

[UL22]

Re: Відповідь: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероя

Ещё раз говорю: если судить "левого" человека - дело одно. Но объективно судить человека, которого все знают - невозможно.

Если человека все знают то это не обязательно ему во вред. Так же взять ту же Сумскую область. Кого все знают? Ну разве что Минаева и Чмыря. И то большинство знает просто что мэр или губернатор. Даже вот такое видели только маленькая часть жителей города:

You must be registered for see links

You must be registered for see links

Я не говорю, что сейчас хорошо, но то, что предлагаете вы - еще хуже.


Давайте тогда определимся, вы предлагаете действовать в рамках нынешней, общепринятой системы права, либо же вы предлагаете свою систему с иными нормами доказательств и принятия решений?

Вы шулерством занимаетесь называя нынешнюю систему (отсутсвия) права "общепринятой". Кем и кому она "принята"? Судьями-коррупционерами и подсудимми коррупционерами? Народу такая система неприемлима.

Да я предлагаю новую систему с судами при которой как в большинстве стран которые именуют цивилизованными есть:
1. Суд присяжных по крайней мере для самых важных дел.
2. Возможность частного обвинения что бы коррупционер было рудней избежать суда путем подкупа прокуроров.

Что касаетс стандарта доказательств то ка приянто в большинстве цивилизованных стран предлагаю ввести
по уголовным делам: виновен если уверенность в вине вне всяких сомнений в пределе разумного.
по гражданским: факт считается установленным если есть уверенность в том что он имел место вше чем в том что он не имел место.

По коррпуционным делам решение принимают 12 присяжных, если менее чем 8 из 12 считают подсудимого виновным вне всяких сомнений в пределе разумного - подсудимый признается виновным. Назначается наказание - смертная казнь с конфикацией имущества. Если подсудимый признан невиновным но не менее чем 7 из 12 считают что он скорей виновен чем нет то выносится гражданское решение о конфискации имущества. Подсудимый выходит на свободу без уголовной судимости. В иных случаях подсудиый выходит на свободу.

Статья 21 устава Трибунала гласит:
"Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными."
Т.е. то, что ранее насаждалось в рамках военной пропаганды, теперь стало "общеизвестным фактом" и доказательств уже не требует. Т.е. люди, попавшие на трибунал по сути признавались виновными еще до начала процесса, а сам процесс был лишь пустой формальностью.
Для правовой системы, принятой в цивилизованных странах, подобные нормы - немыслимая дикость.

Ну ладно на СССР у Вас зуб имеется. А США, Англия и Франция - активные участники-судьи на Нюнбергском процессе - это тоже по Вашему не цивилизованные страны? Так назовите эти мифические "цивилизованные" страны?

А что касается "Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными." То все правильно. Как раз в цивилизованных странах не позволяют подсудимым превратить суд в каой то цирк как это сделала тимошенко на Украине. С вашими идеями можно дойти до того что подсудимые будут приводить пачками дкторов философии которые будут суачить о том можно ли говорить например о "убийстве" если есть жизнь после "смерти". Или например появятся подсудимые кторые попросят доказать закон тяготения, или не дай Бог, уравнение Шродингера.

Что касается же Нюрбергского процесса то вина каждого из осужденных была тщательнейшим образом доказана. Подсудимые чья вина не была доказана, пусть даже из з малейших оплошностей прокуроров (которые судьи просто не дали прокурорам исправить) были оправданы / избежали процесса вообще. И после этого у Вас то еще совести хватает критиковать Нюнбергский процесс по каким то надуманным причинам?

Если и критиковать Нюнбергский процесс то за:
1. Маленькое количество подсудимых. Надо было каждого фашистского солдата придать суду.
2. Вредность судей. В той же Англии маленькие (и не очень!) оплошности и опечатки в исках прокурорам суды регулярно разрешают исправить прямо в зале суда. А на Нюнбергскм процессе некоторым негодяем удалось избежать из за этого суда.
3. Отсутствие тщательного надсмотра за преступниками что позволило некотрым избежать смертной казни путем совершения суицида.

 

[Stein]

Відповідь: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероятнос

Если человека все знают то это не обязательно ему во вред.

При нынешней системе - во вред.

А США, Англия и Франция - активные участники-судьи на Нюнбергском процессе - это тоже по Вашему не цивилизованные страны?

В их правовой системе есть такой пункт, который они вписали в устав трибунала? Нету такого. Это еще раз доказывает, что сам трибунал - это фарс и не более того.

А что касается "Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными." То все правильно. Как раз в цивилизованных странах не позволяют подсудимым превратить суд в каой то цирк как это сделала тимошенко на Украине.

Давайте мне пункт из законодательства любой цивилизованной страны, который подтверждает это!

Что касается же Нюрбергского процесса то вина каждого из осужденных была тщательнейшим образом доказана.

Естественно. Как и цифра жертв холокоста... которая в каждой книге самих "жертв" и то разная... Но "доказана была", да.

И после этого у Вас то еще совести хватает критиковать Нюнбергский процесс по каким то надуманным причинам?

Вы почитайте материалы Токийского трибунала. Если с Нюрнбергом мозги народу промыли достаточно хорошо, то на примере Токийского весь абсурд подобного рода судилищ постает перед неподготовленным человеком во всей красе.

 

[UL22]

Re: Відповідь: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероя

В их правовой системе есть такой пункт, который они вписали в устав трибунала? Нету такого. Это еще раз доказывает, что сам трибунал - это фарс и не более того.


Давайте мне пункт из законодательства любой цивилизованной страны, который подтверждает это!

А может Вам еще доказать что круг не квадрат?

"Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными." - это декларативное утверждение правил Нюнбергсокого процесса не ущемляющее права подозреваемых - фашистов.

Что касается темы а не Нюнбергского процесса работа прокурора это предоставить присяжным достаточно доказательств для того что бы они были уверены вне всяких разумных сомнений что подсудимый виновен. Если прокурор решит заявить какой то факт не требующим доказательств - это только на руку подзащитному так как он или его защитник будут иметь возможность попытаться убедить присяжных что факт заявленный прокурором как не требующим доказательств на самом деле не такой и очевидный и тем самым внести сомнения в доказанность вины подсудимого коорые приведут к оправдательному приговору.

Если бы оказался когда то на скамье подсудимых то прокурор который заявил бы что "подсудимый это гад чья вина не требует никаких доказательств" и ничего больше не доказывал бы это было бы моей мечтой так как за этим практически неизбежно последовал бы оправдательный вердикт. Подсудимому наоборот хуже если прокуорор все тщательно доказывает.

 

[Stein]

Відповідь: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероятнос

"Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными." - это декларативное утверждение правил Нюнбергсокого процесса не ущемляющее права подозреваемых - фашистов.

Это - основа процесса. Вся его сеть. "Ничего не нужно доказывать - всё и так понятно".

Если бы оказался когда то на скамье подсудимых то прокурор который заявил бы что "подсудимый это гад чья вина не требует никаких доказательств" и ничего больше не доказывал бы это было бы моей мечтой так как за этим практически неизбежно последовал бы оправдательный вердикт.

Давайте представим 2005-й год, Сумы, ваша система работает, на скамье подсудимых - товарищ Щербань. Нужно ли было бы прокурору что-то доказывать? Нет - гражданин был бы отправлен на кол ещё до вступительной речи обвинения.
Вот в этом и есть вся суть вашей системы в этой стране. Всё остальное - розовые мечты на тему "демократия - это ведь власть народа..."

 

[KOCTa]

Відповідь: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероятнос

Давайте представим 2005-й год, Сумы, ваша система работает, на скамье подсудимых - товарищ Щербань. Нужно ли было бы прокурору что-то доказывать? Нет - гражданин был бы отправлен на кол ещё до вступительной речи обвинения.

You must be registered for see images

 

[UL22]

Re: Відповідь: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероя

Это - основа процесса. Вся его сеть. "Ничего не нужно доказывать - всё и так понятно".


Давайте представим 2005-й год, Сумы, ваша система работает, на скамье подсудимых - товарищ Щербань. Нужно ли было бы прокурору что-то доказывать? Нет - гражданин был бы отправлен на кол ещё до вступительной речи обвинения.

Это Вам так кажется что его признали бы виновным без каких либо доказательств.

Но в любом случае думаю Ваш пример крайне неудачен. Уже прошло почти 10 лет, головы от помаранчевой чумы уже остыли. Но что касается Щербаня то думаю если бы обвинение приложило мало мальские усилия что бы доказать его вину то и сейчас бы присяжные направили бы его на свидание с палачом.

 

[Vic_51]

Re: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероятность прох

Это Вам так кажется что его признали бы виновным без каких либо доказательств.

Можно вмешаться в вашу дискуссию?
Бросьте клич толпе, и выбранные из этой толпы такого натворят!
Выше уже было про влияние на умы(?) общества, с помощью газетёнки или этого самого форума.
После шальных 90-х неудобных убирают с помощью закона, но ни один из присяжных не устоит перед угрозами или подарками. Я так считаю, может ошибаюсь.
Кто опровергнет аргументированно?

 

[Stein]

Відповідь: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероятнос

Но в любом случае думаю Ваш пример крайне неудачен. Уже прошло почти 10 лет, головы от помаранчевой чумы уже остыли.

Остыли или нет - самого факта это не отменяет. Судили бы на эмоциях и будут судить. Просто Щербань - более яркий пример, более показательный.

 

[UL22]

Re: Відповідь: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероя

Остыли или нет - самого факта это не отменяет. Судили бы на эмоциях и будут судить. Просто Щербань - более яркий пример, более показательный.

Ну так мне човершенно очевидно что нормальный обвинитель с легкостьюдокажет его вину суду присяжных. Если бы я был обвиненителем и его поравдали я бы счел это как очень и очень большой промах.

Тем более губернатором он был 10 лет назад когда зарплаты там годовой может и на велосепед не хватило бы а он демонстративно показывал свое благосостояние устривая балы и покупая скакунов у арабских шейхов.

 

[UL22]

Re: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероятность прох

Можно вмешаться в вашу дискуссию?
Бросьте клич топе, и выбранные из этой толпы такого натворят!
Выше уже было про влияние на умы(?) общества, с помощью газетёнки или этого самого форума.
После шальных 90-х неудобных убирают с помощью закона, но ни один из присяжных не устоит перед угрозами или подарками. Я так считаю, может ошибаюсь.
Кто опрвергнет аргументированно?

Не клич толпе. Список граждан достигших опреленного возраста, несудимых, не чиновников. Из них выбираются случайным образом люди а не набираются присяжные-добровольцы.

Набор и суд проводиться так быстро что повлиять на присяжных очень трудно. Вот здесь я это описал.

You must be registered for see links

Учтите что такой суд возможет при изменении власти то есть на тот момент коррупционеры возможно все еще будут иметь какие то связи но все же весь аппарат власти их не будет защищать ведь именно высшая власть пртолкнет такой закон.