Re: Відповідь: Друга світова та ВВВ
Я туфтой ничего не называл - это ваши домыслы.
Да неужели? Вы ли считаете общее к-во войск на фронтах и клянетесь, что вас учили так в армии и приемущество на направлении удара ничего не стоит?
"К началу контрнаступления" - это уже то, что осталось. Это уже после того, как "слили" 700 тысяч под Вязьмой, после "слива" в Брянске, после того, как потеряли 500 тысяч под Москвой, против 30 тысяч немецких.
Тем не менее остается факт, что СССР не имея численого приемущества путем сосредочения сил на ударном направлении создалугрозу тылам противника. Немцы будучи не вами не кинулись в атаку или рассекать превосходящего противника, а отшли предотвращая катастрофу для своих войск. Те мне менее поступая по вашей логике допустили катастрофу в Сталинграде.
Кого вы отрежете? Вы на территории противника, противник прорвал вашу оборону и взял вас в кольцо.
Я вижу вас в армии наверна только портки учили вязать да головой камни ломать. Еще раз, у вас и у меня войска в одинаковом соотношении и с одниковыми боевыми свойсвами. Я скрытно за счет незначительного ослабления учустков фронта создаю значительное превосходство в силе на определенном участке, давая вам незначительное приемущество на остальном участке фронта и имею приемущество в инициативе. Далее я перехожу в наступление. Вы видя что я перешел в наступление переходите в наступление на другом,Э скажем в соседнем участке в надежде что фронт в том направлении прослаблен в следствии усиления мною ударной групировки. Тем не менее напомню, что ваше приэмущество на вашем направлении наступления не столь значительно, вам понадобится для выполнения своих планов значительно больше времени да и инициатива за мною. Пока вы начинаете атаку, прорываете мою оборону, я имея приемущество на своем направлении, уже прорвал вашу оборону, начинаю расширять прорым и громлю тылы вашей наступающей групировки сводя на нет ее наступательный напор и ликвидирую попытку выйти в мой тыл. В подтверждение своих слов опять сошлюсь на коллосальный мировой опыт ведения войн. Именно так в начальном этапе войны СССР пытался вести борьбу с немецким наступлением в результате чего войска СССР оказывались в окружении. Единственной нормальной тактикой было затыкание дыры любыми средсвами.
. Чтобы нападать на его тылы, вам нужно будет разделить ударную группу и в результате получить уже не 7 к 1, а много меньше
Да, тем не менее выйдя в тыл я получаю приемущества в направлении огня с двух сторон. При это у меня уже нет проблем со снабжением, а у противника в лучае разгрома тылов есть.
Второй вариант, особенно имея такое общее превосходство, как имела советская армия - закрыть прорыв, тем самым опять же отрезав ударную группу от остальной армии.
Да, при этом чтобы отрезать надо подтянуть резервы, нужно время, а в это время основные силы под угрозой уничтожения. Да и вся соль в том, если бы вы наконец соизволили почитать что такое тактика, какая тактика немцев была при наступлении, то поняли бы, что СССР слишком позно определял основное направление удара. Инициатива потеряна, потеряно время. Как вы будете окружать противника когда фронт прорван и противник с огромной скоростью громит ваши тылы?
Если вы знаете общее соотношение сил - то ежу понятно, что когда в одном месте идет нападение и противник использует такое количество сил, что может добиться численного преимущества - значит на остальных участках его фронта практически пусто.
А в том то и дело, что у него там не фактически пусто, а в определенной точке у вас по сравнению с вашими войсками у вас пусто. Далее не занимаясь упражнением своего тактического гения берем и читаем общую тактику.
)))))
