Вот так вас могут вытянуть из квартиры и при детях избить!

UL22

Active Member
И прошу не забывать. Это он обратился в редакцию, тем самым наделив правом журналиста вмешаться в ситуацию (в личную жизнь) и если вам будет угодно «на сбор данных».

......

Думаю, что ни для кого не секрет что редакция любой газеты занимается издательской деятельностью. И обращение в редакцию само по себе подразумевает, что будет публикация. Человек просто думал, что его заявление проканает, что на ментов полетят шишки, а он будет героем (хотя я бы этого искренне хотел), но увы.
Больной сам обратился к врачу тем самым наделив его правом резать больного. Думаю что ни для кого не секрет что цель врача - выжить деньги с пациента тем или иным способом включая продажу органов. Больной просто думал что его пропитанные этанолом органы никого не заинтересуют и врач его просто вылечит за копейки - но увы...
 

UL22

Active Member
Самое шокируещее в этой истории даже не поведение топикстатера или журналиста. И не поведение милиции в день конфликта.

Самое шокируещее то что при расмотрении заявлений топикстатера и прокуратура и милиция грубейшим образом нарушила закон показав заявления топикстатера журналистам а так же известив журналистов о своем решении по делу даже до того как заявитель был извещен.


А заявления типа "обратившись в редакцию заявитель дал согласие" вообще в равной мере шокируеще и смешно. Что дальше? Зашел в банк - значит дал согласие на подарок квартиры банкиру автоматически?
 
Самое шокируещее то что при расмотрении заявлений топикстатера и прокуратура и милиция грубейшим образом нарушила закон показав заявления топикстатера журналистам а так же известив журналистов о своем решении по делу даже до того как заявитель был извещен.
Самое шокирующее, что в милиции его заявление никто не показывал. А прокуратура вообще не имеет отношение к данной истории (на момент выхода публикации). Самое шокирующее, что пишите то, о чем не знаете.

еще раз... Он обратился в редакцию, сначала с устным, затем с письменным обращением. Обратившись, он прекрасно знал о том, что будет статья. О том, что выводы в этой статье будут иными (т.е. противоположными его ожиданиям) я его уведомил удобным для меня способом, еще до выхода публикации. Деятельность редакции - издательство, а не частный сбор информации и уж тем более, мы не предоставляем психолога, которому можно поплакаться и на этом все. Для чего же он тогда пришел? Чтобы узкий круг журналистов узнал о том, что его побили? Не смешите! В своем иске он не оспаривает текст публикации, а значит, согласен с ним. Его основная претензия - упоминание его фамилии. Оснований для того чтобы не упоминать – не было. Он не потерпевший. На видео, которое он разместил на хостинге слышно упоминание его домашнего адреса. Многие просмотрели и знают теперь где он живет. Сделано это было еще до выхода публикации. Он сам сделал информацию о себе публичной. Материал объективен на 100%, о чем могу присягнуть в любом суде. Если бы вы прочитали его иск, поняли бы (возможно, а возможно не все), кого так рьяно оправдываете. Оказывается, что это после публикации его родные перестали его уважать...Смешно. Когда он подымал руку на мать (как она сама рассказывала) он видимо также считал себя белым и пушистым. В приведенных вами примерах, есть доля истины, которая также имеет законодательную платформу. Обращаясь к конкретному врачу, вы добровольно даете свое согласие на то, чтобы он вас лечил, тем самым соглашаясь и на методы его лечения. Вы в любой момент можете отказаться от него и обратиться к другому, но в таком случае первый врач ответственности за то, что с вами произойдет дальше, не несет. Прошу не забывать. Он обратился в редакцию, чтобы оклеветать людей. Делал он это сознательно, так как его никто не принуждал. Открыл тему здесь и разместил их фотографии. И я уверен, что он не против был бы, в том случае если бы вышла разгромная статья, чтобы в ней прозвучали фамилии милиционеров. Но его видите ли, обидели. Он хотел, чтобы статья вышла и она есть. Не вижу проблемы. И вообще, о чем речь? ))) Оправдываться мне не в чем. Да и перед кем? Перед людьми, которые лишь накручивают счетчик сообщений на форуме, порою даже не понимая о чем пишут? (Не все, но есть тут некоторые) Я сделал все по закону. Повторюсь, я жалею, что не указал его фамилию в авторской части. Кто из нас прав решит суд. Подождем... Сразу после суда будет продолжение материала. Но еще до выхода публикации обещаю предоставить вашему вниманию: его исковое заявление и судебное решение. Возможно даже (если его близкие дадут добро) и аудиозаписи бесед с ними. А пока что в этой теме я беру тайм-аут.
 
Останнє редагування:

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Вот так вас могут вытянуть из квартиры и при детях избить!

На видео, которое он разместил на хостинге слышно упоминание его домашнего адреса. Многие просмотрели и знают теперь где он живет. Сделано это было еще до выхода публикации. Он сам сделал информацию о себе публичной.
Нет такого понятия "сделал информацию публичной". Не важно что разместил и где сам автор - он имеет на это право, а вот вы, как издание, права на публикации личной информации граждан не имеете.
Решение Конституционного суда в данной сфере четко гласит:
"забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди"
Согласия человека у вас, как я понимаю, нет. Всякие там "подразумевается" - не считаются и приняты не будут.
Вопрос заключается только в том, будет ли признана опубликованная вами информация конфиденциальной или нет.
 

Simpson

シンプソン
Модератор
Stein, +1 как правило если нет согласия, указывают другое имя и пишут "имя заменено".
 

UL22

Active Member
Самое шокирующее, что в милиции его заявление никто не показывал. А прокуратура вообще не имеет отношение к данной истории (на момент выхода публикации). Самое шокирующее, что пишите то, о чем не знаете.
Ну да и как вышенаписанное совмещается с еще ранее написанным. Черным по белому Вы не заявляли что Вам показывали заявления в илиции/прокуратуре но все же дали понять что это так было что для журналиста почти тоже самое.

Могу заранее дать ответ. Внутренняя проверка УМВД не усмотрела в действиях своих сотрудников нарушений. Прокуратура, уверен на 99,9% даст такой же ответ.
Да вы сами в своем обращении к прокурору несколько раз упоминаете, что на вас одевают наручники, но не могут этого сделать, так как милиция у нас физически слабая.
А разве у нас не свобода слова? А разве эти заявления под грифом "секретно"? Для информации, когда правоохранительные структуры уверены в том, что их коллег не за что привлекать к ответственности, они всегда с радостью показывают все документы. А вот когда дело пахнет жаренным, то даже на запрос нардепа будет банальная отписка "Ведется следствие. В интересах.... по окончании которой..." и т.д. и т.п.
 

UL22

Active Member
Вообще Ваше поведение товарищ журналист, просто шокирует. Кстати только в сумских газетах раньше читал статьи такого же характера где паблюжат лицо обратившееся к журналистам. То ли тоже Ваша работа была то ли такой стиль журналистики в Сумах....

После таких статей какой дурак к Вам обратится? В этом деле для Вас (как и для меня) скорей всего в течении 5ти минут стало ясно что все не та как описывает заявитель... Но похоже Вы решили что можно выжать статью опаплюжив (пусть даже на Ваш взгляд справедливо) заявителя. Это подло. Как знать лицу которое обладает интерсной информацией как Вы ей воспользуетесь? Безопасней просто к Вам не обращаться!

Так же что это за газетенка и что это за журналист который пишит на такие дурацкие темы уровня уличных бабок??? В чем здесь интерес для трехсоттысячного города? В том что пьяный не совсем адекватый человек не занимающий какой либо значимой позиции в обществе приврал (возможно не преднамеренно а ввиду разынравшегося воображения) в своем заявлении? Может Вы начнете писать хронику о поождениях безработных алкоголиков по ганделикам?
 
Может Вы начнете писать хронику о поождениях безработных алкоголиков по ганделикам?
Хотите поделиться личным опытом? В любое время...

В приведенных вами доводах нет доказательство того, что милиция или прокуратура предоставляла мне документы. Интервью было - да, но вы же перекрутили мои слова. К тому же милиция не обязана сообщать заявителю о результатах внутренней проверки. Этими вопросами заведует прокуратура. Яркий пример словесного поноса. Прежде чем лить жижу на других, научитесь вникать в то, что написано черным по-белому. Нет, не подло я поступил. Я подлеца на место поставил, написав объективно. ИМХО

После таких статей какой дурак к Вам обратится?
Если не дурак, то 10 раз подумает, и лишь затем обратится в редакцию с целью безосновательно кого-то обгадить. Дурак вообще не думает. Но все-же такое бывает, хоть и крайне редко. Именно поэтому я никогда не берусь за политическую рекламу.
 
Останнє редагування:
Re: Відповідь: Вот так вас могут вытянуть из квартиры и при детях избить!

Нет такого понятия "сделал информацию публичной". Не важно что разместил и где сам автор - он имеет на это право, а вот вы, как издание, права на публикации личной информации граждан не имеете.
Решение Конституционного суда в данной сфере четко гласит:

Согласия человека у вас, как я понимаю, нет. Всякие там "подразумевается" - не считаются и приняты не будут.
Вопрос заключается только в том, будет ли признана опубликованная вами информация конфиденциальной или нет.
Повторяться не стану. Ждем решения суда, потом продолжим диспут, если пожелаете.
 

Sergey Shumov

Active Member
Бывалов - тебе напомнить вот это ? ? Как писал всякую гадость так и пишешь.
Жёлтая твоя душёнка.
 
Зверху