Вот так вас могут вытянуть из квартиры и при детях избить!

[UL22]

При чем есть масса решений суда о том что понятие "особисте життя" включает не только информацию о карнальных и семейных отнощениях а даже профессиональную деятельность.

 

[UL22]

Егор Бывалов,
Хотелось бы от Вас услышать ....на каком основании, ваша газета напечатала мою фамилию в статье? Ваша зам.редактора сослалась на то, что фамилия есть на видео, прослушав видео несколько раз, своих данных и членов моей семьи я там не услашал! Разрешения я Вам не давал :furious: !

Наличие фамилии на видео - не основание ее публиковать в печатных СМИ... Интересно почитать статью .... правда заранее выражаю озабоченность что журналисты на такие недо-темы пишут. Ну допустим были основания начать исследивание темы, но потом как выяснилось что тут такое мессиво целесообразно было бы просто тему забросить а не высасывать статью.

 

[Deather]

UL22, ну а че - пацаны к успеху идут, также порадовал адрес на недовидео

 

[Stein]

Відповідь: Вот так вас могут вытянуть из квартиры и при детях избить!

А разве у нас не свобода слова? А разве эти заявления под грифом "секретно"?

You must be registered for see links

Стаття 11. Інформація про фізичну особу

1. Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

2. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

P.S. Да, таки жаль что Закон "О клевете" отменили, а то эти журналисты совсем распустились.

 

[Petruhann]

Выложите ссылку на статью, пожалуйста

 

[VIB]

Имхо, вполне логично было бы кроме статьи, приложить настоящее ФИО автора статьи, и его адрес проживания, для достижения паритета.
Каждый в этом инциденте сумел хорошо отметиться, но самую "красивую" точку поставили СМИ, нарушив закон.

 

[UL22]

Каждый в этом инциденте сумел хорошо отметиться, но самую "красивую" точку поставили СМИ, нарушив закон.

А так же милиция и прокуратура. Ведь это прокуратура показала журналистам заявление. И милиция ведь это они сообщили журналистам суть своего ответа на заявление даже до того как заявитель был извещен о их решении. Вот и выходит что он был извещен решении журналистом на форуме...

Интересная Санта-Барбара выходит. Физическую силу к заявителюпохоже вполне опрвдано применили (или по крайней мере обратное просто не доказуемо в этом случае). А вот при рассмотрении его заявления нарушили закон и прокуратура и милиция и местная газета.

 

[Егор Бывалов]

А вот при рассмотрении его заявления нарушили закон и прокуратура и милиция и местная газета.

Имхо, вполне логично было бы кроме статьи, приложить настоящее ФИО автора статьи, и его адрес проживания, для достижения паритета. Каждый в этом инциденте сумел хорошо отметиться, но самую "красивую" точку поставили СМИ, нарушив закон.

You must be registered for see links

P.S. Да, таки жаль что Закон "О клевете" отменили, а то эти журналисты совсем распустились.

Это совершенно другая ситуация. По роду своей деятельности любой журналист имеет полное право на сбор информации, ее использование, предание огласке и т.д., на основании целого ряда других законов. При этом, он может использовать псевдоним. Имеет на это законное право. Хотя, я никогда и не скрывал своего настоящего имени. Главное, чтобы ситуация, в которой указывались персональные данные лица, была достоверной и объективной. (И закон про клевету, даже если бы его приняли, не был бы помехой этому. Изучите внимательнее этот момент. Ведь закон предусматривал защиту публичных лиц. ) В своей части материала я его фамилию не использовал, хотя имел на это 100500% право, и даже жалею, что не сделал этого. Аргументы немного позже (вместе с фото решения суда) Его данные сочли необходимым упомянуть в милиции, чей комментарий, я все по тому же закону, не имею право исправить. Причем тут клевета? Где вы ее видите? Все говорят абсолютно противоположное тому, в чем пытается убедить irokez. Почему же, если рассуждать объективно, у вас не возникает мысли о том, что врет он? И прошу не забывать. Это он обратился в редакцию, тем самым наделив правом журналиста вмешаться в ситуацию (в личную жизнь) и если вам будет угодно «на сбор данных». Ведь его обращение подразумевало, что я начну теребить милиционеров и соседку, которые может также не хотят, чтобы журналист вмешивался. Так чем же он лучше? Думаю, что ни для кого не секрет что редакция любой газеты занимается издательской деятельностью. И обращение в редакцию само по себе подразумевает, что будет публикация. Человек просто думал, что его заявление проканает, что на ментов полетят шишки, а он будет героем (хотя я бы этого искренне хотел), но увы. Нужно говорить правду или молчать. Тогда и проблем не будет. Никаких просьб о том, чтобы его данные не использовались (право на инкогнито) с его стороны не поступало. Кстати, думаю, что решение суда будет поводом для заключительной части этой истории на страницах газеты, где я исправлю свою ошибку, чтобы "законопослушные герои", которые руками прессы пытаются "обелить" себя за счет других, были узнаваемы на каждом углу. Тем более, что его соседка, которая также имеет право выказать свое мнение по ситуации, свое право еще не использовала. Он ее просто оклеветал, как и сотрудников УМВД. Так что продолжение не заставит себя ждать.

 

[Stein]

Відповідь: Вот так вас могут вытянуть из квартиры и при детях избить!

Главное, чтобы ситуация, в которой указывались персональные данные лица, была достоверной и объективной.

А п.2 статьи 11 ЗУ "Про інформацію" с вами не согласен. Запрещается публикация личных данных. Точка. И не важно, объективен ли контекст.

Причем тут клевета?

Вопрос не в клевете, а в публикации личной информации.

Это он обратился в редакцию, тем самым наделив правом журналиста вмешаться в ситуацию (в личную жизнь) и если вам будет угодно «на сбор данных».

Он давал вам право публиковать полученную вами информацию? У вас есть его согласие? Обращение согласием не является.

И обращение в редакцию само по себе подразумевает, что будет публикация.

Публикация может быть разной. На публикацию личных данных нужно разрешение, которое не может "подразумеваться".

Никаких просьб о том, чтобы его данные не использовались (право на инкогнито) с его стороны не поступало.

А просьб и не нужно - "просьбой" в данном случае выступает Закон.

 

[strang]

ЛЮДИ ОПОМНИТЕСЬ.
Что вы делаете, Ради чего тратите нервы свои, нервы близких?
Ради чего портите отношения с соседями? Неужели доказать
свою правоту стоит ВСЕГО ЭТОГО разбирательства?

Автор, вы судя по всему человек конфликтный,
но неужели сами не видите, что вся эта разборка
вешалка-велосипед, яйца выеденного не стоила, не
говоря уже о последствиях с милицией и нажитыми врагами
в лице соседей? Самое жуткое враги - родные люди! Бреееед

Ремонт, деньги, урод-племяш, мать не понимает? Да все это херня, надо было плюнуть, снять свою квартиру и жить самому если уж так допекло. Жить в таком АДУ, как ты описываешь, растить ребенка, любить жену, невозможно. В конце концов все это закончится либо инфарктом той же матери, за который ты себя до конца дней будешь винить, либо поножовщиной с племяшом, за которого ты сядешь, либо еще каким то дерьмом, я уже не говорю о предстоящем дележе квартиры. Вы там перегрызете за нее горло друг другу.

Пока еще есть возможность сохранить крохи родственных отношений, хотя бы с матерью, нужно это сделать. Если нет - нужно просто съезжать, махнув на все рукой, на сделанный за свои деньги ремонт, на замки на всех дверях, на соседей. Здоровье имхо дороже.