Оффтопики.

[Роман]

Да! Потому, что в Припяти в результате панических несомненно "правильных" действий население достаточно часто спасаясь от радиоактивного йода жрали йод прямо из тюбика, в результате чего немедленно поступали в больницы с ожогами пищевода и желудка, а что было бы в мегаполисе когда толпа с мокрыми штанами начинает "спасать" себя?
Да и про взрыв на ЧАЭС

Спасибо что признали свои предидущие позиции, не продолжили тупо доказывать кристальную честность и альтруизм руководства СССР.

 

[Роман]

Да и заключение военных, которые не жалея здоровья обследовали АЭС гласят

Вы ж определитесь относительно заключений (

You must be registered for see links

, военные, првительственная комиссия СССР), ибо приведенные вами заключения военных противоречат заключению МАГАТЭ.

 

[Jagger]

Вы ж определитесь относительно заключений (

You must be registered for see links

, военные, првительственная комиссия СССР), ибо приведенные вами заключения военных противоречат заключению МАГАТЭ.

Слушай, перестань! Приведенная тобой ссылка о какойто биллеберде про геофизические причины взрыва НИКАГО отношения к ПРИРОДЕ взрыва не имеет. Хочешь сказать что был ядерный взрыв на 0.2 кТ тола? Невозможно делать таких маломошьных ядерных взрывов! Спорить с этим все равно что опровергать теорему пифагора.

 

[Jagger]

Спасибо что признали свои предидущие позиции, не продолжили тупо доказывать кристальную честность и альтруизм руководства СССР.

Для тех кто на бронепоезде, повторю, другой вариант был бы губительней для самих же людей

 

[Jagger]

Т.е. по сравнению с вами - светилом ядерной физики, этот захолустный с.н.с., возглавлявший отдел по изучению данного явления, много на себя берёт. Что ж, возможно )))

Деточка, я не с собой сравниваю, а с другими "авторитетами" в физике. Может с точки зрения "юриста" он авторитет", а для меня, даже не крупному спецу и не светиле, человек говорящий подобное ради сенсации и неучитывающий науку - чмо которого слушать не стоит.

 

[Jagger]

Re: Відповідь: Оффтопики.

Надайте інформацію щодо наслідків невчасного інформування громадян владою щодо наявності аварії. Скільки саме людей і в якій мірі постраждали не від самої аварії, а від невчасного про неї інформування. І на скільки меншими були б ті наслідки для тих людей, якби інформування було проведено одразу.

Это по моему уже десятая ваша просьба, которая думаю будет очередной раз пропущенна мимо ушей.

 

[Роман]

Деточка, я не с собой сравниваю, а с другими "авторитетами" в физике. Может с точки зрения "юриста" он авторитет", а для меня, даже не крупному спецу и не светиле, человек говорящий подобное ради сенсации и неучитывающий науку - чмо которого слушать не стоит.

О, великий гуру физики, чего ж лексикон то у тебя такой подзаборный ))) Другие "авторитеты" это военные?

 

[Роман]

Для тех кто на бронепоезде, повторю, другой вариант был бы губительней для самих же людей

А разве об этом тебя спрашивали? Спрашивали о самом факте вранья - который ты и подтвердил.

 

[Роман]

Слушай, перестань! Приведенная тобой ссылка о какойто биллеберде про геофизические причины взрыва НИКАГО отношения к ПРИРОДЕ взрыва не имеет. Хочешь сказать что был ядерный взрыв на 0.2 кТ тола? Невозможно делать таких маломошьных ядерных взрывов! Спорить с этим все равно что опровергать теорему пифагора.

Я хочу сказать, что ссылался ты на заключения МАГАТЭ - по ссылке одно из заключений. А теперь сам их опровергаешь.

 

[Jagger]

Я хочу сказать, что ссылался ты на заключения МАГАТЭ - по ссылке одно из заключений. А теперь сам их опровергаешь.

Заключений магатэ десятки тысяч, но например заключение о ионной имлантации корпусных сталей, не может быть доказательством ядерного взрыва на ЧАЭС. Приведенное тобой заключение ни словом не обмолвилосьь о ядерном взрыве.Там написано

Официальная версия причин Чернобыльской катастрофы основывается на ошибочных выводах правительственной комиссии, изложенных в «первом Докладе в МАГАТЭ» (август 1986г.). Причиной аварии указан – «тепловой взрыв» ядерного реактора; первопричиной названо – «крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации»; виновными признаны «действия персонала».
По нашему мнению истинной причиной катастрофы явились не ядерные процессы, а геофизические.
То есть: взорвался не реактор – взорвалось пространство под реактором. Аналоги такого взрыва физического пространства наблюдаются в природе Земли:
- при взрывах шаровых молний,
- при взрывах вулканов на заключительной фазе извержения,
- при взрывах на шахтах,
- при глубинных взрывах в эпицентрах землетрясений.
В нашем «Втором Докладе» представлены исследования, дающие альтернативную точку зрения и, показывающие более реальную картину событий на ЧАЭС в апреле 1986г. В процессе исследования были использованы материалы, не учитывавшиеся при работе над первым Докладом 1986 года и Дополнением к нему (INSAG-7) 1993 года. Так например, были учтены, рассекреченные в 1995г., сейсмограммы Министерства Обороны СССР от трех секретных сейсмостанций вблизи Чернобыля, космический снимок региона через 10 часов после взрыва и многие другие материалы.
На большом фактическом материале показано, что на Чернобыльской станции произошла авария не из-за внутренних причин, а из-за внешнего воздействия, то есть причины взрыва не ядерные, а геофизические. Наши работы научно обоснованы, документально подтверждены, официально не опровергнуты.
Согласно приведённым выводам обвинение за природную катастрофу должно быть снято с персонала станции. Осуждённые операторы и руководители Чернобыльской АЭС должны быть реабилитированы.
Для предотвращения подобных катастроф выработаны конкретные рекомендации.

А вот теперь раскажи каким макаром сия ахинея доказывает теорию ядерного взрыва на ЧАЭС? Другая "бамага" аналогичным образом доказывает как из-за вранья СССР миллионы заболели раком. Идет медицинская статистика которая даже намека не дает на СССРовскую причину.

А разве об этом тебя спрашивали? Спрашивали о самом факте вранья - который ты и подтвердил.

Не! Ты доказываешь, что если бы СССР не наврал, то все было бы круто. Причем приводишь левые по смысловой нагрузке источники.

О, великий гуру физики, чего ж лексикон то у тебя такой подзаборный ))) Другие "авторитеты" это военные?

Ну явно что не придурки которые утверждают про миниатюрные ядерные бомбы. Ясно ведь сказано, что характер взрыва ничем ядерный не напоминает, более того ядерного взрыва такой малой силы получить нельзя. Характер разрушений тоже не про ядерный взрыв. Что еще доказывает? Бумага науно-публицистическая в которой какой-то охламон с научной степенью говорит техническую туфту, в которую верят люди, которые даже школьный курс физики на три не усвоили?
Что там в реакторе могло хоть рвануть? Какой элемент?