Древнеегипетские пирамиды: миф и реальность

[vadimv]

Мы не умеем многое из того, что делали раньше.

Например?

Повторюсь, для пришельцев слишком примитивно.

Повторюсь, ученые не знают, как это было сделано людьми, поэтому у них нет никаких оснований утверждать, что это было сделано людьми. Кем и как это было сделано - неизвестно.

Зачем строить сейчас кому-то пирамиду хотя бы по одному из способов? ЗАчем это сейчас нужно?

Чтобы доказать, что это было сделано людьми. Не хотите доказывать - признайтесь, что у вас нет никаких доказательств. Сдайте свои дипломы историков и идите работать дворниками.

 

[Lovecraft's fan]

Повторюсь, ученые не знают, как это было сделано людьми, поэтому у них нет никаких оснований утверждать, что это было сделано людьми. Кем и как это было сделано - неизвестно.

софизм

Чтобы доказать, что это было сделано людьми.

идиотизм

Сдайте свои дипломы историков и идите работать дворниками.

наверное юмор

 

[vadimv]

наверное юмор

Без юмора в этой теме вообще делать нечего. Ну вот как можно серьезно воспринимать утверждение, что полуголые бедуины руками затолкали 50-тонную глыбу на высоту 60 метров? Или что факт постройки ими пирамиды считается установленным на том основании, что их якобы больше некому было построить? Цирк да и только.

Следуя вашей, историков, логике, надо считать, что автоматы Калашникова, которыми пользуются бедуины по всей Африке, ими же и сделаны. Более того, я даже уверен, что историки, раскопав через пару тысяч лет могилу какого-нибудь сомалийского пирата с калашом, так и скажут, что мол это древнее оружие он сам и сделал в соседнем сарае. Канешна, так оно и было, ага...

 

[Lovecraft's fan]

Цирк да и только.

ой я не знаю как именно там их строили, собственно не греет меня эта тема, но если под спутником издательства "наука" какой-то авторитет обоснует научную точку зрения, я с радостью прийму эту версию, лишь бы она была действительно авторитетна.
это не сарказм, я не египтолог и даже не историк, не имею даже малейших шансов продвинуться в этой, недоступной мне в первую очередь по источникам, теме дальше чем виднейшие авторитеты науки. и моя интеллектуальная совесть не позволяет мне решаться на скепсис, пустую болтовню в этом вопросе, только из-за того что из МОИХ СУБЪЕКТИВНЫХ заключений, или бессмысленого личного опыта - я не могу так смело как вы отбрасывать те взгляды которые (о как парадоксально) я не то что ПРАВИЛЬНО проверить их не могу, я даже не могу понять их до конца, необходимой глубины для критики или скепсиса.

есть наука, а есть разговоры недоучек

 

[vadimv]

если под спутником издательства "наука" какой-то авторитет обоснует научную точку зрения, я с радостью прийму эту версию, лишь бы она была действительно авторитетна.

Вы лишний раз продемонстировали, что история вовсе и не наука, раз в ней можно радостно принимать чью-то точку зрения только на том основании, что она высказана каким-то авторитетом. Это больше напоминает издание папой очередной энциклики или криминальный сходняк. Пахан сказал, всем остальным молчать в тряпочку.

моя интеллектуальная совесть не позволяет мне решаться на скепсис

А мне вот совесть не позволяет принимать на веру утверждения авторитетов. Особенно, если они не лезут ни в какие ворота со знаниями инженера.

есть наука, а есть разговоры недоучек

Как мы все прекрасно знаем, было время, когда считалась, что Солнце вращается вокруг Земли, а всех недоучек, сомневавшихся в этом, отправляли на костер. Будем надеяться, что это замечательное время все-таки прошло...

 

[Lovecraft's fan]

Вы лишний раз продемонстировали, что история вовсе и не наука

мы это уже обсуждали и видимо пришли к консенсусу - история наука, хотите вы этого или нет (точнее знаете ли об этом).

Пахан сказал, всем остальным молчать в тряпочку.

на удивление редкая способность непонимать то, что я написал.

А мне вот совесть не позволяет принимать на веру утверждения авторитетов. Особенно, если они не лезут ни в какие ворота со знаниями инженера.

при чем тут инженер? для начала вы инженер строитель? СумГу (а инженеры лезут в Сумах от-туда) не готовит такую специальность. В крайнем случае "Динаміка і міцність"? И то там наверно кроме редуктора и эпюр дядьки Верещаки (который кстати инженер строитель) о строительном деле ничего не слышат. (это к слову о инженерах)

о чем вы вообще, вы специалист в египтологии? нет? вы инженер машиностроитель? Можете негодовать сколько хотите - наука останется - псевдонаучный срач - тоже.
Ваш личный опыт - ваша личная пища для ума, имеете альтернативные версии - пожалуйста - публикуйтесь, отстаивайте, преодолевайте косность авторитета, может и вправду измените представления научного мира. Но все это разбивается об мои слова о науке и недоучках-профанах. (даже не об слова, а об ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСЬ)

Как мы все прекрасно знаем, было время, когда считалась, что Солнце вращается вокруг Земли, а всех недоучек, сомневавшихся в этом, отправляли на костер.

вы понимаете:
а) что пример некорректен?
б) что люди которые отстаивали гелиоцентризм как раз превосходили своих "противников"?

все упирается в ваше не понимание, что такое наука - вы просто не знаете что это и тыкаете пальцем в небо, всегда, когда пишете это слово.

 

[vadimv]

люди которые отстаивали гелиоцентризм как раз превосходили своих "противников"?

К этому сводится вся разница межу нами: мне абсолютно неважно их превосходство, а вам абсолютно неважна их неправота. Мы с вами не договоримся.

 

[Lovecraft's fan]

мне абсолютно неважно их превосходство

(в этом споре вам мат в два хода)

Ну тогда что же вам важно?

 

[vadimv]

что же вам важно?

Истина.

 

[Lovecraft's fan]

наука не рассматривает истину, никто из ученых не скажет что истинно, а что нет, для науки слово истина так же прозрачно как и для вас слово наука.