Минаев
- Автор теми Legalize_AKA_PDX
- Дата створення
Dreadnought
Well-Known Member
Спасение Чешки для мэра Минаева уже неактуально
Информация систематизирована на основе свежей статьи Данкора, а также многочисленых статей Панорамы, а также моей работы в горсовете.
«Невзирая на протесты сумчан, городская власть так и не отказалась от планов застройки берегов озера Чеха. Вопрос забалтывается, замалчивается, и пока ясно лишь одно: в любой момент могут прийти бульдозеры, начнётся вырубка деревьев и собственно строительство.»
Как это ни грустно, но приходится констатировать, что цитата из статьи Панорамы за 2006 год не утратила своей актуальности и сейчас. Но скоро может, если спасать станет уже нечего. А ведь на прошлых местных выборах в нашем городе победила сила, которая ставила чуть ли не основной своей задачей спасение Чешки. Более того, на этом коньке и въехал в городской совет «Ночной дозор» во главе с нынешним мэром.
Я начал новую книгу писать. Старую надоело…
Одной из традиционных особенностей не только отечественных выборов является почти полная потеря памяти и избирателями, и теми, за кого они голосуют, в вопросах реализации предвыборных обещаний. Первые в своем большинстве не помнят кто что обещал, а вторые просто «забывают» выполнить «обязательную программу».
Вышеупомянутая борьба «Ночного дозора» за спасение многострадальной Чешки за последние 4 года настолько эволюционировала, что уже, пожалуй, превратилась в свою противоположность. Казалось бы, что еще нужно, кроме большинства в городском совете во главе с действующим мэром, чтобы не «пропускать» никаких решений о застройке природоохранных зон? Как получается, что эта Рада волевым усилием меняет конфигурацию водоохранных зон, очевидно, с прицелом на строительство многоэтажных домов у озера Чеха, в угоду застройщику, не имеющему даже документов на землю и должным образом утвержденного градостроительного обоснования?
История вопроса
Итак, речь пойдет о строительстве 3-х(!) 17-этажных(!) домов компанией НОМАК-Инвест в прибрежной зоне озера Чеха. Еще в октябре 2005 года НОМАК-Инвест решением Горсовета получил в аренду участок земли по улице Д. Коротченко площадью почти в три гектара, который частично находился в зоне зеленых насаждений и водоохранной зоне озера Чеха, под многоэтажную застройку. Правда, в Генплане г. Сумы ничего о жилой застройке на этом месте сказано не было, да и утвержденного градостроительного обоснования не появилось до сих пор(!). Тем не менее, новоизбранный Горсовет, уже с борцами за озеро в своем составе, не нашел ничего более удачного, чем отменить решение рады предыдущего созыва с нарушением Закона Украины «О местном самоуправлении».
Естественно, эта «ошибка» позволила НОМАКу легко выиграть судебный процесс и 13 марта 2008 года Заречный районный суд обязал Горсовет утвердить и зарегистрировать договор аренды на землю. А с учетом того, что правовое управление Горсовета по по личному указанию Минаева Г.М. пропустило сроки подачи апелляционной жалобы на решение суда, застройщик смог почувствовать себя «сухо и комфортно» даже без необходимой документации.
Наконец, с целью устранить последнее препятствие для предоставления в аренду земли застройщику, депутаты решением Сумского Городского Совета №2415-МР от 25 февраля 2009 года существенно уменьшили прибрежную защитную полосу озера Чеха и предполагаемое строительство оказалось уже за пределами водоохранной зоны. Кроме того, уменьшенная защитная полоса предоставила депутатам уникальную возможность получения земли под индивидуальное строительство на берегу озера (более трех гектаров!) участке по ул. Замостянская, 5, который городская власть изо всех сил пытается изъять у ОАО «Сумыхимпром». Вот уж поборолись так поборолись...
Чего же боле?
Самая интересная и познавательная часть истории на этом, естественно, только началась. В ноябре 2009 года депутат Сумского областного совета, Моисеенко В.В., в связи с многочисленными возмущениями граждан обратился в прокуратуру относительно внесения протеста на вышеупомянутое незаконное решение Сумского горсовета по уменьшению прибрежной защитной полосы для озера Чеха в интересах компании НОМАК-Инвест.
И 30 декабря 2009 года прокурор города протест подал. Даже два: один на изначальное решение 2005 года о выделении участка компании НОМАК-Инвест, а второй на непосредственное уменьшение прибрежной защитной полосы озера Чеха, в том числе в связи с отсутствием позитивного заключения землеустроительной экспертизы. Первый протест депутаты просто проигнорировали, а второй городским советом и вовсе был отклонен — ну где же борцы за озеро?! — причем особенно симпатично выглядит мотивировочная часть решения Горсовета, где черным по белому написано следующее: территория эта природоохранная, однако относится к водному фонду, а значит, согласно Закону, никакой государственной экспертизы документации не требует. То есть, надо полагать, в вопросах размеров водоохранной зоны Горсовет справится и без экспертизы.
В итоге городской прокурор обратился в суд с требованием отменить оба решения. Эти дела рассматриваются судом отдельно, причем представитель горсовета полностью поддерживает позицию Номак-инвест. Чем закончится разбирательство, не трудно даже предположить.
Но это не все.
Городская власть еще в 2007 году “проиграв” суд компании Таур Холдинг дала все разрешительные документы для строительства “коробки” по ул. Лушпы в водоохранной и зеленой зоне Чешки, уничтожено без надлежащей компенсации более 4000 зеленых насаждений. Этот недострой теперь не только угрожает арматурой жизни людей, но и прижал подземные воды, что привело к затоплению и экологической катастрофе по ул. Тихорецкой – у людей реально гниют и разрушаются дома.
Теща заммэра по архитектуре от “Ночного дозора”, А.Б. Рябоконя, Палиенко М.В. оформляет 22 сотки по ул. Замостянская, 21 в водоохранной зоне Чешки. На сайте мєрии розмещено соответствующие решение рады - п. 14 додатку №4 до рішення Сумської міської ради від 24 лютого 2010 року № 3474-МР (www. meria.sumy.ua). О теще заммэра кстати писали в одной из земельных статей Веснич в панораме.
Директор “Сумытеплоэнерго”, назначенный лично действующим мэром и он же руководитель кафедры экологии в СУМГУ, Пляцук Д.Л. не только "грабит" граждан на тарифах по теплу, но и ведет самовольное строительство по ул. Замостянская 1/10 - 1/12 в водоохранной зоне с самовольным сносом зеленых насаждений. О этом уважаемом любителе природы есть также статья в панораме
Занятая Горсоветом и мэром позиция на фоне его же предвыборных обещаний 2006 года выглядит, мягко говоря, контрастно. Чешку «защитили», теперь будем «спільними зусиллями» строить город будущего?
Информация систематизирована на основе свежей статьи Данкора, а также многочисленых статей Панорамы, а также моей работы в горсовете.
«Невзирая на протесты сумчан, городская власть так и не отказалась от планов застройки берегов озера Чеха. Вопрос забалтывается, замалчивается, и пока ясно лишь одно: в любой момент могут прийти бульдозеры, начнётся вырубка деревьев и собственно строительство.»
Как это ни грустно, но приходится констатировать, что цитата из статьи Панорамы за 2006 год не утратила своей актуальности и сейчас. Но скоро может, если спасать станет уже нечего. А ведь на прошлых местных выборах в нашем городе победила сила, которая ставила чуть ли не основной своей задачей спасение Чешки. Более того, на этом коньке и въехал в городской совет «Ночной дозор» во главе с нынешним мэром.
Я начал новую книгу писать. Старую надоело…
Одной из традиционных особенностей не только отечественных выборов является почти полная потеря памяти и избирателями, и теми, за кого они голосуют, в вопросах реализации предвыборных обещаний. Первые в своем большинстве не помнят кто что обещал, а вторые просто «забывают» выполнить «обязательную программу».
Вышеупомянутая борьба «Ночного дозора» за спасение многострадальной Чешки за последние 4 года настолько эволюционировала, что уже, пожалуй, превратилась в свою противоположность. Казалось бы, что еще нужно, кроме большинства в городском совете во главе с действующим мэром, чтобы не «пропускать» никаких решений о застройке природоохранных зон? Как получается, что эта Рада волевым усилием меняет конфигурацию водоохранных зон, очевидно, с прицелом на строительство многоэтажных домов у озера Чеха, в угоду застройщику, не имеющему даже документов на землю и должным образом утвержденного градостроительного обоснования?
История вопроса
Итак, речь пойдет о строительстве 3-х(!) 17-этажных(!) домов компанией НОМАК-Инвест в прибрежной зоне озера Чеха. Еще в октябре 2005 года НОМАК-Инвест решением Горсовета получил в аренду участок земли по улице Д. Коротченко площадью почти в три гектара, который частично находился в зоне зеленых насаждений и водоохранной зоне озера Чеха, под многоэтажную застройку. Правда, в Генплане г. Сумы ничего о жилой застройке на этом месте сказано не было, да и утвержденного градостроительного обоснования не появилось до сих пор(!). Тем не менее, новоизбранный Горсовет, уже с борцами за озеро в своем составе, не нашел ничего более удачного, чем отменить решение рады предыдущего созыва с нарушением Закона Украины «О местном самоуправлении».
Естественно, эта «ошибка» позволила НОМАКу легко выиграть судебный процесс и 13 марта 2008 года Заречный районный суд обязал Горсовет утвердить и зарегистрировать договор аренды на землю. А с учетом того, что правовое управление Горсовета по по личному указанию Минаева Г.М. пропустило сроки подачи апелляционной жалобы на решение суда, застройщик смог почувствовать себя «сухо и комфортно» даже без необходимой документации.
Наконец, с целью устранить последнее препятствие для предоставления в аренду земли застройщику, депутаты решением Сумского Городского Совета №2415-МР от 25 февраля 2009 года существенно уменьшили прибрежную защитную полосу озера Чеха и предполагаемое строительство оказалось уже за пределами водоохранной зоны. Кроме того, уменьшенная защитная полоса предоставила депутатам уникальную возможность получения земли под индивидуальное строительство на берегу озера (более трех гектаров!) участке по ул. Замостянская, 5, который городская власть изо всех сил пытается изъять у ОАО «Сумыхимпром». Вот уж поборолись так поборолись...
Чего же боле?
Самая интересная и познавательная часть истории на этом, естественно, только началась. В ноябре 2009 года депутат Сумского областного совета, Моисеенко В.В., в связи с многочисленными возмущениями граждан обратился в прокуратуру относительно внесения протеста на вышеупомянутое незаконное решение Сумского горсовета по уменьшению прибрежной защитной полосы для озера Чеха в интересах компании НОМАК-Инвест.
И 30 декабря 2009 года прокурор города протест подал. Даже два: один на изначальное решение 2005 года о выделении участка компании НОМАК-Инвест, а второй на непосредственное уменьшение прибрежной защитной полосы озера Чеха, в том числе в связи с отсутствием позитивного заключения землеустроительной экспертизы. Первый протест депутаты просто проигнорировали, а второй городским советом и вовсе был отклонен — ну где же борцы за озеро?! — причем особенно симпатично выглядит мотивировочная часть решения Горсовета, где черным по белому написано следующее: территория эта природоохранная, однако относится к водному фонду, а значит, согласно Закону, никакой государственной экспертизы документации не требует. То есть, надо полагать, в вопросах размеров водоохранной зоны Горсовет справится и без экспертизы.
В итоге городской прокурор обратился в суд с требованием отменить оба решения. Эти дела рассматриваются судом отдельно, причем представитель горсовета полностью поддерживает позицию Номак-инвест. Чем закончится разбирательство, не трудно даже предположить.
Но это не все.
Городская власть еще в 2007 году “проиграв” суд компании Таур Холдинг дала все разрешительные документы для строительства “коробки” по ул. Лушпы в водоохранной и зеленой зоне Чешки, уничтожено без надлежащей компенсации более 4000 зеленых насаждений. Этот недострой теперь не только угрожает арматурой жизни людей, но и прижал подземные воды, что привело к затоплению и экологической катастрофе по ул. Тихорецкой – у людей реально гниют и разрушаются дома.
Теща заммэра по архитектуре от “Ночного дозора”, А.Б. Рябоконя, Палиенко М.В. оформляет 22 сотки по ул. Замостянская, 21 в водоохранной зоне Чешки. На сайте мєрии розмещено соответствующие решение рады - п. 14 додатку №4 до рішення Сумської міської ради від 24 лютого 2010 року № 3474-МР (www. meria.sumy.ua). О теще заммэра кстати писали в одной из земельных статей Веснич в панораме.
Директор “Сумытеплоэнерго”, назначенный лично действующим мэром и он же руководитель кафедры экологии в СУМГУ, Пляцук Д.Л. не только "грабит" граждан на тарифах по теплу, но и ведет самовольное строительство по ул. Замостянская 1/10 - 1/12 в водоохранной зоне с самовольным сносом зеленых насаждений. О этом уважаемом любителе природы есть также статья в панораме
You must be registered for see links
.Занятая Горсоветом и мэром позиция на фоне его же предвыборных обещаний 2006 года выглядит, мягко говоря, контрастно. Чешку «защитили», теперь будем «спільними зусиллями» строить город будущего?
Останнє редагування:
Freddi
New Member
Re: Спасение Чешки для мэра Минаева уже неактуально
Хорошо. Тогда у меня вопрос? Т.к. тема про Минаева, кого Вы лично считаете достойным кандидатом на пост мэра, кроме Минаева??Я не говорю про "Рідне місто" там действительно 80 % непонятно кого.
krafs
Active Member
Re: Спасение Чешки для мэра Минаева уже неактуально
Скотская привычка у людей, раз нет достойных кандидатов значит будем выбирать нилучшего среди наихудших. А вы не думали, что если в Сумах нет нормального кандидата в мэры тогда можно просто проголосовать "ногами". Это значит не прийти на выборы и сорвать их. Насколько я помню, в таком случае кандидаты, участвующие в предыдущих выборах не имеют право принимать участие в повторных. Вот и решим все проблемы, а именно выборы без Минаева, Федорчеко, Збукарева и еже с ними.
emcee
ping localhost -t
Re: Спасение Чешки для мэра Минаева уже неактуально
и кстати: в нашей стране, не прити - это порой то же самое, что и подарить голос. Так Вам и дадут сорвать выборы.
а это точно так?
и кстати: в нашей стране, не прити - это порой то же самое, что и подарить голос. Так Вам и дадут сорвать выборы.
Freddi
New Member
Re: Спасение Чешки для мэра Минаева уже неактуально
Мдааа... предлагаешь байкот. А теперь с постатейной аргументацией согласно ЗУ "Про выборы..." и сразу будет понятно у кого скотская, а у кого непонятно вообще какаяЮ а если конкретнее пох...кая привычка, которая ничего лучшего не даст. Тем боле рассказывать всем о том чего не знаешь.
Останнє редагування:
Killaherz
Member
ИМХО, у власти в городе должен быть человек хозяйственный, а не бывший директор "КИТа".
А от такого "господаря" толку я ощущаю мало. Мне было достаточно лишь зловонных мусорных баков под окнами этим летом. При том, что с подачи Минаева были подняты тарифы на вывоз бытовых отходов, что, по моему мнению, должно было привести пусть хоть и к незначительному, но улучшению качества сервиса. Чего не последовало.
Что же касается участия Минаева в решении конкретно этой задачи, то спасибо природе, а не ему. На улице похолодало. Смрад исчез
А от такого "господаря" толку я ощущаю мало. Мне было достаточно лишь зловонных мусорных баков под окнами этим летом. При том, что с подачи Минаева были подняты тарифы на вывоз бытовых отходов, что, по моему мнению, должно было привести пусть хоть и к незначительному, но улучшению качества сервиса. Чего не последовало.
Что же касается участия Минаева в решении конкретно этой задачи, то спасибо природе, а не ему. На улице похолодало. Смрад исчез
