Чп Мышаков сервис "Робим Гуд"

[ross]

"Сервис из киева" имел право проводить экспертизу только по согласию потребителя (письменному). Тем более оснований для экспертизы у данного сервиса из киева не было - ведь потребитель письменно не обращался с требованием ремонта данного аппарата к продавцу.

а с чем он тогда обращался?
может я что-то упустил и он просил телефон просто посмотреть?
а они сразу на экспертизу

как можно проводить гарантийный ремонт не узнав причины?
Я так понимаю сначала нужно определить гарантийный случай или нет, потом проводить ремонт. Если не гарантийный случай - вывод на руки и вперед.

 

[Роман]

а с чем он тогда обращался?
может я что-то упустил и он просил телефон просто посмотреть?
а они сразу на экспертизу

Это нужно спросить у него )) А позиция нелохая - просто дал посмотреть телефон - а они сразу на "экспертизу".

 

[Мартовский_Кот]

"Сервис из киева" имел право проводить экспертизу только по согласию потребителя (письменному). Тем более оснований для экспертизы у данного сервиса из киева не было - ведь потребитель письменно не обращался с требованием ремонта данного аппарата к продавцу.

Это я уже понял. Но экспертизу то в любом случае придется делать если в суд обращаться, хоть в Киеве, хоть в любом другом месте.
А вот если независимый эксперт по обращению владельца телефона выдаст заключение о том, что указанных в предыдущей "Киевской" экспертизе повреждений по вине владельца нет и не было, то он имеет право на возмещение ему стоимости телефона или замены на новый или на аналог с доплатой/выплатой разницы. Ведь так? Не проще ли решить дело сразу по сути, не оспаривая законность или незаконность проведения самой экспертизы, она ведь в любом случае необходима, тем более в сервис-центр технику и отдают для выявления причин поломки и последующего решения о замене/возврате денег или же отказа в этом по причине вины владельца.
Если я не прав, поправьте, буду признателен

 

[Мартовский_Кот]

Тем более оснований для экспертизы у данного сервиса из киева не было - ведь потребитель письменно не обращался с требованием ремонта данного аппарата к продавцу.

И еще небольшой вопрос: основанием для киевской экспертизы (назовем её так) является обращение сервис-центра в Сумах, правоотношений напрямую между владельцем телефона и сервисом в Киеве нет, а вот между Сумским сервисом и Киевским они существуют. Поэтому Киевский сервис не мог получить письменное согласие на экспертизу от владельца телефона, поскольку такое согласие он мог дать только на месте и сумскому сервис-центру. Ведь киевский сервис никаких обязательств перед владельцем лично на себя не брал.
Или я снова чего-то недопонимаю... Опыта то нету...

 

[Роман]

Это я уже понял. Но экспертизу то в любом случае придется делать если в суд обращаться, хоть в Киеве, хоть в любом другом месте.
А вот если независимый эксперт по обращению владельца телефона выдаст заключение о том, что указанных в предыдущей "Киевской" экспертизе повреждений по вине владельца нет и не было, то он имеет право на возмещение ему стоимости телефона или замены на новый или на аналог с доплатой/выплатой разницы. Ведь так? Не проще ли решить дело сразу по сути, не оспаривая законность или незаконность проведения самой экспертизы, она ведь в любом случае необходима, тем более в сервис-центр технику и отдают для выявления причин поломки и последующего решения о замене/возврате денег или же отказа в этом по причине вины владельца.
Если я не прав, поправьте, буду признателен

1. В сервис-центр отдают для ремонта.

2. Вот и надо решать дело по сути: письменно обратиться к МТС с требованием (одним из):

"1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару."

Если отказ МТС делает это более 14 дней, то это существенный недостаток товара, в таком случае покупатель требует от МТС:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

4. Если МТС захочет экспертизу - обязательно согласовыввет с покупателем: можно ли её делать или нельзя (при этом не исключены варианты выбора эксперта и сроки её проведения).

5. По результатам экспертизы - принимать решение.


12) істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

 

[Роман]

И еще небольшой вопрос: основанием для киевской экспертизы (назовем её так) является обращение сервис-центра в Сумах, правоотношений напрямую между владельцем телефона и сервисом в Киеве нет, а вот между Сумским сервисом и Киевским они существуют. Поэтому Киевский сервис не мог получить письменное согласие на экспертизу от владельца телефона, поскольку такое согласие он мог дать только на месте и сумскому сервис-центру. Ведь киевский сервис никаких обязательств перед владельцем лично на себя не брал.
Или я снова чего-то недопонимаю... Опыта то нету...

Получать согласие у владельца имеет право "У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції."


3) виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги;

4) виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар; сервисный центр производителя телефона

18) продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; МТС

 

[Vet83ua]

1. В сервис-центр отдают для ремонта.

2. Вот и надо решать дело по сути: письменно обратиться к МТС с требованием (одним из):

"1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару."

Если отказ МТС делает это более 14 дней, то это существенный недостаток товара, в таком случае покупатель требует от МТС:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

4. Если МТС захочет экспертизу - обязательно согласовыввет с покупателем: можно ли её делать или нельзя (при этом не исключены варианты выбора эксперта и сроки её проведения).

5. По результатам экспертизы - принимать решение.


12) істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

ну и причем здесь ЧП Мышаков я не пойму

 

[Роман]

если он не авторизированный сервисный центр производителя купленного в мтс телефона - то никакого

 

[Мартовский_Кот]

Тогда на каком основании в МТС направили владельца телефона с гарантийным талоном именно к Мышакову?

3) виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; - сервисный центр производителя телефона

4) виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар;

18) продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; МТС

и прочее я и так знаю, не так нас плохо учили как Вы думаете, только вот вопрос был не о том. Вопрос теперь уже о том, к кому обращаться с претензией - к ЧП или МТС и почему?

 

[Мартовский_Кот]

Претензию - МТС, потому что покупался у них, но ведь тогда они сами должны были передать телефон в СЦ. А направили с гарантией к ЧП для выяснения причины неполадки, тобишь экспертизы поскольку визуально причину выяснить не удалось. Но на экспертизу отправлять не могли потому что не имели письменного разрешения владельца. Так?