Демократія чи Диктатура?

[bard]

Давайте без образ і переходу на особистості.
Раджу вам спершу повчитися у Фокса Малдера грамотно вести дискусію, а не кричати з піною у рота "всі пі....си, а я Д'артаньян". Ми тут не ділимося емоціями - ми аналізуємо факти.

Я вас не обижалЯ тоже просто высказал свое мнение, причем в рамках приличия, поверьте, сказать хотелось намного больше.Я к моему большому сожалению не обладаю такой выдержкой как Малдер...но хорошо, с этого момента факты и только факты.

А що значить "та" чи "не та" полярність? Ви впевнені що у вас саме "та"? Чи для вас існує лише ваша думка та неправильна?

Ну почему же, я за плюрализм.)Но тут дело в том, что практически все общество считает такие вещи как "концлагерь", "пытка" и т.д. неприемлемыми, а у вас они вызывают вполне позитивную реакцию.То есть появляется вопрос:что то не в порядке с обществом или что то не в порядке с вами?Выбор ваш.

Тенденцію до "демократизації" демонструють бомбардувальники НАТО та американські морські піхотинці.

Не переиначивайте.Мы говорим о внутренней политике, а не о внешней.Причем речь идет о Украине, а не о США, России и иже с ними.

А ви вважаєте істинним лише те, що пишеться на заборах?

Забавно.Но не верно.Я вообще-то говорил о масштабах распространения информации, а не о её истинности.

Чи ви плутаєтеся в поняттях легітимності? Чи може існування СРСР було не легітимним? Чи може хтось з Генсеків був не легітимним? На основі чого робляться подібні висновки? Ви можете це довести? Давайте почнемо з цього.

Легитимность, уВАжаемый, это доверие и поддержка народом существующей власти, а данном случае - её судовых и правоохранительных органов.А о каком уровне поддержки можно говорить?Их боялись, но отнюдь не поддерживали.
И к чему все эти вопросы?Существование СССР было легитимным, генсеки, пожалуй, тоже, хотя определенные моменты связанные с ихней легитимностью можно оспорить.

А які саме закони, і закони якої країни вони порушували? Тільки не треба тут впроваджувати демократичну практику: людей, що діяли в одній державі за її законами, судити за законами іншої держави та ще й написаними після вчинення "злочину".

Ну про статью за нанесение телесных повреждений вы слышали?Для начала хотя бы её.Это я о методах "допроса", если не понятно.

Ви надто упереджені, для вас "нацист" вже злочинець тільки тому, що він "нацист" і його провина не викликає сумнівів і не вимагає доказів. Повісити людину лише за її ідеологію, судити за законами іншої країни, та ще й написаними після вчинення розглядуваних діянь - це справедливо, а притягнути людину за заборонену законом діяльність - не справедливо. І це така рівність перед законом? Чи це так тепер називається "справедливість"?

А чим "лживий донос" у Нюрнбергу відрізняється від "лживого доносу" в Москві?

А у меня возникает встречный вопрос:вы считаете нацистов невиновными?
Вам кажется, что процесс в Нюрберге был сфальсифицирован и по справедливости бедных пушистых немецких овечек следовало распустить по домам?

Я вже аргументував.

You must be registered for see links

Будьте ласкаві прочитати всю тему (вона не така вже й велика) перш ніж вступати в дискусію

Тему я прочитал.Но это сообщение запамятовал.Прошу прощения.
Аргументы меня позабавили."Повстання", "громадянська війна"...Восстания кого?Кучки крестьян, которим всего-то от жизни нужно было кусочек земли?Это они бы подняли восстание?Вы слишком переоцениваете боевой запал наших людей.
А по поводу "превентивного удара" так вообще смешно.Если у совковского руководства были такие далекоидущие планы, то им впору памятники ставить как пророкам.

 

[Faradey]

Re: Відповідь: Re: Демократія чи Диктатура?

Пан Нахрапов, думаю, проконсультує вас ...

Мне кажеться господин Храпов в основном безмерно саркастичен. Все его посты это стеб на суровость нынешнего образа жизни. Вопринимать его как буржуа с недалекими мыслительными процессами было бы ошибочно.
И я согласен с Вами что превышение импорта над експортом ведет в деградации економики страны

 

[Stein]

Відповідь: Re: Демократія чи Диктатура?

Ну почему же, я за плюрализм.)Но тут дело в том, что практически все общество считает такие вещи как "концлагерь", "пытка" и т.д. неприемлемыми, а у вас они вызывают вполне позитивную реакцию.То есть появляется вопрос:что то не в порядке с обществом или что то не в порядке с вами?Выбор ваш.

В 30-х роках практично все німецьке суспільство підтримувало Гітлера та націонал-соціалістичну ідеологію його партії. То в кого тоді було "что-то не в порядке", у суспільства, чи у тих, хто боровся проти тої системи?

Не переиначивайте.Мы говорим о внутренней политике, а не о внешней.Причем речь идет о Украине, а не о США, России и иже с ними.

Ви хочете сказати що Україна зараз веде незалежну самостійну політику? Чи може народ України сам обрав демократичну систему влади для своєї країни? Хто спитав у народу при прийнятті Акту 24 серпня?

Забавно.Но не верно.Я вообще-то говорил о масштабах распространения информации, а не о её истинности.

Тобто ви визнаєте, що загальна розповсюдженість інформації ще не доводить її остаточної істинності?

Легитимность, уВАжаемый

Я не вестиму з вами суперечки в подібному тоні. Або навчіться хоч елементарних норм етики поведінки, або на цьому ми завершимо нашу розмову.

это доверие и поддержка народом существующей власти, а данном случае - её судовых и правоохранительных органов.А о каком уровне поддержки можно говорить?Их боялись, но отнюдь не поддерживали.

Хто вам це сказав? Звідки такі дані? Чи підтримують правоохоронні органи нинішні українці? Чи не бояться їх?
Якщо ж ви таким чином стверджуєте про не легітимність радянської судової системи, значить маєте визнати, що всі її вироки не є законними та легітимними і значить вироки щодо Януковича також. Я правильно розумію?

Существование СССР было легитимным, генсеки, пожалуй, тоже, хотя определенные моменты связанные с ихней легитимностью можно оспорить.

А органи з дотримання правопорядку створені в легітимній державі легітимним керівництвом та підконтрольні йому хіба не були легітимними?

Ну про статью за нанесение телесных повреждений вы слышали?Для начала хотя бы её.Это я о методах "допроса", если не понятно.

Статті, приклади, справи, будь ласка. Хто, коли, за яких обставин, кому, що порушив і т.д. До чого тут узагальнення? Чи ви на поодиноких випадках, які навіть і ті не наводите, хочете довести що вони були правилом? На основі чого такі твердження?

Вам кажется, что процесс в Нюрберге был сфальсифицирован

Безперечно.

и по справедливости бедных пушистых немецких овечек следовало распустить по домам?

Коли за поодинокі прояви непокори та можливість становлення загрози визнають ворожим цілий клас та застосовують міри до його представників - то це не злочинно. А коли за поодинокі випадки можливих зловживань окремих осіб визнають злочинною цілу організацію, ідеологію і вішають ярлики на цілий народ - то це справедливо?

"Повстання", "громадянська війна"...Восстания кого?Кучки крестьян, которим всего-то от жизни нужно было кусочек земли?Это они бы подняли восстание?Вы слишком переоцениваете боевой запал наших людей.

Краще переоцінити ворога аніж недооцінити його.

А по поводу "превентивного удара" так вообще смешно.Если у совковского руководства были такие далекоидущие планы, то им впору памятники ставить как пророкам.

Плани були розписані ледь не до середини 21 сторіччя.

Вопринимать его как буржуа с недалекими мыслительными процессами было бы ошибочно.

Про Нахрапова то був сарказм.

И я согласен с Вами что превышение импорта над експортом ведет в деградации економики страны

Проте зараз прийнято це називати торжеством демократії та великим благом переходу до економіки "вільного ринку".

 

[bard]

В 30-х роках практично все німецьке суспільство підтримувало Гітлера та націонал-соціалістичну ідеологію його партії. То в кого тоді було "что-то не в порядке", у суспільства, чи у тих, хто боровся проти тої системи?

Не тот случай.Поддержка национал-социалистов в 30-е годы никакого удивления не вызывает.Их экономическая политика была весьма эффективна, более того, я бы сказал, что кое-чему нам бы следовало у них научиться.Общество просто шло навстречу сытой(как оно считало) и счастливой жизни.С ними все понятно.
А те идеи, которые вы пропагандируете, базируются на опыте прошлых лет, который ясно показал, что через жестокость и контроль никогда не создать долговечное государство.

Ви хочете сказати що Україна зараз веде незалежну самостійну політику? Чи може народ України сам обрав демократичну систему влади для своєї країни?

Я ему про Хому...Мы сейчас о демократичности говорим, или о независимости национальной политике?Вы уж определитесь.

Тобто ви визнаєте, що загальна розповсюдженість інформації ще не доводить її остаточної істинності?

Это известный факт.Но в данном случае информация достоверна.По этой теме масса публикаций.Или они ВСЕ заказаны, вы так считаете?

А органи з дотримання правопорядку створені в легітимній державі легітимним керівництвом та підконтрольні йому хіба не були легітимними?
Цитата:

Не всегда.В идеале уровень легитимности каждого органа определяется общественностью.Уровень легитимности разных гос структур может отличаться.

Статті, приклади, справи, будь ласка. Хто, коли, за яких обставин, кому, що порушив і т.д. До чого тут узагальнення? Чи ви на поодиноких випадках, які навіть і ті не наводите, хочете довести що вони були правилом? На основі чого такі твердження?

Это обычная практика органов внутренней безопасности.Хотите примеры?Вот очень известный факт: Рокоссовскому в подвалах Лубянки вырывали ногти на руках.Хватит?Вы сами сможете увеличить свой багаж знаний, если хоть пару минут помучаете поисковик.

Коли за поодинокі прояви непокори та можливість становлення загрози визнають ворожим цілий клас та застосовують міри до його представників - то це не злочинно. А коли за поодинокі випадки можливих зловживань окремих осіб визнають злочинною цілу організацію, ідеологію і вішають ярлики на цілий народ - то це справедливо?

"Можливих"??Шутить изволите?То есть факт уничтожения миллионов евреев для вас только "зловживання окремих осіб"?Интересная точка зрения.
Народ никто и не обвиняет.Ответственность несут гос структуры нацистов.А преступной является агрессивная националистическая составляющая.

Плани були розписані ледь не до середини 21 сторіччя.

Прошу в студию планы по превращению украинского народа в безмолвное быдло.С огромным интересом изучу.

 

[Stein]

Відповідь: Румунія і Україна.

До чого тут звинувачення на адресу демократії і свободи слова?

Бо за рішенням якогось демократичного суду іншої держави у нас відбирають частину територій, а наша демократична влада цілком з цим погоджується і добровільно їх віддає. Сьогодні нафтовий шельф, завтра Буковину, післязавтра суд присудить взагалі всю Трансністрію віддати. Теж будете мовчки виконувати?

Ну а був би зараз тоталітаризм, що б змінилось?

За сильної влади ми б зустріли подібні заяви перенаправленням ядерних боєголовок. І усі питання та територіальні претензії зникли б самі собою. Так само як вони не виникали до УРСР.

Коли у нас був тоталітаризм - ми отримали Буковину, коли настала демократия - втратили шельф біля Зміїного.

 

[Stein]

Відповідь: Re: Демократія чи Диктатура?

А те идеи, которые вы пропагандируете, базируются на опыте прошлых лет, который ясно показал, что через жестокость и контроль никогда не создать долговечное государство.

Те, як формується "суспільна думка" та насаджуються пропаговані вами "ідеї" за демократичної системи дохідливо описано у наведеній мною статті.
Держави, що побудовані на жорстокості і контролі існували в історії людства століттями. І країни нинішньої "розвиненої демократії" (особливо США, Англія, Німеччина) являють собою яскраві приклади суспільств тотального контролю.

Мы сейчас о демократичности говорим, или о независимости национальной политике?Вы уж определитесь.

Ви говорили про деяку тенденцію до "демократизації та лібералізації" життя людей. Я ж вам показав ким і якими методами впроваджується ця "демократизація". І якщо країна не має незалежної політики, то про які незалежні тенденції може йти мова?

Это известный факт.Но в данном случае информация достоверна.По этой теме масса публикаций.Или они ВСЕ заказаны, вы так считаете?

А чому вважаєте що вони достовірні? Я не бачив документів, рішень, тощо, які б доводили не легітимність той влади чи того апарату, а відповідно і їх рішень. І тому у мене немає підстав вважати прийняті тою владою рішення незаконними чи не легітимними. Якщо у вас є щось подібне – з радістю ознайомлюся.

Не всегда.В идеале уровень легитимности каждого органа определяется общественностью.Уровень легитимности разных гос структур может отличаться.

І якими механізмами це робиться і де це вже впроваджено?
Суспільство обирає владу. Влада видає закони. Якщо легітимна влада - значить легітимні і видані нею закони. Чи суспільство має "легітимізувати" кожну постанову чи посадову інструкцію видану рядовим чиновником?

Это обычная практика органов внутренней безопасности.Хотите примеры?Вот очень известный факт: Рокоссовскому в подвалах Лубянки вырывали ногти на руках.Хватит?Вы сами сможете увеличить свой багаж знаний, если хоть пару минут помучаете поисковик.

Ну так ви ж доводите мені, що рішення органів влади були незаконними: ну то потрудіться це довести. Бо я так само можу сказати що ні хто нічого нікому не виривав.
Та й навіть якщо десь хтось комусь раз щось і вирвав - то це значить що вся система злочинна і не легітимна? Мені в Лук'янівському СІЗО теж ледь нирки не повідбивали, на основі цього я теж заявляю що весь демократичний правоохоронний апарат злочинний і не легітимний та народ його не підтримує, а лише боїться. Ви зі мною згодні? Я ж нічим не гірше за Рокосовського, перед законом же всі рівні!

"Можливих"??Шутить изволите?То есть факт уничтожения миллионов евреев для вас только "зловживання окремих осіб"?

У вас є якийсь офіційний документ вищого керівництва Райху, за підписом Гітлера, Гіммлера, Герінга, Шпеєра, Ріббентроппа чи ще когось, який би наказував знищити всіх євреїв в газових камерах (або просто знищити, вбити, стерти з лиця землі, тощо)? Жодного подібного документу на Нюрнбергському трибуналі представлено не було.
А чим вибиті свідчення чи брехливі доноси на Нюрнбергському трибуналі кращі за подібну практику радянської системи? Хтось сказав що сусід Сталіна лаяв, написав до НКВС - сусіда розстріляли. Хтось сказав що "отой нацист" євреїв мордував, накатав "свідчень" - "нациста" повісили. В чому різниця? Чому щодо одного то погано, а щодо іншого те саме - справедливо. Де рівність перед законом?

Народ никто и не обвиняет.Ответственность несут гос структуры нацистов.А преступной является агрессивная националистическая составляющая.

А як же процес "денацифікації" населення? Як же виплати "жертвам знищення" (яких чомусь не знищили, мабуть газ в камерах був бракований) які виплачувалися далеко після війни за рахунок німецького народу. І чому на основі дій окремих людей тепер засуджують всь націоналістичну складову як таку і на будь-які спроби якогось народу захистити власні інтереси чепляється якрил "фашистів" ти тикається одразу в Аушвіц та "мільйони убієнних" нацменшин?

Прошу в студию планы по превращению украинского народа в безмолвное быдло.С огромным интересом изучу.

Ви ж просили плани комуністів? Ви не вивчали історію КПРС? Матеріали з'їзді? Ну так - плани п'ятирічок були розписані чи то до 2020, чи то 2040 року (не пам'ятаю вже точно цифру).

 

[bard]

Те, як формується "суспільна думка" та насаджуються пропаговані вами "ідеї" за демократичної системи дохідливо описано у наведеній мною статті.

Та у вас усе "формоване", "підроблене" і т.д.Об'єктивна інформація напевне міститься лише на сайті "братства", чи не так?)
Д

ержави, що побудовані на жорстокості і контролі існували в історії людства століттями. І країни нинішньої "розвиненої демократії" (особливо США, Англія, Німеччина) являють собою яскраві приклади суспільств тотального контролю.

Звичайно існували.Але за час свого існування суспільство і держава потрапляли у багато глухих кутів, і це один з них.
А щодо США...прикиньтеся!!де ви побачили тотальний контроль?Безперечно, існує певне державне регулювання суспільного життя, але достатньо обмежене.

Ви говорили про деяку тенденцію до "демократизації та лібералізації" життя людей. Я ж вам показав ким і якими методами впроваджується ця "демократизація". І якщо країна не має незалежної політики, то про які незалежні тенденції може йти мова?

Це загальносвітова тенденція, а не лише українська.

І якими механізмами це робиться і де це вже впроваджено?
Суспільство обирає владу. Влада видає закони. Якщо легітимна влада - значить легітимні і видані нею закони. Чи суспільство має "легітимізувати" кожну постанову чи посадову інструкцію видану рядовим чиновником?

Суспільство має шляхом соц опитувань та електронних голосувань визначати легітимність влади.Робитися це має у рамках такої державної технології як електронний уряд.

Ну так ви ж доводите мені, що рішення органів влади були незаконними: ну то потрудіться це довести. Бо я так само можу сказати що ні хто нічого нікому не виривав.
Та й навіть якщо десь хтось комусь раз щось і вирвав - то це значить що вся система злочинна і не легітимна? Мені в Лук'янівському СІЗО теж ледь нирки не повідбивали, на основі цього я теж заявляю що весь демократичний правоохоронний апарат злочинний і не легітимний та народ його не підтримує, а лише боїться. Ви зі мною згодні? Я ж нічим не гірше за Рокосовського, перед законом же всі рівні!

Почитайте:

You must be registered for see links

Знайдете багато цікавого.

У вас є якийсь офіційний документ вищого керівництва Райху, за підписом Гітлера, Гіммлера, Герінга, Шпеєра, Ріббентроппа чи ще когось, який би наказував знищити всіх євреїв в газових камерах (або просто знищити, вбити, стерти з лиця землі, тощо)? Жодного подібного документу на Нюрнбергському трибуналі представлено не було.
А чим вибиті свідчення чи брехливі доноси на Нюрнбергському трибуналі кращі за подібну практику радянської системи? Хтось сказав що сусід Сталіна лаяв, написав до НКВС - сусіда розстріляли. Хтось сказав що "отой нацист" євреїв мордував, накатав "свідчень" - "нациста" повісили. В чому різниця? Чому щодо одного то погано, а щодо іншого те саме - справедливо. Де рівність перед законом?

Судячи з ваших слів, то євреї самі себе подушили в газових камерах, а німці лише стояли поряд та раділи життю.

А як же процес "денацифікації" населення? Як же виплати "жертвам знищення" (яких чомусь не знищили, мабуть газ в камерах був бракований) які виплачувалися далеко після війни за рахунок німецького народу. І чому на основі дій окремих людей тепер засуджують всь націоналістичну складову як таку і на будь-які спроби якогось народу захистити власні інтереси чепляється якрил "фашистів" ти тикається одразу в Аушвіц та "мільйони убієнних" нацменшин?

Денацифікація - процес знищення залишків саме системи.
А щодо виплат, то гроші йшли тим, хто працював у Німеччині за часів війни.І це є справедливим.Бо німці у будь-якому випадку війну програли і мали сплатити контрибуцію та відшкодувати нанесені збитки.
З неприйняттям націоналізму я, до речі, теж не погоджуюся.Націоналізм є явище в цілому позитивне, більший рівень підтримки нац ідей нам би зараз ой як не завадив би!

Ви ж просили плани комуністів? Ви не вивчали історію КПРС? Матеріали з'їзді? Ну так - плани п'ятирічок були розписані чи то до 2020, чи то 2040 року (не пам'ятаю вже точно цифру).

Я вас запитував саме про документи щодо "геніального плану підкорення української нації".Не треба мені розповідати про п'ятирічні плани, я й сам це чудово знаю.

 

[Stein]

Відповідь: Re: Демократія чи Диктатура?

Та у вас усе "формоване", "підроблене" і т.д.Об'єктивна інформація напевне міститься лише на сайті "братства", чи не так?

В позиції з даного питання Братство розділяє як раз вашу точку зору.
Я попросив у вас хоч якісь докази, ви ж посилаєтеся виключно на ефемерну "загально відому інформацію" яку пишуть ледь не на кожному стовпі, не наводячи навіть даної інформації.

А щодо США...прикиньтеся!!де ви побачили тотальний контроль?Безперечно, існує певне державне регулювання суспільного життя, але достатньо обмежене.

Законодавство США в рамках заходів "по боротьбі з тероризмом" дозволяє прослуховувати будь-які телефонні розмови, читати будь-яку переписку, проводити обшуки та затримання без жодних ордерів чи санкцій. Також дозволяється відмовляти особам обвинуваченим у тероризмі в наданні адвоката та суттєво обмежуються їх гарантовані громадянські права. Існує розгалужена централізована система поліцейських камер спостереження. Впроваджена посилена цензура з метою дотримання політкоректності... і так далі. І це ви називаєте "достатньо обмежене"?

Це загальносвітова тенденція, а не лише українська.

Звісно. З останніх країн що "примкнули" до демократичного табору варто згадати залишки Югославії, Афганістан, Ірак...

Суспільство має шляхом соц опитувань та електронних голосувань визначати легітимність влади.Робитися це має у рамках такої державної технології як електронний уряд.

Ох, вибачте, як же я раніше не здогадався. Це ж електронний уряд СРСР в 60-х визнав не легітимність апарату НКВС!

А щодо виплат, то гроші йшли тим, хто працював у Німеччині за часів війни.І це є справедливим.Бо німці у будь-якому випадку війну програли і мали сплатити контрибуцію та відшкодувати нанесені збитки.

Відшкодовувати кому? Тим хто її переміг? Згоден. Але чи воювала в тій війні держава Ізраїль? Ні. Її тоді зовсім не існувало. А "жертви холокосту" не працювали в Німеччині як робітники, а були в'язнями (уголовнікамі, зекамі, як вам зручніше). Може тепер кожному зеку виплачувати репарації за його "страждання" в таборах?

Я вас запитував саме про документи щодо "геніального плану підкорення української нації".Не треба мені розповідати про п'ятирічні плани, я й сам це чудово знаю.

А я й не говорив про документи, я пояснив суть. Якщо ви не згодні, можете написати з чим чому саме.

 

[Фокс Малдер]

Відповідь: Re: Демократія чи Диктатура?

... Но сейчас когда смотришь телевизор начинаешь жалеть что нет цензуры. Ладно взрослый человек, он проводит самоцензуру, а дети? не всегда же они могут быть под пристальным взором родителя. А мультики советского времени несут какую то цель педагогическую. Каждый! А что несет СпанчБоб? или Том и Джери те же...?

Шкода, що тема змінює напрямок, та переходить до порівняння нинішнього та минулого образу життя.
За виховання дітей, в першу чергу відповідати повинні батьки (моя думка). І маємо дуже багато можливостей заблокувати той чи інший канал, чи поставити пароль на комп, щоби дитина без нагляду нікуди не залізла. Щодо мультфільмів - також не згоден. За СССР мультфільми були педагогічними, але не можу сказати, що всі вони були неабияк якісно зроблені та цікаві при перегляді... Як правило наводять приклад "Ну, постривай!", але чомусь замовчують, що перша серія вийшла ще в 1969 році, а остання вже наприкінці 80-х. Тобто ці нещасні півтора десятки серій по 10 хвилин знімалися двадцять років!!! Яка б студія на Заході змогла б вижити за такої продуктивності? А чому Вам не подобаються "Том і Джеррі"? Мульт кумедний і дотепний. А чим погані мультфільми студії Уолта Діснея? Вони добрі, веселі і досить якісно зроблені (чудові сюжети, чудова графіка мультиплікації - ніяк не можна порівняти з окремими ляльковими мультами часів СССР). І знову таки - дозволяти чи не дозволяти дивитися ті чи інші мультфільми - то вже повинні вирішувати батьки...

Да. Воровали. Но показывать свое богатство не могли. Ибо могут и присадить.

Ага, а про справу Гдляна і Іванова, чому б не сказати? Справді, як вона почалася, але чім закінчилася? А про причетність зятя Брєжнєва до "узбецької справи" не хочете згадати. А про те, що дочка Гєнсєка мала одну з самих великих в СССР колекцію діамантів, серед яких дуже багато було крадених? Так що і крали, і в багатстві жили, і правоохоронні органи не завжди чіпали за це...

Скажите, если к вам в двери постучится парень лет 14 и попросит газеты. Куда вы его полете? Пионерская организация , за всей своей идиологией была работоспособным механизмом занятости молодежи... Развивала умение трудиться, умение быть в команде ( чтоб там не говорили).

А Ви добре пам'ятаєте піонерську організацію? Ось я знаю, що то була скоріше формальність, як і формальністю був сам вступ до піонерів - приймали всіх без розбору, хоча говорили, що піонерську краватку носять лише самі достойні. І ще, в фільмах про піонерів 80-х один пафос і оптимізм. Нічого не говорилося про підліткову злочинність, про бійки (збори) район на район... І що саме цікаве, "їздили по вухам" дітям благополучним, а ось зі "зборовських" - все було, як з гусака вода, тому до них не дуже і чіплялися з вихованням...
А ще піонерія виховувала "Павліків Морозових" - малолітніх іуд, що були здатні закласти власних батьків, піонерський загін мого класу як раз носив його ім'я . Щодо гуртування в команду - також можна посперечатися... В армії також вчили бути в команді. Доходило до маразмів: "Поссать (вибачте за дослівність) идут или все, или никто". Тут вже не команда, тут вже отара готувалася...

Образование. (среднее) было одно из самых лучших в мире. Мы учили и русский, и украинский, и английский, и немецкий. и все успевали. Сейчас введена логика, экономика, етика, и еще фигня разнообразная. НО убрали часы истории, русский язык, русская литература (естесственно) стала зарубежной и сокращено изучение.
Математика это вообще что то. нашел свою тетрадку за второй класс. Мои племянники изучают то же самое в пятом.

Про якість навчання - також можна посперечатися. Щодо мов - то з іноземних вчили лише одну. А українську в Україні, слава Богу, поставили трішечки вище за іноземну. Але її можна було не вчити (а навіщо?), коли російські батьки напишуть прохання про російську дитину... Знову таки, коли Ви вважаєте логіку, економіку, етику, основи здоров'я, етнографію ("Я і Україна") "фігнею", то це не означає, що так воно і є. Хоча за СССР була етика а також і "етика та психологія сімейного життя". Щодо російської мови та літератури... Цікаво, якщо живемо в Україні, державна мова українська, то як назвати російську літературу? Чому Вас так бентежить, що її віднесено до розряду "іноземна"? Вона є базовою для вивчення сусідній державі. І що кількість годин її обмежений, то чому б не сказати, що кількість годин літератур інших країн та народів збільшений? Чому б не згадати, що за СССР в Україні вивченню російської літератури приділялося більше уваги, ніж вивченню літератури української, а Байрона, Гейне, Шекспіра та інших світових класиків пробігали всіх за пару уроків? Невже світова література така бідна в порівнянні з літературою російською? Я відкрив сучасний підручник і здивувався - нинішні школярі вивчають навіть специфічний вид мистецтва - японську поезію (хокку). Скажіть чесно - Ви в школі вивчали хокку? А коли довідалися, що є такий різновид поезії? Особисто я далеко вже після школи. Хоча чому б про неї не розказати школярам за партами? Ще я здивувався, коли побачив підручники з музики та трудового навчання. У мене таких не було, потрібну інформацію записували зі слів вчителя...
Про те, що нинішній процес навчання загальмований - також не згоден. нинішні п'ятикласники в курсі природознавства вивчають будову речовини, їм дають початкові поняття про молекули, атоми, хімічні реакції, про звук, про оптику, навіть про органічну та неорганічну хімію. Коли Ви це вивчали в школі? Особисто я - в курсі фізики та хімії, тобто пізніше, ніж нинішній 5-клас. І що саме Вас так здивувало в математиці? Що там такого „відсталого”? Можна довідатися - я порівняю зі своїм навчанням.

Качество продкутов.[/B] В который раз хотел бы отметить, что нынче продукты( от быт техники, одежды до еды) создаються для МАКСимально потребления. Пылесос работает ровно на месяц больше чем выписана гарантия. (случаються и исключения конечно). Продукты с безумными сроками хранения. Сгущенка без молока на пальмов масле. Кругом глутанат натрия.
А уж одежда. Одежда живет максимум 2 сезона. Да и не купишь в Сумах например качественное драпово пальто. Не суррогат а качественное.
Свобода слова. Мифическое понятие. Тогда нельзя было говорить - посадят. Сейчас нельзя говорить- денег не дадут.
Какие еще доводы "лучшести" нынешнего времени?

Неякісні продукти з "Е-шками", дешеву „згущену” з пальмовою олією, так само, як і одяг в секонді - ніхто нікого не змушує купувати. Завжди є альтернатива. Так само і перебільшена низька якість техніки... А щодо драпвого пальта, то, наскільки я знаю, такий тип одягу вже просто вийшов з моди, і тут все вирішує кон’єктура ринку: немає попиту - немає пропозиції...

А не стверджую, що "тоді" все було так вже погано, але і не треба без причини казати, що дуже погано зараз...

 

[KOCTa]

Відповідь: Румунія і Україна.

Бо за рішенням якогось демократичного суду іншої держави у нас відбирають частину територій, а наша демократична влада цілком з цим погоджується і добровільно їх віддає. Сьогодні нафтовий шельф, завтра Буковину, післязавтра суд присудить взагалі всю Трансністрію віддати. Теж будете мовчки виконувати?

За сильної влади ми б зустріли подібні заяви перенаправленням ядерних боєголовок. І усі питання та територіальні претензії зникли б самі собою. Так само як вони не виникали до УРСР.

Коли у нас був тоталітаризм - ми отримали Буковину, коли настала демократия - втратили шельф біля Зміїного.

Stein, а те що при тоталітаризмі Україна зазнала Голодомор, 2-гу Світову Війну, те що українців майже перетворили на своїй землі у гвинтиків без власної мови, історії, корінь, то нічого?
Мова тут про сучасність. І повторюю, зараз не демократія, нам до демократії ще підійматись і підійматись. У Румунії, до речі, більш демократії. І у країнах НАТО теж. Все залежить від тої влади яку ми обираємо, маючи цю демократію, на скільки ми самі дану нам владу здатні застосовувати. Все на пряму залежить від того, на скільки ми свідомі, кого обираємо представляти нашу позицію і наші переконання.
От і все.