Відповідь: Демократія чи Диктатура?
Давайте не робити з усіх підрід "безневинно убієнних". Раз посадили - значить було за що. Ви не були на допитах, ви не бачили справ, ви не проводили розслідувань. Як ви можете стверджувати що їх всіх посадили ні за що? На основі чого ви робите подібні твердження?
Раз посадили - значить було за що. Залізний аргумент невідомого полковника, повернулися на те саме місце, звідки і починали.
Такі висновки роблю не я. Скільки вже видано спогадів, скільки людей, що пройшли через те пекло розказували про те, як тоді вміли переконувати зізнаватися, і як таки переконували
. Очевидно Ви їм не вірите, бо брешуть вони і про побиття, і про тортури, і про страх за родичів і близьких... А ще вже згадував про те що на цих процесах часто був відсутній адвокат. Та й самі процеси відбувалися в дуже обмеженому форматі, так званих "трійок" (обласний прокурор, секретар обкому ВКП(б) та начальник обласного НКВД). Нормальний формат суду, як Ви вважаєте? І часто саме вироки цих трійок відправляли людей на той світ...
І що з того що академіки? Академік не може виступати проти системи? Робити наклепи на товариша Сталіна, поносити світлі ідей комунізму, засуджувати владу пролетаріату? Не може бути антинародним елементом? (доречи в США це називається "антисошиал" і є дуже розповсюджена практика).
Теоретично проти системи міг виступати будь-хто. Практично... Що ж, коли мені якийсь матеріал підкажете, де йдеться про те, що Корольов, Вавілов, Курбас, Хоткевич (одним словом, люди зі списків, що я наводив) реально брали участь в замаху на Сталіна, були учасниками антисовіцьких організацій чи працювали на іноземну розвідку то я з радістю ознайомлюся.
Ну якщо цей видатний діяч почне на кожному кроці волати що в США життя краще, долой клятих комуняк, звільніть безневинно репресованого кума/собутильніка Фєдю і т.п. То його тепер за те що він "діяч" по голівці погладити і все дозволити?
Знову прошу навести матеріали коли хтось з тих академіків кричав на головній площі міста: "Долой коммуняк!"
А чому коли репресують академіка - значить безневинний. А коли наркома - значить так йому і треба?
А тому, що цей академік працював на свою країну, збагатив її науку (а також світову науку), а той конструктор втілив в життя проект літака, чи ракети, яка вперше в світі злетіла в космос та понесла людину до зірок, чим також прославив цю країну на віки. А той нарком організовував конвеєр, де таких академіків, конструкторів, літераторів, режисерів, акторів мінімум закидав до в'язниці, а то й на той світ.
Чому коли доньці демократичного президента за п'янку виписують штраф - це вища міра торжества законності і справедливості, приклад рівності всіх перед законом, перевага демократичної системи над тоталітарним свавіллям і т.п. А коли розстрілюють (це вам не штраф виписати) за державну зраду наркома чи міністра - значить "свої злили", чи "став не потрібен" диктатору от і "прибрали"?
Не зовсім зрозумів, яким чином можна поставити на один щабель громадські роботи дочки президента чужої країни і розстріл наркома (начебто за державну зраду).
Щодо того, як "зливали" - так там технологія проста. Був Ягода, "чистив"
кадри на всі сторони, старанно виконував накази вождя. Коли в один момент треба було "боротьбу з ворогами" поставити на вищий щабель - Ягоду звинуватили в усіх гріхах і шльопнули. На його місце став Єжов. Історія повторилася. На Єжова повішали всіх собак, звинуватили в шпигунстві.
You must be registered for see links
і також шльопнули. Доречи, ось слова самого Єжова на суді:
Я почистил 14 000 чекистов, но огромная моя вина заключается в том, что я мало их почистил. Повсюду были враги… На предварительном следствии я говорил, что я не шпион, я не террорист, но мне не верили и применили ко мне сильнейшие избиения. Я в течение двадцати пяти лет своей партийной жизни честно боролся с врагами и уничтожал врагов. У меня есть и такие преступления, за которые меня можно и расстрелять, и я о них скажу после, но тех преступлений, которые мне вменены обвинительным заключением по моему делу, я не совершал и в них не повинен… Я не отрицаю, что пьянствовал, но я работал как вол… Если бы я хотел произвести террористический акт над кем-либо из членов правительства, я для этой цели никого бы не вербовал, а, используя технику, совершил бы в любой момент это гнусное дело…
одним словом шльопнули і його. На місце Єжова прийшов Берія. Вся система вважала людину "гвинтиком і коліщатком у великій машині", тому перемелювала ці гвинтики нещадно. Але за всі репресії відповідав сам Берія, та ще ХХ з'їзд КПСС засудив Сталіна. Ось і все - винуватий попередник.
Ви ніколи не чули про практику превентивних арештів? Доречи вона дуже ефективно проявила себе в тих країнах, де використовувалася.
Ага чув. В свій час в УРСР виходив сатиричний журнал "Перець" (можливо він і зараз виходить). Була там рубрика "Страшне перо не в гусака", куди читачі присилали всякі курйозні документи. Запам'яталася мені одна пояснювальна записка про ось такий превентивний захід: "Йшов я до дому не те щоби п'яний, але і не тверезий. Бачу - стоїть гурт хуліганів. "Ну, - думаю, - смєлость города бєрьот" і перший напав на них. Але сили були не рівними тому я прийшов на роботу в побитому вигляді". А коли серйозно, то нещодавно наш північний сусіда прийняв закон, в якому закріпляє за собою право першим наносити превентивні удари, коли визнає це за потрібне. Знаючи "особливу їх любов" до України, сумніваюсь, що Ви вважаєте за позитив ось таку ефективність.
Є багато критеріїв визначенню людей, які ще не вчинили злочин, проте обов'язково (чи з певною надто великою імовірністю) вчинять. Тож чи треба чекати доки маніяк виріже пів села щоб арештувати його? Чи може варто врятувати ці жаття? Ви, як гуманіст, як вважаєте? Нехай гинуть?
Плюс не варто забувати про "куркулів". Очевидно що в колгоспи вони не підуть, значить будуть протестувати, підбурювати народ, настроювати проти влади, агітувати проти режиму. А це заборонено законом. Піднімуть повстання, попалять майно, постріляють ідейних комуністів (а випадки такі були). Кому це треба? Якщо, наприклад, в Чернігові це вже сталося, то де гарантія що не станеться в Сумах? Чи не краще попередити злочин, аніж допустити марного кровопролиття та збитків?
Тож суть цих "планів" значно перебільшена.
Дякую, що Ви нагадали. Повернемося до куркулів... Не хотіли вони в колгоспи йти, а ще пригадала система їх чисельні виступи проти Совітів в громадянську війну, цілі отаманські краї та селянські армії. І вирішила система завдати превентивного удару по цим куркулям. А оскільки „куркулів” було в нас багато (майже вся Україна), то удару завдали одразу по всіх. Точної цифри наслідків того превентивного заходу, що зветься нині Голодомор точно навіть не встановили, відомо, що це не один і не два мільйони людських життів. І значна частина з них - діти (дитячий організм не має достатньої сили в порівнянні з організмом дорослої людини голоду). А чого, з них теж би повиростали куркулі. То що, правильно завдали превентивного удару? Правильно, що в такий спосіб попередили злочини куркулів?
Ну є сьогодні у бандитів адвокати: в результаті ті, у кого є гроші гуляють на волі не залежно від вчинених злочинів. Це справедливо? Так краще? Можна задавити п'яним двох жінок (одна з яких була вагітна, на 8 місяці), а потім адвокат доведе що у водія і після пляшки горілки реакція нормальна, і що він загальмував вчасно, і що жінки дорогу переходили не в тому місці, і що взагалі вони самі в усьому винні - і в результаті його відпустять. Це, доречи, реальна історія. Це справедливо?
Ні, це не справедливо. Тому давайте періодично проводити чистки "ворогів народу", щоб усі боялися і щоб не робили чого не слід. Краще пересаджати тисячі заздалегідь, ніж потім хтось осміліє і скоїть злочин. Так?
Черги стояли, бо в людей було за що його купувати. А зараз черг немає: товару повно, проте не кожен може його купити. Те, що щось там імпортне було краще за наше - можливо. Воно і зараз краще. А скільки воно коштує? Може шкільний вчитель купити собі за зарплатню новенького Мерседеса? Чи хочаб Форда? А тоді Жигулі цілком міг собі дозволити. А ті товари китайського ширпотрєбу які може дозволити собі вчитель зараз аж ніяк не кращі за ті, що вироблялися в СРСР.
Можу припустити з усього написаного, що Ви не застали СССР, або застали ще в дитячому віці. Так ось - люди і тоді не дуже жирували. А купити не могли, бо промисловість не справлялася із забезпеченням більшості населення (не буду брати до уваги Москву та інші мегаполіси) всім необхідним, бо всі зусилля були спрямовані на оборонний комплекс. Легше пригадати, що тоді не було дефіцитом, ніж назвати що саме ним було. Можливо зараз і важко купити нового "Мерседеса", але народ їздить на подержаних, і не рідко вони перевищують нові "Жигулі". Кажете, народ погано живе, товарів багато, бо немає за що купувати? Народ звик купляти, бо з'явився товар. І чим більше товару, тим більше його хочеться. А коли не все можна купити, то слід лаяти державу. Зауважте, за СССР ніколи в Сумах не було автомобільних корків. А зараз? Зверніть увагу, що в будинках пластикових вікон вже більше, ніж дерев'яних. А сучасні квартири в людей. Невже що-небудь можна було побачити в ті часи? А побутова техніка? І те що вчитель міг собі ось так запросто купити машину - теж не зовсім відповідає дійсності. Машину могли купити люди з нормальними заробітками. Щоби накопичити на автомобіль - люди часто їздили на заробітки на північ, БАМ та до Сибіру. І після цього треба було ще відстояти в черзі, поки цей автомобіль випустять. А щоби вчитель, та ще й "міг собі цілком дозволити "Жигулі""... Ні.
Це написано в їх справах і обвинувачувальних вироках.
Не хочеться казати про паркан та надпис на ньому. А що написано у вироках дружин та дітей "ворогів народу"? Адже існували цілі табори саме для них. Вони також були агентами ворожих розвідок? Чи може знову превентивний захід, щоби не мстилися системі?
Ваші "бумагомаратєлі" теж мали судимості, проте ви стверджуєте що то було не справедливо, що їх засудили не законно, що вони не винні, а значить те, що система була злочинна і саджала невинних людей. Януковича посадила та сама система. То може він теж не винен як і вони? Може він теж жертва злочинної системи що саджала всіх підряд кого вхопить на вулиці лише даби виконати "плани заготівель"?
Я цілком допускаю, що людина може сидіти у в'язниці з політичних мотивів. Змогла людина подолати систему та змінити її - реабілітували її, а то й сіла ця людина біля владного керма (як ті ж таки Лєнін, Сталін, Дзержинський або нинішні дисиденти наші й зарубіжні). Не змогла - система її подолала. Але до чого тут Янукович? Він сидів за політичною статтею? не думав я, що грабувати (знімати шапки з людей) та наносити ушкодження середнього ступеню тяжкості підпадають під "політику".
Доречи "трійки" біли лише за часів революції для наведення ладу. Щось накшталдт військово-польових судів. Екстремальна міра в форс-мажорних обставинах. Не варто прирівнювати її як норму до мирних і тихих часів демократії.
Ні. Трійки були організовані наказом НКВД від 27 травня 1935 року. Революція була далеко позаду, якихось надзвичайно великих загроз не існувало, так само, як і форс-мажорних обставин.
Впевнений, що у нас з Вами різні критерії такої оцінки. Давайте так - Шарль де Голль для Вас є "сильною рукою" чи ні? Мені він імпонує, як політик.