Відповідь: Демократія чи Диктатура?
Не все так однозначно, це політика. Коли б Україна визнала сепаратистів сусідньої держави, то неодмінно виник би прецедент з сепаратистами на своїй території.
Практика вирішення питань з внутрішніми сепаратистами була добре відпрацьована в СРСР, тож не думаю щоб це стало проблемою, було б бажання...
А "дядю Толю" Лупоноса теж "за діло" посадили в свій час?
Я не мав честі особисто знати Дядю Толю, проте на скільки мені відомо, він сидів за "криміналку".
А кого, з тих, хто не поклав життя, а просто сидів тоді за політичними статтями, Ви можете назвати сьогодні біля владного стерна? Гадаю, що вони також не мріяли про олігархічну кланократію...
Візьміть хочаб того ж Лук'яненка.
Зрозумів, що для Вас - головне увійти в історію, а як саме увійти - не важливо. Можна навіть через масові вбивства, аби "засвітитися".
Не перекручуйте. Я казав, що "масові вбивства" не мають значення.
"Если для блага миллионов нам придется принести в жертву сотни тысяч - то это будет оправданная жертва."
Не важливо скільки ви вб'єте, важливо що ви дали іншим. Можна було б воювати як німці і уникнути безсенсових надмірних жертв, проте програти війну. Ви вважаєте що це було б кращим варіантом для СРСР, ніж той, що був насправді?
Знову повторю, що не згоден. Наскільки я можу судити, то переважна більшість людства також так вважає.
Більшість схильна помилятися і досить легко піддається офіційній пропаганді.
Ніщо з великого що має людство ніколи не робилося більшістю.
"Соберите вместе хоть сто дураков и вы никогда не получите даже одного умного."
Щодо Гітлера та Сталіна - історія засуджує куди менших "людожерів". Цар Ірод за побиття немовлят (просто безвинний жарт в порівняннями зі справами вищезгаданих осіб) був проклятий тоді, проклинаємий і нині.
Цар Ірод окрім того нічого більше не досяг в своєму житті. Як Чікотіло. Їх вбивства дійсно безсенсові.
І навпаки - Микола-чудотворець увійшов в історію аж ніяк не через вбивства... Доречи, зі святом Св. Миколая Вас!
"19 грудня день Святителя і чудотворця Миколи, архієпископа Мир Лікійських.
В нашій традиції є дарувати дітям подарунки не на Новий рік, а на день Святого Миколи.
Він народився біля 280 р. в місті Патари на південному узбережжі Малоазійського півострова.
Як і всі християнські святі, відрізнявся мужністю камікадзе. Сидів під час гонінь імператора Діоклетіана на християн. Тоді майже не було несидівших і некатованих єпископів. Тому серед них траплялось багато видатних людей. Гідно тягав колодки - гідно носитимеш панагію. Це серед теперішніх предстоятелів замало тих, хто мріє про мучеництво. Раніше вважалося, що митрополит, який не прагнув загинути в Ім'я Господнє, криса, а не християнин. Тому наша віра в занепаді і наші онуки відбуватимуть намаз, а не літургію.
Св. Микола брав участь у Нікейському Соборі, який зібрав імператор Костянтин щоб примусити церковних авторитетів визначитись в поняттях. Там св. Микола не витримав і влупив Арія в бороду, бо той, падло, заперечував божественну природу Спасителя.
Дітки мають знати, що посох у доброго дідуся Мороза (він же св. Микола)
для того, щоб розбивати голови єретикам.
Нажаль Арія тоді випустили живим і аріанська єресь ще багато століть потому псувала кров добрим християнам і була знаряддям нечистого.
Святий Миколо, помолися за нас!"
Доречи, а чого це факт шляхетної співпраці "отца народов", коли реально вона була спрямована виключно на повалення режиму, замовчувався тоді пропагандистською машиною СССР, а виплив лише в часи перебудови? Навіщо було приховувати такий подвиг?
Бо він просто не мав жодного значення. А за часів "перебудови", "відлиги" і т.п. нападів "антисталінізму" багато було сказано щоб очернити Сталіна і виправдати КПРС, мовляв "то він такий поганець, а ми всі тут хороші. Все що було добре - то наша заслуга всупереч злому диктатору, а все що було погане - то все він, окаянний." До "відкриттів" подібних "епох" треба ставитися дуже обережно, бо в більшості вони являють собою звичайну брехню. Гадаю вам не треба розповідати про роль та можливості преси в подібних справах?
Знову повторюся, що держава квітне не стільки тоді, коли запускає військові ракети, спонсорує компартії в чужих країнах, чи готує та реалізує військово-політичні заколоти за кордоном, скільки в першу чергу може забезпечити самим необхідним своїх громадян.
Візьміть для прикладу Чехію. Рівень життя, забезпеченість, достаток, права людини, демократія. Все, про що ви так мрієте. Чудово, правда? Чого б ви ще могли бажати? Проте, коли США вирішили розмістити у них елементи своєї ПРО - мало кого цікавила дімка чехів. Посол сказав: "буде". І воно "було". Що є сьогодні Чехія? Ніщо. Через кілька сотень років при вивченні цього періоду історії мало хто згадає навіть про існування навіть ЄС, не те що якоїсь там Чехії.
"В Атлантичному океані є острів. У глибині його могила. На плиті напис "Unhappy unknown" (нещасний невідомий). Так буде написано і на нашій спільній могилі. Українській. Я боюся цього. Я прагну слави."
Знаєте чому таліби кращі за чехів? Бо вони здатні поставити ідеальні мотиви вище за матеріальні. Найбільша мрія для чеха - це будиночок за містом і пара Мерседесів в гаражі. Найвище благо для таліба - загинути в ім'я Аллаха. І в цьому фундаментальна різниця.
Аль-Каїда, Талібан, кілька сотень людей що живуть у майже первісних умовах існування важать сьогодні більше аніж, яка там Чехія, більше ніж вся Європа разом узята. Вони сперечаються за першість із самими США. Ні хто після розвалу СРСР крім них не здатен був кинути цього виклику. Вони сьогодні творять історію, а ми стоїмо осторонь.
"У нас є лише одна перевага над нашими братами американцями і нашими друзями мусульманами — ми віримо правильніше. Вони не православні. За це ми і маємо чіплятися.
Ми сидимо на узбіччі історії. Повз нас проходить черговий Хрестовий похід. Ми можемо плювати в спину Хрестоносцям. Це стратегія більшості. А можемо спробувати їх наздогнати. Вони ще не сховалися за обрієм..."
Невже Ви хочете сказати, що за те, що ми сьогодні маємо боролися політв'язні? І з криївок УПА 40-50-х років, і дисиденти 60-тих?
Не треба плутати УПА та політв'язнів-"правозахисників". УПА ніколи не боролася за права людини і т.п. єресь. УПА боролася за Україну, а гуманісти боролися за демократію. І в цьому їх головна відмінність. В той час коли у нас боролися за "свободу слова", а Штатах боролися за права педерастів. Це люди приблизно одного сорту, що просто опинилися в різних умовах. Не треба плутати їх з бійцями УПА.
Ні, лише констатую факти відверто ворожого її ставлення до України як в минулому, так і нині. А Ваш Корчинський, коли говорить, що Росія наш вірогідний ворог не "хаїть" її?
Він визнає дійсність. Росія сьогодні дійсно виявляє вороже ставлення до нас, проте не треба приписувати їй те, чого немає, Росія сьогодні в значно кращому політичному становищі ніж Україна. Рядовий держслужбовець в Росії отримує 15000 рублів, в Україні – 900 гривень. Чому варто це приховувати і казати що в нас життя краще, бо ми визнали те, що Союз був поганий, а росіяни до цього ніяк не дійдуть?
І ще, після Ваших постів я все менше і менше вірю в те, що Ви виступаєте за незалежність нашої держави.
Я виступаю за велич нашої держави. Щодо ж незалежності, то за часів СРСР Україна була реально більш незалежною ніж є зараз.
Як не мене, Німеччина вже відродилася економічно та політично.
Німеччина можливо відробилася економічно, проте політично вона в занепаді. За часів Райху Гітлер диктував свою волю усій Європі, сьогодні в ЄС навіть нікчемна Хорватія може заблокувати будь-яке рішення Берліну. Слово навіть не президента, а якогось держсекретаря США важить більше аніж слова всіх європейських президентів і міністрів разом узятих. Німеччина відігравала одну з визначальних ролей в Європейській (та й у світовій) політиці разом з Англією та Францією ще з часів Наполеонівських воєн. Сьогодні її воля значить не більше ніж воля якоїсь Словакії. І це по-вашому "відродження"?
Ось лише варто зробити поправку на те, що тоді в СССР була загальна військова повинність і під час війни чоловіки просто були зобов'язані воювати, а нинішня Англія, якщо не помиляюся, має контрактну армію, не приймати участі у війні, що відбувається на чужих територіях - законне право її громадян, в тому числі й титулованих осіб.
Було безліч "штабних" посад, проте син "отця народів" воював на передовій.
Ви навели матеріали про те, що держава турбується однаково про всіх громадян, тим більше про цивільних, що опинилися в зоні бойових дій.
Я навів приклад того, коли нікчемні життя якихось божевільних "журналістів" чи "місіонерів", яких ні хто насильно в зону бойових дій не тягнув, ставляться вище за всі військові та політичні цілі держави. Це підтверджує те, що опинившись в подібних умовах люди з такою психологією на пару мільйонів полонених обміняли б і пів країни.
Договорюйте, що підтверджується практикою в трактуванні Корчинського. А це не істина в останній інстанції.
Історія не істина в останній інстанції? А що ж тоді істина? Божевільні ідеї про "права людини", що не підтверджуються навіть такими, "неістиними", доказами, а засновуються лише на тому, що хтось вважає, що "людина - то найвища цінність"?
Скажете вони не правдиві?
В такому разі, я можу також викласти щось подібне до ось цього, а потім ще накачати світлин зі зруйнованими хатами, мертвими матерями та дітьми, що плачуть коло них, із густим димом димарів концтаборних крематорієв, із ямами, заповненими трупами людей, із рядами черепів, в кожному з яких акуратненька дірочка..
Доречи, якщо рахувати "природнє" зменшення населення нашої держави завдяки вибороній демократії, то навряд чи можна було б найти в радянській історії період з такими жахливими показниками (не враховуючи голод та війну). І не зважаючи ні на які репресії населення зростало, а зараз зменшується і без репресій. Якщо порахувати збитки та недооотримане населення за часів демократії - то цифра значно перевищить втрати за часів голодомору. І все це без "дірочок". А чим такий варіант краще?
Так само і Ви можете з презирством називати навколишнє напівсвавілля "демократією", але знову таки це лише Ваша думка, яка, як на мене, не є істиною.
А що ж тоді ми маємо, як не демократію? Уж просвітіть нас, нєсвєдущіх!
І ті, хто воювали під гаслами "Воля-народам, воля людині", і ті, кого зараз називаємо дисидентами-шестидесятниками, виступали за державу Україну без репресій та переслідувань, без утисків мови та культури титульної нації, без домінантного становища єдиної владної партії, без "залізних завіс" та переслідування інакодумства...
Ну а хіба не це ми маємо зараз? Де "залізна завіса"? Де "домінантне становище одної партії"? Де "утиски культури титульної нації"(доречи, а чи титульною була українська в СРСР)? Значить досягли того, чого прагнули?
І Ви це чудово знаєте. Тому не є корректним, глузливо називати тих людей героями в лапках і списувати на них все неподобство, що ми нині бачимо довкола.
Ну а на кого ж тоді це списувати? Хто ратував за розвал СРСР? Домоглися? Розвалили? Тепер маєте. Чи може в усьому винні ті, хто був проти розвалу СРСР?
Чому б не згадати таку ненависну для Вас "демократичну країну США". А там підліткам не продадуть ніде алкогольних напоїв, навіть самих слабких.
Ну у нас теж не продають до 18ти. І у них, повірте, теж п'ють. Чи може в них 100% молоді "ні каплі в рот до 18"?
А ще там не прийнято, щоби жінки мали вигляд "а-ля хвойдочка", як на другому Вашому малюнку. Більше того, жінка, яка прийде в офіс фірми навіть в саму жахливу спеку без колготок - вилетить з роботи за "аморалку".
А ще за слово "підар" чи "нігер" можна сісти не гірше ніж в СРСР за критику Леніна. І уж не дай вам Бог сказати щось погане у бік демократії чи громадянського суспільства!
P.S. Дуже мені Ваша поведінка нагадує махновців із совкових фільмів, що на власних тачанках писали: "Бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют".
Справедливе було гасло.
Коли Ви сперечаєтеся зі мною, то захищаєте і Росію, і СССР зі Сталіном, їх опонентів називаєте негідниками, що підривали "велику країну", яких даремно не саджали...
Коли ж на моєму місці опиняється чувак з місцевого філіалу "апщіни" - Ваша риторика змінюється в протилежний бік. Тут вже можна довідатися про те, як героїчно УПА (що підривали "велику країну") виборювали незалежність, і як Росія нищила все українське... Чому б це?
Бо ви помиляєтеся відстоюючи демократичне суспільство як ідеал і лаючи СРСР, а вони помиляються надто ідеалізуючи сучасну Росію та демонізуючи Третій Райх.
