НЛП

[Modd]

А на практике это как? Ты ничего не объяснишь. Ты не знаешь. Ты пишешь бред. Нихрена ты не начитан, если позволяешь себе такие ляпы, как в теме "свобода". Заметь, я всегда могу аргументировать свою позицию, а потому и прошу в ответ того-же.
Еще добавлю, что человек не может познать истину понятия, так как его мышление субъективно, что, собственно и есть феномен. Ноуменом же будет истина за пределами человеческого восприятия. Так что прежде чем посылать кого-то в гугл сам сходи туда=)
А в психологии ты не разбираешься, если в азах путаешься.
Отвечу на вопрос "зачем мне это". Это мне нужно для моей работы по социальной психологии, в которой я рассматриваю интернет форумы как микросоциумы. Особое место в ней будут занимать "правильные мнения" вроде твоего, абсолютно не стыкующиеся с современной психологией.

На практике это так что я получаю от людей то что мне нужно!
А вот на личности я не переходил! Если ты зашел поумничать то это у тебя хреново получается ты меня не убедил в своей компетенции психолога :razz:
И вообще с каких делов я должен тебе что-то тебе объяснять? Потому что ты так хочешь? Так фиг тебе я не собираюсь этого делать.

вот это тупа вода не каких фактов! Просто заумные слова которые нечего не говорят.

Еще добавлю, что человек не может познать истину понятия, так как его мышление субъективно, что, собственно и есть феномен. Ноуменом же будет истина за пределами человеческого восприятия.

Я тут не собираюсь искать истину к томуже она для каждого своя!

Азы у казы))))) Что такое вообще азы в психологии? И где они переходят в концы?
По поводу свободы! Если ты не понял что ответственность то это свобода то это твои проблемы. Объясню лишь то чем больше ты берешь на себя ответственности то тем больше ты получаешь власти тобишь свободы.

 

[PainKiller]

На практике это так что я получаю от людей то что мне нужно!
А вот на личности я не переходил! Если ты зашел поумничать то это у тебя хреново получается ты меня не убедил в своей компетенции психолога :razz:
И вообще с каких делов я должен тебе что-то тебе объяснять? Потому что ты так хочешь? Так фиг тебе я не собираюсь этого делать.

вот это тупа вода не каких фактов! Просто заумные слова которые нечего не говорят.

Я тут не собираюсь искать истину к томуже она для каждого своя!

Азы у казы))))) Что такое вообще азы в психологии? И где они переходят в концы?
По поводу свободы! Если ты не понял что ответственность то это свобода то это твои проблемы. Объясню лишь то чем больше ты берешь на себя ответственности то тем больше ты получаешь власти тобишь свободы.

Ухаха. Если ты не понял, то процитирую:

Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».
В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.

Если же ты этого не понял, то приведу простую аналогию - УК. Это ответственность, но разве он дает мне свободу?
Понятия свобода и ответственность связаны, но очень хотелось услышать аргументированный ответ(хотя с каких делов должен объяснять?).
Можно также рассмотреть "свободу" с точки зрения материалистов и идеалистов.

 

[Modd]

То что пишут не всегда есть истина! Истина у нас в нутрии для нас самих. Так как людям свойственно постоянно ошибатся.Вообще для каждого свобода своя. Для одного это свобода для других это не свобода, это зависит от человека и его интеллектуальных способностей.
Для меня истинная свобода это: Беру на себя ответственность,
чем больше я беру ответственности на себя, тем больше я получаю свободы. Свободы действий. Ведь над каждым человеком кто-то есть и каждый человек от кого-то зависит. Абсолютной свободы не существует, мы все от чего-то или кого-то зависим. Самые не свободные люди это те которые думает что они свободены от всего.

 

[PainKiller]

То что пишут не всегда есть истина! Истина у нас в нутрии для нас самих. Так как людям свойственно постоянно ошибатся.Вообще для каждого свобода своя. Для одного это свобода для других это не свобода, это зависит от человека и его интеллектуальных способностей.
Для меня истинная свобода это: Беру на себя ответственность,
чем больше я беру ответственности на себя, тем больше я получаю свободы. Свободы действий. Ведь над каждым человеком кто-то есть и каждый человек от кого-то зависит. Абсолютной свободы не существует, мы все от чего-то или кого-то зависим. Самые не свободные люди это те которые думает что они свободены от всего.

Ты сам только-что подтвердил мою точку зрения и мои высказывания=)
Дальнейшая дискуссия, считаю, неуместна, ибо все ясно.

 

[Modd]

Ты сам только-что подтвердил мою точку зрения и мои высказывания=)
Дальнейшая дискуссия, считаю, неуместна, ибо все ясно.

И что же я подтвердил?)))))) У тебя есть семья? Интересно узнать а что для тебя Свобода?

 

[Modd]

А на практике это как? Ты ничего не объяснишь. Ты не знаешь. Ты пишешь бред. Нихрена ты не начитан, если позволяешь себе такие ляпы, как в теме "свобода". Заметь, я всегда могу аргументировать свою позицию, а потому и прошу в ответ того-же.
Еще добавлю, что человек не может познать истину понятия, так как его мышление субъективно, что, собственно и есть феномен. Ноуменом же будет истина за пределами человеческого восприятия. Так что прежде чем посылать кого-то в гугл сам сходи туда=)
А в психологии ты не разбираешься, если в азах путаешься.
Отвечу на вопрос "зачем мне это". Это мне нужно для моей работы по социальной психологии, в которой я рассматриваю интернет форумы как микросоциумы. Особое место в ней будут занимать "правильные мнения" вроде твоего, абсолютно не стыкующиеся с современной психологией.

И вообще открою тебе секрет на форуме ты нечего не поймёшь о психологии))) Что бы в ней разбираться нужно проводит исследования в реальной жизни наблюдать за людьми, анализировать их поведение, и делать выводы. Но для этого нужен высокий уровень интеллекта. Так же нужно проверять свои наблюдения на практике в общении с людьми. Прочитав книгу о психологии ты не станешь мастером психологии, это нужно понимать, понимать природу поступков, раздражителей, понимать чем мотивируется человек в разных ситуациях и так далее. Книги ,лекции по психологи могут быть как дополнительная информация но основа в твоём интеллекте в способности постигнуть это. Познать своим мозгом свой мозг и мозг других людей не простая задача.!

 

[PainKiller]

А подтвердил ты всего-лишь субъективность взглядов на "истину" и то, что она недостижима в рамках человеческого восприятия. Сформулировал по-другому мысль о феноменах и ноуменах, которую недавно отрицал=)
Я писал ранее, в чем суть моей работы по социальной психолгии и что конкретно я изучаю. Насчет литературы смею несогласиться. Вот возьми свой пример - мегапрактик, который не ценит теорию? Это равносильно постройке дома без фундамента. Да и еще один аргумент. Кто учится на своих ошибках? правильно=), а можно же учиться и на чужих. Как считаешь, какой подход логичнее? Сначала нужна теория, а потом практика. Как можно писать то, что идет вразрез со здравым смыслом? Ты же крутой психолог, у тебя же должны быть свои теоретические наработки?
На данном посте я считаю дискуссию исчерпанной.

 

[Modd]

Я писал ранее, в чем суть моей работы по социальной психолгии и что конкретно я изучаю. Насчет литературы смею несогласиться. Вот возьми свой пример - мегапрактик, который не ценит теорию? Это равносильно постройке дома без фундамента. Да и еще один аргумент. Кто учится на своих ошибках? правильно=), а можно же учиться и на чужих. Как считаешь, какой подход логичнее? Сначала нужна теория, а потом практика. Как можно писать то, что идет вразрез со здравым смыслом? Ты же крутой психолог, у тебя же должны быть свои теоретические наработки?
На данном посте я считаю дискуссию исчерпанной.

Теория без понимания пустая информация. Между умным и начитанным человеком есть большая разница. Если ты прочитал много книг это не говорит что ты что-то понимаешь о том что там написано и о чём ты говоришь. Я много встречал за период своей учёбы людей которых называют так сказать "ботаники" или зубрилы. Которые всё вычитали из книг но сами на самом деле не фига не шарят о том что они запомнили. Выливают лишь поток информации.
Теория психологии у нас появляются с первых сознательных дней жизни только нужно это понимать а не жить в слепоте. Теория это всего лишь теория, то что ты надумал себе не всегда является на деле таким. Это всё нужно проверять на практике.
И добавлю нет людей которые не совершают ошибок! Не ошибается тот кто нечего не делает! Если бы не кто не допускал ошибок то нам не на ком было бы учится. Пока ты сам чего-то не испытаешь ты нечего не научишься.
Вообще я не собирался с тобой вести дискуссию, это ты сам влез со своими учениями, я не вижу в тебе достойного оппонента для дискуссии , у нас разные взгляды а самое главное знания в этой области.
Можно и книжек не читать но быть мастером психологии. Есть люди которые успешно применяют психологические приемы в своей жизни даже не понимая и не подозривая про это.

 

[Modd]

А подтвердил ты всего-лишь субъективность взглядов на "истину" и то, что она недостижима в рамках человеческого восприятия. Сформулировал по-другому мысль о феноменах и ноуменах, которую недавно отрицал=)
Я писал ранее, в чем суть моей работы по социальной психолгии и что конкретно я изучаю. Насчет литературы смею несогласиться. Вот возьми свой пример - мегапрактик, который не ценит теорию? Это равносильно постройке дома без фундамента. Да и еще один аргумент. Кто учится на своих ошибках? правильно=), а можно же учиться и на чужих. Как считаешь, какой подход логичнее? Сначала нужна теория, а потом практика. Как можно писать то, что идет вразрез со здравым смыслом? Ты же крутой психолог, у тебя же должны быть свои теоретические наработки?
На данном посте я считаю дискуссию исчерпанной.

И знаешь что я тебе скажу все твои знания, и то о чём ты пишешь, это не психология это философия! Вот как раз Философия это теория тобишь размышления на разные темы, строения человека, строения вселенной и так далее. А психология это то какие мы есть, и что заставляет делать нас те или иные поступки. Психология это реальность то что вокруг нас она существует ! А философия это лишь суждение которое за частую является не верным. Так что не путай эти понятия и не будешь выглядеть глупо.

 

[PainKiller]

Теория без понимания пустая информация. Между умным и начитанным человеком есть большая разница. Если ты прочитал много книг это не говорит что ты что-то понимаешь о том что там написано и о чём ты говоришь. Я много встречал за период своей учёбы людей которых называют так сказать "ботаники" или зубрилы. Которые всё вычитали из книг но сами на самом деле не фига не шарят о том что они запомнили. Выливают лишь поток информации.
Теория психологии у нас появляются с первых сознательных дней жизни только нужно это понимать а не жить в слепоте. Теория это всего лишь теория, то что ты надумал себе не всегда является на деле таким. Это всё нужно проверять на практике.
И добавлю нет людей которые не совершают ошибок! Не ошибается тот кто нечего не делает! Если бы не кто не допускал ошибок то нам не на ком было бы учится. Пока ты сам чего-то не испытаешь ты нечего не научишься.
Вообще я не собирался с тобой вести дискуссию, это ты сам влез со своими учениями, я не вижу в тебе достойного оппонента для дискуссии , у нас разные взгляды а самое главное знания в этой области.
Можно и книжек не читать но быть мастером психологии. Есть люди которые успешно применяют психологические приемы в своей жизни даже не понимая и не подозривая про это.

Х.ф. Револьвер - 3 правило игры. Надеюсь, ты найдешь себе равных оппонентов, только это убдет не в Украине. Так? Или ты считаешь достойным оппонентом того, кто соглашается с твоей точкой зрения в конечном итоге?=) А может быть это кто-то из твоих знакомых? Если я, или кто-либо, не достойные оппоненты - докажи(я считаю, я не считаю - кого это волнует?)