Верите ли вы в Бога?

[Simpson]

Лично я не верю в Бога, Ад, Рай и прочие вещи придуманные людьми разных конфессий на протяжении существования человечества...

зы а зачем спорить то? имхо буквально через энное количество времени каждый сам для себя узнает на сколько он был прав

 

[Sauron]

Михаил Александрович, -- негромко обратился Воланд к голове, и тогда
веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись,
увидела живые, полные мысли и страдания глаза. -- Все сбылось, не правда ли?
-- продолжал Воланд, глядя в глаза головы, -- голова отрезана женщиной,
заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это -- факт. А факт --
самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот
уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что
по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и
уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя
они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и
солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди
них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же
это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы
превращаетесь, выпить за бытие.
М. Булгаков

 

[Sauron]

Михаил Александрович, -- негромко обратился Воланд к голове, и тогда
веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись,
увидела живые, полные мысли и страдания глаза. -- Все сбылось, не правда ли?
-- продолжал Воланд, глядя в глаза головы, -- голова отрезана женщиной,
заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это -- факт. А факт --
самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот
уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что
по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и
уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя
они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и
солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди
них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же
это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы
превращаетесь, выпить за бытие.
М. Булгаков

ЗЫ: Я считаю именно эту теорию самой правильной. В сказки про ад и рай я не верю ни на грамм.

 

[vadimv]

В частности аналог надмирной реальности пытались провести в "бытие" Акимов и Шипов в своей теории физического вакуума(в частности теория торсионных полей).Но чесно говоря,даже с уклоном на физику,данный термин как минимум не убедителен
Кстати как вариант надмирной реальности можно для себя вывести из фильма "геометрия пространства",который не так давно был выложен на нашем стевом варез-портале солар.Но опять же-это нужно делать самому

Если надмирная реальность - это некие поля, геометрия и прочие измерения и матрицы, то какое отношение они имеют к десяти заповедям и к тому, что нужно (или не нужно) есть, пить и т.д. и т.п. По-моему - никакого. Тему существования бога можно закрывать.

 

[dreadfin]

Как говорил св. Паисий. (золотые слова, часто вспоминаю)
Запусти пчелу на свалку, она там найдет цветочек и сядет на него.
Запусти муху в цветущий сад, она все равно найдет кучу говна и сядет на нее.

Я так полагаю, что св. Паисий - энтомолог-любитель и большой специалист по мухам. А зачем он такие ужасные слова употребляет? Мне аж стыдно цитировать

Так вы не только ненавистник православной веры, а еще и антисемит оказывается.

а еще я товарищ Брежнев (тот самый, что на фото). Пойду поищу в архиве фотку, как я с ними со всеми целуюсь (после выпитого) :kissing:. А вы говорите ненавистник :shock:

 

[Ultraviolet]

Всё-таки давайте не обсерать претендентов в посредники в отношениях человек - Бог. Они человеки и среди них бывают как люди праведные так и люди лукавые и одержимые. Но посредничество как таковое это дурь. Безусловно, что можно молиться за других людей, но собирать бабки это явно не для реального Творца ему они не нужны.

Возвращаясь к теме.

Еще раз: доказать бытие, а равно отсутствие, Бога абстрактно-логически не возможно.

Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств. Если условно обстоятельства назвать стенками, то человек блуждающий вне рамкок промысла Бога будет биться головой об эти стенки. Т.е. обстоятельства будут складываться не лучшим образом (может он болеть, что то не выходит и т.д.) и такое битье будет либо выводить человека на прямой путь либо он будет продолжать биться.

Бог это надмирная реальность. Т.е. Бог вне пределов тварного мироздания. Каковы рамки мироздания? Ну, нужно исходить из ныне имющихся представлений: вселенная вечная и безконечная. Т.е. Бог не сидит в кресле на какой то планете и не шлет на землю факсы. Но он может влиять как на мироздание в целом так и на отдельные его составляющие. Тезис: человеку подвласна часть жизненных обстоятельств а Богу вся их совокупность.

Кроме того, Богом человеку дано свобода выбора (человек может даже повеситься) и возможность обретения свободы воли. Дав такую автономию Бог (у которого вечность и безконечность) имеет в отношении человеков, условно назовем, некий замысел (развиться до какого то уровня и т.д.) Т.е. человек не кукла на шнурках, а автономная личность с реализуемой свободой выбора и обретающий свободу воли (В том числе в поколениях ибо есть родовая,внегенетическая информация).

В человеческий мир приходят откровения через пророков. Коих было много. Но несут они необходимую информацию в то или иное истоирческое время. Раз человечество развивается следовательно истина всегда конкретна. И поправки поведения человечества носят конкретный аспект.

Общение с Богом диалектично (резим: вопрос - ответ). Молитва - вопрос. Языком жизненных обстоятельств (в рамках промысла т.е. возможных состояний) получается ответ. Условия такой диалектики: праведный образ жизни.

Тезис: совесть - чувство данное человеку свыше и связано с оценкой его собственного поведения на соответствие предявляемых к нему требований свыше.

PS Что такое надмирная реальность? Бог есть, поэтому реальность. Надмирная через следующий образ.
Интелект во вселенной иерархичен.
1) неживая материя или камень, интелект = 0;
2) растения или трава условно что то понимает поворачивается к слонцу, определяет времена года и т.д.;
3) животный мир или коза понимает больше есть траву, но трава не может понять козу, для травы это нечто непонятное что мешает ей расти.;
4) человечество. Пример: собака с третьей позиции иерархии понимает человека как часть стаии или доминирующего альфа самца или просто как члена стаи т.е. понимает как и должно ей понимать по уровню позиции № 3;
5) Бог как надмирная реальность. Пример: человек наделяет Бога человеческими качествами, но не в состоянии с позиции 4 понять бытие Бога он может видить лишь проявление его влияния на процессы.

Между 4 и 5 можно вставить ангелов и т.д.

 

[vadimv]

Еще раз: доказать бытие, а равно отсутствие, Бога абстрактно-логически не возможно.

Равно как и бытие или отсутствие ногликов (вместо этого слова можно подставить любой другой бессмысленный набор букв). Кто такие ноглики, никто не знает, поэтому ничего о них сказать невозможно. Это свойство бессмысленного понятия.

Бог это надмирная реальность. Т.е. Бог вне пределов тварного мироздания. Каковы рамки мироздания? Ну, нужно исходить из ныне имющихся представлений: вселенная вечная и безконечная. Т.е. Бог не сидит в кресле на какой то планете и не шлет на землю факсы. Но он может влиять как на мироздание в целом так и на отдельные его составляющие. Тезис: человеку подвласна часть жизненных обстоятельств а Богу вся их совокупность.

Если вселенная вечна и бесконечна, как у нее может быть творец, который находится вне ее? Это же логически абсурдно. :shock:

Кроме того, Богом человеку дано свобода выбора (человек может даже повеситься) и возможность обретения свободы воли. Дав такую автономию Бог (у которого вечность и безконечность) имеет в отношении человеков, условно назовем, некий замысел (развиться до какого то уровня и т.д.) Т.е. человек не кукла на шнурках, а автономная личность с реализуемой свободой выбора и обретающий свободу воли (В том числе в поколениях ибо есть родовая,внегенетическая информация).

Допустим, я скажу жене - "Женщина, даю тебе свободу выбора! Можешь идти и творить чего хочешь. Но знай, вернешься вечером, все твои деяния предстанут предо мною и я буду судить тебя по всей строгости моего милостивого, но справедливого закона. Шаг влево, шаг вправо - расстрел".
Вот такая вот "свобода воли", да. :mrgreen:

PS Что такое надмирная реальность? Бог есть, поэтому реальность. Надмирная через следующий образ.
Интелект во вселенной иерархичен.
1) неживая материя или камень, интелект = 0;
2) растения или трава условно что то понимает поворачивается к слонцу, определяет времена года и т.д.;
3) животный мир или коза понимает больше есть траву, но трава не может понять козу, для травы это нечто непонятное что мешает ей расти.;
4) человечество. Пример: собака с третьей позиции иерархии понимает человека как часть стаии или доминирующего альфа самца или просто как члена стаи т.е. понимает как и должно ей понимать по уровню позиции № 3;
5) Бог как надмирная реальность. Пример: человек наделяет Бога человеческими качествами, но не в состоянии с позиции 4 понять бытие Бога он может видить лишь проявление его влияния на процессы.

Я конечно извиняюсь, но коза прекрасно видит человека. Некоторые деятели утверждают, что и трава тоже.
Я же бога в упор не вижу. И не вижу НИКАКОГО влияния на процессы. Что мне делать? :sorry:

 

[RZA]

Всё-таки давайте не обсерать претендентов в посредники в отношениях человек - Бог. Они человеки и среди них бывают как люди праведные так и люди лукавые и одержимые. Но посредничество как таковое это дурь. Безусловно, что можно молиться за других людей, но собирать бабки это явно не для реального Творца ему они не нужны.

Возвращаясь к теме.

Еще раз: доказать бытие, а равно отсутствие, Бога абстрактно-логически не возможно.

Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств. Если условно обстоятельства назвать стенками, то человек блуждающий вне рамкок промысла Бога будет биться головой об эти стенки. Т.е. обстоятельства будут складываться не лучшим образом (может он болеть, что то не выходит и т.д.) и такое битье будет либо выводить человека на прямой путь либо он будет продолжать биться.

Бог это надмирная реальность. Т.е. Бог вне пределов тварного мироздания. Каковы рамки мироздания? Ну, нужно исходить из ныне имющихся представлений: вселенная вечная и безконечная. Т.е. Бог не сидит в кресле на какой то планете и не шлет на землю факсы. Но он может влиять как на мироздание в целом так и на отдельные его составляющие. Тезис: человеку подвласна часть жизненных обстоятельств а Богу вся их совокупность.

Кроме того, Богом человеку дано свобода выбора (человек может даже повеситься) и возможность обретения свободы воли. Дав такую автономию Бог (у которого вечность и безконечность) имеет в отношении человеков, условно назовем, некий замысел (развиться до какого то уровня и т.д.) Т.е. человек не кукла на шнурках, а автономная личность с реализуемой свободой выбора и обретающий свободу воли (В том числе в поколениях ибо есть родовая,внегенетическая информация).

В человеческий мир приходят откровения через пророков. Коих было много. Но несут они необходимую информацию в то или иное истоирческое время. Раз человечество развивается следовательно истина всегда конкретна. И поправки поведения человечества носят конкретный аспект.

Общение с Богом диалектично (резим: вопрос - ответ). Молитва - вопрос. Языком жизненных обстоятельств (в рамках промысла т.е. возможных состояний) получается ответ. Условия такой диалектики: праведный образ жизни.

Тезис: совесть - чувство данное человеку свыше и связано с оценкой его собственного поведения на соответствие предявляемых к нему требований свыше.

PS Что такое надмирная реальность? Бог есть, поэтому реальность. Надмирная через следующий образ.
Интелект во вселенной иерархичен.
1) неживая материя или камень, интелект = 0;
2) растения или трава условно что то понимает поворачивается к слонцу, определяет времена года и т.д.;
3) животный мир или коза понимает больше есть траву, но трава не может понять козу, для травы это нечто непонятное что мешает ей расти.;
4) человечество. Пример: собака с третьей позиции иерархии понимает человека как часть стаии или доминирующего альфа самца или просто как члена стаи т.е. понимает как и должно ей понимать по уровню позиции № 3;
5) Бог как надмирная реальность. Пример: человек наделяет Бога человеческими качествами, но не в состоянии с позиции 4 понять бытие Бога он может видить лишь проявление его влияния на процессы.

Между 4 и 5 можно вставить ангелов и т.д.

то есть вы трава? или коза? не совсем понял с какими существами по части интеллекта вы себя сравниваете, говоря о "способности понять надмирную реальность".............
вы так здорово рассуждаете о надмирной реальности ...и тут же сами себе противоречите ...но ведь судя по вышеописанной "теории" нам не дано ее понять ? ??? а вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что ею является бог.....откуда вы знаете?

______________________________________________________________
п.с. бога нет. есть печеньки и оранж сода. а верховное божество - Дэвид блейн. и только попробуйте сказать слово против ----вам не дано этого понять - это Надмир.............

 

[Ultraviolet]

Нельзя увидить непосредственно Бога, а равно услышать, понюхать... Органы чувств даны для работы с материальным миром. Материальный мир это тварное мироздание. Вот в нём и может рабтать логика. Если Бог часть творения, то выходит что Он сам себя сотворил. Иерархию инетелекта я показал для того, что бы условно можно было продолжить некую надмирную (внематериальную) иерархию.
Но обстоятельства материального мира, подвласные Богу-творцу, могут выражать Его волю. Даже один человек по отношению к другом уможет выступать в качестве таких обстоятельств.

Доказательства своего бытия Бог каждому дает индивидуально, вы попросите их. Но у кого же вы поросите если стоите на позициях материалистического атеизма. Ну что же..., по вере вашей да будет вам.

 

[genteel]

Доказательства своего бытия Бог каждому дает индивидуально, вы попросите их. Но у кого же вы поросите если стоите на позициях материалистического атеизма. Ну что же..., по вере вашей да будет вам.

а тем кому он не дает ? доверитса чей-то буйной фантазии =) ?