Відповідь: Президентські вибори 2010
Я вже відповідав вам на це запитання. І не треба про "безневинних". В тюрмах всі невинні, одні "янголята". Ще раз наведу вам слова полковника: "У нас за зря никого не сажали." Все було виключно по закону. Ви ж любите закон? Якщо ваш брат чи ваша дружина завтра буде посеред вулиці відкрито агітувати за збройне повстання і повалення демократії - її цілком законно та демократично "упакують" на 15 років. Теж будете кричати про "безневинно убієнних"?
Та мало хто там що казав? На те він і полковник, щоби дотримуватися норм статуту та наказів командирів і начальників, а самому при цьому не думати. Я теж зараз скажу, що я Юлій Цезарь. Ви мені повірите? Так само в тій країні казали, що в нас найкращі автомобілі, найкраща техніка, найкращі товари, найвищий рівень життя... Але в той же час всі, хто це казав, мали доступ до імпортної техніки, імпортних товарів навіть імпортних продуктів, чим і користалися. А нам казали ... І головним чином тікали за кордон ті, хто нам це казали, або ті, хто зіткнувся з реаліями і зрозумів, що насправді все виявилося не зовсім так, як казали. А хто не мав можливості опинитися за кордоном, вірили тому, що нам казали.
За що опинилися в свій час у в'язницях (а то й отримали "10 лет без права переписки") видатні вчені, актори, письменники (люди, які були елітою, вони давали славу країні, просували вперед її економіку, промисловість, науку, розвивали оборонний комплекс) За дебош, за хуліганку, за вбивства та звалтування? Так, вони були шпигунами, готували замах на "товаріща Сталіна" і співпрацювали з німецькою (англійською, американською, японською тощо) розвідками. В чому відповідно зізналися і протоколи підписали кров'ю (дуже часто в прямому розумінні того слова).
"Как известно, «равенство перед Законом не означает равенства перед фактом». Это популярно разъяснили уже якобинцы, отправив на гильотину тех, кто требовал экономического равенства на основании того, что, мол, «свобода, равенство и братство»."
Справедливість і законність - різні речі. Так само і свобода в межах вже не є свободою, а лиш підміною понять. В'язень теж має свободу, в межах власної камери та тюремного розпорядку, а ми - в межах Карного кодексу та розкладу робочого дня. І ще під питанням чия свобода насправді більша.
...
Наприклад?
Вже наводив не раз приклади про те, як в країнах перед законом відповідають однаково, якщо завинили, і простий слюсар, і міністр і президент (канцлер). Не бачу сенсу повторюватися. Це рівність перед законом, і це, принаймні на мою думку, справедливо.
Тому, що сильна влада це перш за все відповідальність. І відповідальність за все. Не буває колективної відповідальності. Якщо відповідають усі - значить не відповідає ніхто.
Хто винен в репресіях, голодоморах? Сталін. Хто винен в руйнації нашої сучасної держави, в деградації суспільства, у вимиранні нації? Ніхто... Немає винних? Ні - немає відповідальних.то розв'язав війну в Польщі? Гітлер. Хто розв'язав війну у В'єтнамі, Кореї, Афганістані, Іраку, Югославії? США... А прізвища? Винуватці? Хто конкретно? Ніхто... Президент запропонував, конгрес підтримав. Винні всі? Ні - не винен ніхто... За мільйони жертв своєї війни Гітлер заплатив власним життям. А президент США - максимум посадою. Радники Гітлера закінчили на шибениці. Конгресмени - переобранням на наступний термін.
Справедливість?
Цитата:
Справедливо чи не справедливо була розв'язана війна з іншою державою - тема іншої дискусії. Я говорю не про те. Гітлер діяв не справедливо (головним чином) по відношенню до інших народів. США напали на Ірак (справедливо чи ні також інша тема). Але вони здійснили агресію по відношенню до іншої держави. Сталін нищив головним чином своїх. Для Вас тут немає ніякої різниці?