Троянский конь, или чему учит Тевесгейт
Переход Карлоса Тевеса в "Вест Хэм" спровоцировал грандиозный скандал: туманный Альбион оказался не готов к новым веяниям в системе трансферов. Редактор BBC Sports Михир Босе в своем блоге объясняет, почему "дело аргентинца" должно быть вписано золотом на скрижалях истории английского футбола, восхищается настойчивостью "Шеффилд Юнайтед", осуждает халатность премьер-лиги и просит болельщиков "МЮ" не волноваться.
Тевес и его соотечественник Хавьер Маскерано перебрались на "Аптон Парк" нежданно-негаданно в конце августа прошлого года перед самым закрытием заявочной кампании. Но куда большую экстраординарность этой сделке придавало другое: нешуточная борьба за власть, а именно попытка Киа Джурабчиана – хозяина компании MSI, владеющей экономическими правами на обоих игроков, – овладеть "Вест Хэмом". Один из экспертов лондонского Сити в беседе со мной весьма красноречиво назвал план иранского предпринимателя стратегией "троянского коня". Иными словами, футболисты служили своего рода наживкой: их присутствие в качестве "дара данайцев" делало невозможной продажу "Вест Хэма" другим потенциальным покупателям. Но по различным причинам план Джурабчиана не сработал. Сдерживающим фактором аргентинцы так и не стали, и "молотки" достались не израильскому компаньону Джурабчиана, а исландскому консорциуму.
В начале сезоне оба игрока действительно редко выходили на поле, а самым запоминающимся эпизодом с их участием была стычка в матче "Тоттенхэм" – "Вест Хэм", в ходе которой Джермэйн Дефо попытался укусить Маскерано за руку. Таковым этот эпизод мог и остаться, если бы зимой новый тренер "Вест Хэма" Алан Кербишли не отказался от услуг аргентинского опорника, которого тут же с руками и ногами забрал "Ливерпуль".
Первоначально злобу дня формировал вопрос "может ли арендованный футболист в течение одного сезона играть за три клуба?"; до перехода в "Вест Хэм" Маскерано выступал за "Коринтианс". Когда ситуация разрулилась, причем не без участия директора "Манчестер Юнайтед" и большого знатока юриспруденции Мориса Уоткинса, на поверхность всплыло соглашение с третьей стороной, которое прежнее руководство "молотков" заключило с MSI, но, по совету доброхотов, от премьер-лиги утаило.
"Ливерпулю" разрешили заявить Маскерано, поскольку тот уже был свободным агентом и не принадлежал "Вест Хэму". Стало быть, сделка, которую "красные" заключили с MSI, не нарушила регламент премьер-лиги. Циники имеют полное право полагать, что решающую роль здесь сыграла готовность "Ливерпуля" платить MSI больше, чем "Вест Хэм", – около 1,5 млн фунтов в год, тогда как лондонцы сподобились лишь на 300 тысяч. В итоге, согласно статье 18 "U" регламента премьер-лиги, было принято решение оштрафовать "Вест Хэм" – так возникла эпопея без конца и без края.
Большинство футбольных экспертов, с которыми мне удалось проконсультироваться, придерживаются мнения, что эта статья поддается довольно размытой трактовке. Ее автор, бывший исполнительный директор премьер-лиги Питер Ливер, даже и не предполагал, что этот документ будет затрагивать трансферы игроков. Изначально он был задуман для того, чтобы поставить заслон таким компаниям, как Enic, владевшим более чем одним клубом. То есть не допустить участия в одном турнире "единоутробных братьев". Конечно, история знает подобные примеры, например, "Ливерпуль" и "Эвертон" одно время принадлежали семейству Мурсов, владевших компанией Littlewoods. Но это было совсем в другой эпохе, когда в футболе царил дух джентльменства, деньги и юристы никуда не вмешивались, а упрекать Мурсов никому не приходило в голову.
Так вот, смысл статьи 18 "U" не только двояк, но и ее саму в регламенте не сразу отыщешь. Она находится в разделе, который также содержит нормы, предписывающие футбольным клубам в обязательном порядке указывать своих спонсоров в программках к матчам. Многие юристы сходились во мнении, что "Вест Хэм" сможет обойти закон, но независимая комиссия все-таки признала "молотков" виновными.
Никто так и не объяснил, почему восточнолондонский клуб не стал "обманывать" статью, лишенную четких формулировок. Наверное, потому что "Вест Хэм" получил желанный результат – штраф. И пусть довольно большой, но это не снятие очков, которое было смерти подобно. Зато, пустившись в казуистику и утверждая, что соглашение с третьей стороной в лице MSI едва ли было осуществимо юридически (а если и было, то оно уже давно расторгнуто), "Вест Хэм" добился того, что Тевесу разрешили играть, и тот в итоге спас команду от вылета. И вместо "молотков" в "чемпионшип" отправился "Шеффилд Юнайтед".
Вышеперечисленные нюансы ничего бы не значили, случись этот скандал до середины 90-х, когда клубы поскулили бы, поскулили, но переводить ситуацию в юридическую плоскость не стали бы.
"Клинкам" ничего не оставалось, как искать лазейки в регламенте. И никто не вправе их за это осуждать; это жизнь, это футбол. Но как "Шеффилд Юнайтед" ни старался, на прошлой неделе Верховный суд отклонил апелляцию. Впрочем, президент клуба Кевин МакКейб по-прежнему не сдается, хотя и признает, что у его детища мало шансов на немедленное возвращение в высший дивизион. Все еще надеясь на справедливость и получение денежной компенсации, он будет цепляться за любую возможность.
Несгибаемость "клинков" означает одно: беспечность вылезла премьер-лиге боком. Футбольные чиновники наивно полагали, что раз сезон завершен, то и весь сыр-бор вместе с ним тоже. После заключительного тура, в котором "Вест Хэм" благодаря голу Тевеса одержал удивительную победу над "МЮ", прошло два месяца, но распри продолжаются. И если бы не упорство "ШЮ", думаю, сейчас Карлитос уже был бы полноценным игроком "красных дьяволов".
Кто-то может и не согласиться, но ситуация, на мой взгляд, донельзя прозрачная: поскольку "Вест Хэм" не платил за игрока, а брал его взаймы, то сейчас аргентинец имеет право уйти. И неважно, какую сумму получают владельцы трансфера, и какое жалованье Тевесу готов платить "МЮ". Как пошутил один мой знакомый: "Это все равно как если бы вы взяли напрокат газонокосилку, попользовались ею, а потом наотрез отказались вернуть". Но "Вест Хэм" этого не понимает (или не хочет понимать) даже сейчас – после того, как Тевес сначала не стал продлевать с ним контракт на более выгодных финансовых условиях, а потом поставил премьер-лигу в известность, что больше не хочет выступать за "молотков".
Премьер-лига, как известно, осуществляет непосредственную организацию и проведение соревнований в элитном английском дивизионе. Но как только в дело вмешались юристы "Шеффилд Юнайтед", она взяла на себя новую функцию – определять сумму трансфера и решать, кому ее, собственно, выплачивать. И премьер-лига недвусмысленно намекнула "Вест Хэму", что если он не зарегистрирует свои права на игрока, то перед клубом вновь замаячит ужасная перспектива снятия очков.
Что будет дальше? Полагаю, Тевес вскоре станет игроком "Манчестер Юнайтед". "Вест Хэм", возможно, получит отступные, хотя не думаю, что это будет большая сумма. А "Шеффилд Юнайтед", дождавшись развязки, попытается получить финансовую компенсацию.
Вместе с тем я сомневаюсь, что в регламенте премьер-лиги когда-нибудь появится надлежащая статья, касающаяся владельцев прав на игроков, а главное – четко определяющая такое понятие, как "собственность третьей стороны", которая сейчас широко применяется в Южной Америке и Европе. А без такой статьи "дело Тевеса" способно вызвать цепную реакцию.
premiership.ru
