Цифровые фотокамеры

[Sardaukar]

Почему же некорректно? Я не сравниваю фудж 9600 с профессиональными камерами. Я говорю о цене. Так вот, как-то в одной галерее наткнулся на товарища с ником zaragon (e-mail zaragon@rambler.ru) К превеликому сожалению, почему-то все его альбомы на данном портале исчезли - портал я нашел, но сильно обломался так о чем я? Да, вот. Я сравнивал его фотки сделанные фуджем 9600 с фотками, которые делает в алалогичных условиях кенон 400Д. Последний отдыхает. если сравнивать один ценовой ряд. то фудж 9600 уделает не одну зеркалку близкую по цене.
По шумам: плакать не приходилось - держал в руках фудж (правда не 9600 ) и говорю это со всей ответственностью. На ИСО 800 шумы есть только в самых-самых затененных местах. И тут я готов что угодно давать на отсечение!

З.Ы. Как-то одному знакомому никонисту сказал, что снимки, сделанные фуджем, на самом деле сделал Никоном. Он поверил. так-то очень большую роль играют стереотипы, увы и ах

You must be registered for see images attach

Вот из старья. Первое, что нашел и помню настройки. ИСО 800, без штатива, без вспышки, фудж6500, расстояние 6 - 6,5 м (клуб "Форт", Харьков, с балкона, район лестницы) Где тут шумы, от которых хочется плакать? Не хочется вываливать весь поток фоток, тогда сделанных, если интересно, то в приват, - придумаем, как показать.

 

[korvin]

Ну тут спорить бесполезно. Наверное вы очень мало фотографий видели с хороших камер, заметьте что бюджетные зеркалки типа никон Д40 и кенон 450Д я тоже отношу к хорошим. На исо800 разница с суперзумами от Фуджа большая, не такая конечно огромная как с более простыми мыльницами, но тем неменее очень значительна. Ну а выше чем исо800 и говорить уже не приходится, замечу что в некоторых бюджетных зеркалках исо1600 полностью рабочее.

По снимку который вы привели: очень сложно судить что-то по такому мизерному размеру, во-вторых снимок обработан в шопе, ну и как бы даже то что есть совсем не восхищает, обычный по качеству снимок.

И еще: ставить Фуджи 6500 и 9600 в одну категорию тоже совсем не правильно, первый по качеству выше.

Ну согласитесь - нельзя сравнивать зеркалки и "мыльницы", ну неправильно это. Первые на голову выше по качеству, хотя и хватает ряда своих недостатков-особенностей, которых вторые лишены. Но по качеству картинке на выходе сравнивать не стоит, там зеркалки на голову выше.

 

[Sardaukar]

Обработки в офтожопе нет. Никакой. Разве что уменьшение изображения считать обработкой... ну тут уж увольте - за оригинальный размер и по шапке получить можно. За оригинальным размером вэлкам ту приват. И не претендовал я на шедевр - кажется сразу сказал, что это превое, что попалось на глаза. Снимок приведен исключительно дабы найти на нем пресловутые "слезоточивые" шумы. Я бы посмотрел в этих условиях на панас50, который дороже раза в полтора. Вот там бы надо было плакать, да не просто плакать, а тонуть в слезах.

Сравнивать 6500 и 9600 действиетльно не могу - второй в руках не держал, только видел снимки и некоторые были весьма на уровне. Кста, 1600 у фуджа 6500 тоже весьма рабочий. Даже на 3200 с ним работал пару раз, не скажу, что очень хорошо, но пару снимков получились выше среднего.

Еще раз хочу сказать, что сравниваю не собственно камеры, а цены на них. Человек, который обратился с вопросом на форум, очень стеснен в средствах (Китовый объектив есть китовый объектив, и спорить тут тоже бесполезно - рано или поздно ему захочется длиннофокус, и придется вывалить еще тысяч 5). Я показал один из альтернативных вариантов, но почему-то сразу решили, что я пришел сюда гадить на зеркалки.

Снимков с профессиональных камер я видел достаточно, чтобы сравнивать, понимаю, что приходится верить на слово, но ведь и Вам, уважаемый принц Амбера тоже время от времени приходится верить на слово,.. а иначе на форумах зачастую не получается.

 

[Alexsandr]

Уменьшение изображения очень сильно сьедает шумы и агресивность шумодава. 6500 даёт приемлимую картинку, но шумодав у фуджей весьма специфический и жёсткий.
До зекалки фуджу очень далеко это всё таже мыльница.

 

[superblast]

Уменьшение изображения очень сильно сьедает шумы и агресивность шумодава. 6500 даёт приемлимую картинку, но шумодав у фуджей весьма специфический и жёсткий.
До зекалки фуджу очень далеко это всё таже мыльница.

Зачем эти споры, фудж 6500 это миф, его невозможно найти в продаже ни новым ни даже б-у (за разумные деньги).
Насчет шумодава- для большинства лучше что он есть, часто спасает снимки сделанные в сложных условиях не очень профессиональными фотографами.
Как ни странно в шопе того же эффекта добиться очень сложно...Наверное производители камер что-то знают:mrgreen:

 

[Alexsandr]

Миф, найти сложно даже б/у. Фудж исо 100 показывает шумов больше чем D80 на исо 640. Спасать у фуджа после его шумодава просто нечего.

 

[Sardaukar]

Не хочу претендовать на титул знатока - я любитель и дальше не собираюсь - как ни странно, есть вещи поважнее. Так вот про ИСО 100 у фуджа... может я конечно слеп, но я шумов там не вижу вообще, сколько ни вглядываюсь.
Когда-то на одном форуме встретил маты в сторону фуджа и превозношение панаса50.
Епт, появился чел, у которого были оба, и который их купил только для того, чтобы не возить никоновский набор весом в 15 кг в увеселительные путешествия. Показал для сравнения снимки.
Вот в панасе... там шумы. Даже на 100. там только на 80 по сути нет шумов. Поэтому, как он сам сказал, просто выкинул панас и берет в путешествия только фудж, а работает с никоном.

Насчет мифа - пару-тройку месяцев назад довольно новый б/у фудж 6000 был куплен за 1900 с сумкой, флехой и конвертером на увеличение фокусного расстояния.

Месяц назад видел предложение нулевого фуджа 9600 за 1700 без конвертера с теми же комплектующими плюс набор аккумуляторов 2500 мПа.

Хотя вообще-то, да очень редкая штука. Называю штукой, потому что мыльницей назвать все равно руки не поворачиваются. еще не зеркало, но уже не мыльница, как вы себе хотите 8)

 

[korvin]

Alexsandr, полностью согласен, говорю это как обладатель D80 и бывший обладатель D40. У друзей есть Фудж 6500, которым я не раз снимал и получил кучу отличных снимков.
Картинки которая выходит из Фуджа 6500 далеко до любой заркалки последних 3-5 лет, даже если и картинку не съели шумы, то получается огромная разница в проработке мелких деталей и динамическом диапазоне картинки. Мыльницы и суперзумы типа Фуджа 6500 ограничивает миниатюрная по размеру матрица, и тут уже физику не обманешь, будь то шумодав, ресайз или любое другое программное решение.

Фудж 6500 это отличная камера в своё классе суперзумов, но глупо ставить её в один ряд по качеству картинки (в будь каких условиях) с зеркалками (будь-то бюджетные решения или профессиональные камеры), это как слон и моська)

Sardaukar, про какой набор никона в 15кг вообще идет речь? )) тушка недорогой зеркалки легче чем и фудж6500 и панасоник50, мой набор nikon d80 + стекло tamron 28-75 2.8 + вспышка sb-600 весит что-то около 1.2кг. выкиньте вспышку и получите что-то около 900г веса за набор тушка+объектив, фудж и панас весят что-то около 600-700г каждый, велика разница?
да что бы покрыть все фокусные расстояния которые есть у супер зумов зеркалке нужен еще один объектив, ну добавьте в сумку 250-350г веса, все равно ну никак не получается более 2кг. откуда 15кг?

возможно в 15кг входят
а) штатив (что-то не помню ни одной технологии, в том числе в суперзумах, которая бы его заменяла)
в) пара внешних вспышек (которых тоже нет у сеперзумов, но тоже иногда можно прицепить)
в) набор объетивов (которые могут дать такую картинку, что сравнивать с картинками суперзумов вообще будет бессмысленно)
и то я даже не представляю сколько ж это надо стекл набрать, что бы 15кг было))
в идеале на все случаи жизни должно хватить 4 объектива (общий вес ну может слегка перевалить за 2кг): широкоугольный объектив, штатник, длинофокусник и что-то типа светосильного портретника, и замечу совсем необязательно таскать это все с собой в каждую поездку.
и еще: к зеркалкам тоже выпускают суперзум обьективы, что то типа 18-200 или даже 18-250, которые весят не более 500г и полностью покрывают фокусные расстояния которые есть у суперзум-камер, а еще далеко не всем надобно вообще снимать с большим увеличением и люди лишь ведутся на призрачные цифры типа Х10 или Х15 зум, и после этого имеют лишь пару процентов снимков снятых на больших фокусных))

но повторюсь, набор до 1.5кг может полностью заменить суперзум весом 600-800г и выдать при этом намного лучшее качество.

 

[Alexsandr]

Если шумы искать на уменьшеной картинке, то их конечно не видно.

You must be registered for see links

Особенно обратить внимание на асвальт уже на ИСО100 у фуджа там нет деталей, он залил асфальт одним цветом, аналогично фундамент здания... Вобщем шумы на фудже это одно, детализация никакая, он просто вытирает мелкие детали вместе с шумом Мыльница она и в африке мыльница. Мелкая матрица делает своё дело.

 

[Супчик]

Главное отличие зеркалки от всех мыльниц - быстрый фазовый автофокус и механический затвор.
Пока вы будите целиться мыльницей - можите пропустить важный момент.
На втором месте повышенная чувствительность за счет большей матрицы.