Был ли человек на Луне???
- Автор теми Athlet
- Дата створення
NaBlA
Сын Амбера
Ответ: Был ли человек на Луне???
Вот что показал мой осел:
ed2k://|file|apollo11_onbclip09.mpeg|2949124|C34365375737969C7201EEBFA6A8FCE0|h=O6INHHDADYQTJWFR3AP7EKUQWNVHRGRI|/
ed2k://|file|ap14_flag.mpeg|4339716|8551EA12EC8C1D6B512814593F881F98|h=4MBQ3KA2D5GS2S5IYDWQYO7VFX3GKVMH|/
Вот что показал мой осел:
ed2k://|file|apollo11_onbclip09.mpeg|2949124|C34365375737969C7201EEBFA6A8FCE0|h=O6INHHDADYQTJWFR3AP7EKUQWNVHRGRI|/
ed2k://|file|ap14_flag.mpeg|4339716|8551EA12EC8C1D6B512814593F881F98|h=4MBQ3KA2D5GS2S5IYDWQYO7VFX3GKVMH|/
loyer_1
той самий Otto
Ответ: Был ли человек на Луне???
Уважаемый поклонник ДДТ! В отличие от тебя (судя по твоим же высказываниям) я не читаю в Интернете статьи и комментарии к разного рода бредням и тем более не скачиваю их для того, чтобы выдавать за свои. Более того, мне даже параллельно, что там пишут о "полете на Луну", НЛО, "снежном человеке", чудовище озера Лох-Нес и т.п. (А судя по твоей манере вести полемику, такие темы тебе чрезвычайно интересны. Уверен, что к вышеперечисленным "загадкам" твой кумир Юрий Шевчук относится абсолютно безразлично.) Я не знаю: а)что ты понимаешь под выражением "не прикрывайся красивыми словами"; б) что я "прикрывал"; и в) какие из моих слов, по-твоему, "красивые". А на счет понимания сути... Видишь ли, люди делятся на две категории: первая - те, кто слепо принимает на веру любое постороннее суждение (таких большинство); вторая - те, кто следует принципу "De omnibus dubitandum" (лат."Во всём сомневайся") и, соответственно, в ходе собственных рассуждений пользуются законами формальной логики (таких меньшинство). Переубедить верующего, то есть доказать ему отсутствие предмета его веры (в нашем случае это отсутствие факта "приземления" на Луну) рациональным путем невозможно. За всю историю человечества это не удалось даже величайшим его умам, поскольку вера, как психическое отношение к чему-либо, не поддается никакому анализу и любой логический инструментарий здесь бессилен. Люди из первой категории либо априори (т.е. без доказательств) верят, либо априори не верят. Даже если бы я был кинорежиссером Лукасом и сказал бы, что я сделал эту подделку по заказу правительства США, я уверен : ты и тогда бы мне не поверил. Но самое главное, я не уверен, что имею право разрушать чью бы то ни было слепую веру...И не пытаюсь, как правило, этого делать. Я просто высказал свое мнение. Ни больше, ни меньше...А о нелюбви к США я скажу так: я не столько США не люблю, сколько ситуацию, при которой (даже не важно по каким мотивам) за "лохов" держат огромное количество людей безотносительно народ ли это какой-либо страны или большая половина населения планеты... О том же: "почему во вражеском СССР это не отрицали" смотри мои предыдущие сообщения.Grosso сказав(ла):
NaBlA
Сын Амбера
Ответ: Был ли человек на Луне???
ed2k://|file|apollo11_onbclip09.mpeg|2949124|C34365375737969C7201EEBFA6A8FCE0|/
ed2k://|file|ap14_flag.mpeg|4339716|8551EA12EC8C1D6B512814593F881F98|/
А вообще если не сработает, то в меню Поиск поищи эти два файла:
apollo11_onbclip09.mpeg
ap14_flag.mpeg
Комп у меня днем включен почти все время.
Возможно будет работать это:goroba сказав(ла):
ed2k://|file|apollo11_onbclip09.mpeg|2949124|C34365375737969C7201EEBFA6A8FCE0|/
ed2k://|file|ap14_flag.mpeg|4339716|8551EA12EC8C1D6B512814593F881F98|/
А вообще если не сработает, то в меню Поиск поищи эти два файла:
apollo11_onbclip09.mpeg
ap14_flag.mpeg
Комп у меня днем включен почти все время.
goroba
suburban knight
Ответ: Был ли человек на Луне???
такое ощущение, что флаг вообще не из ткани, а из картона сделан - какойто он деревянный, хотя в условиях вакуума (или чего-то такого)... незнаю, физикам видее
а вообще ниче подозрительного не увидел, думаю если бы этот ролик снимали на земле, то додумались бы снять его в помещении а не на ветру - слишком очевидным был бы этот киноляп с ветром, врядли они бы его не заметили
такое ощущение, что флаг вообще не из ткани, а из картона сделан - какойто он деревянный, хотя в условиях вакуума (или чего-то такого)... незнаю, физикам видее
а вообще ниче подозрительного не увидел, думаю если бы этот ролик снимали на земле, то додумались бы снять его в помещении а не на ветру - слишком очевидным был бы этот киноляп с ветром, врядли они бы его не заметили
dron_01
New Member
Ответ: Был ли человек на Луне???
Кто-то писал, что аргументы только флаг и звёзды, вот чуть больше:
1. На некоторых снимках тени предметов почему-то падают в совершенно разные стороны( что невозможно при солнечном освещении ), а их плотность различна.
2. Есть чёрные, серые, почти прозрачные тени, но в условиях вакуума контраст между светом и тенью очень резкий.
3. На панорамном снимке лунной поверхности отчётливо видны источники света, которых на Луне быть просто не могло.
4. При увеличении снимка хорошо видно, что 2 из них окружены сияющим ореолом, что возможно только в атмосфере, благодаря рассеиванию лучей.
5. Ещё один знаменитый кадр- отпечаток следа на лунной поверхности- у фотографов нареканий не вызвал. Зато к обсуждению подключились специалитсы др. отраслей. Металлург Ю.И.Мухин, неоднократно имевший дело со всевозможными образцами грунта, абсолютно уверен в том, что отпечаток следа на лунном грунте выглядел бы совершенно иначе. На Луне нет воды, и абсолютно сухая мелкая взвесь никак не могла идеально повторить все контуры рифлёной подошвы ботинка. Тот же кадр вызвал недоумение физиков. При помощи несложных расчётов они выяснили, что вес американского космонавта в полном облачении составлял целых... 27 кг. Используя формулы, входящие в программу средней школы, они смогли рассчитать давление подошв на грунт. Оно оказалось смехотворно низким: менне 0,1 кГс/см2, что явно недостаточно для того, чтобы оставить след на Луне...
6. В фильме наряду с преобладанием игровых эпизодов отсутствует момент стыковки( наиболее важный момент полёта ).
7. Астронавты перемещались короткими и довольно неуклюжими прыжками, в то время как несложные расчёты показывают, что с уменьшением силы тяжести и длина и высота шага увеличиваются в 4 раза. Боялись упасть? Но падение на Луне не опасно, а съёмка "лунных" прыжков послужила бы отличным доказательством подлинности фильма: в те времена на Земле снять такое было невозможно.
8. Американцы выбрали др. способ доказать, что они действительно находятся на Луне. Перед камерой они провели небольшой эксперимент. В одну руку астронавт взял молоток, в др. - перо и одновременно отпустил. Как известно, в условиях вакуума оба предмета одновременно касаются земли. Так и произошло. Стремление к наглядности сыграло злую шутку: они не учли, что кадры позволяют не только убедиться в том, что предметы падают в безвоздушном пространстве, но ирассчитать ускорение свободного падения, оно составило 4,1 м/с2, а на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/с2. Кстати, наблюдение за "поведением" разных предметов дает физикам немало поводов для сомнений, камень, случайно обронённый одним из астронавтов, падает с ускорением 6,6 м/с2.
Источник: 100 знаменитых загадок истории.
И это ещё не всё, есть ряд технических вопросов, которые не устроили специалистов. Не знаю насколько можно доверять источнику, но подумать есть над чем.
Кто-то писал, что аргументы только флаг и звёзды, вот чуть больше:
1. На некоторых снимках тени предметов почему-то падают в совершенно разные стороны( что невозможно при солнечном освещении ), а их плотность различна.
2. Есть чёрные, серые, почти прозрачные тени, но в условиях вакуума контраст между светом и тенью очень резкий.
3. На панорамном снимке лунной поверхности отчётливо видны источники света, которых на Луне быть просто не могло.
4. При увеличении снимка хорошо видно, что 2 из них окружены сияющим ореолом, что возможно только в атмосфере, благодаря рассеиванию лучей.
5. Ещё один знаменитый кадр- отпечаток следа на лунной поверхности- у фотографов нареканий не вызвал. Зато к обсуждению подключились специалитсы др. отраслей. Металлург Ю.И.Мухин, неоднократно имевший дело со всевозможными образцами грунта, абсолютно уверен в том, что отпечаток следа на лунном грунте выглядел бы совершенно иначе. На Луне нет воды, и абсолютно сухая мелкая взвесь никак не могла идеально повторить все контуры рифлёной подошвы ботинка. Тот же кадр вызвал недоумение физиков. При помощи несложных расчётов они выяснили, что вес американского космонавта в полном облачении составлял целых... 27 кг. Используя формулы, входящие в программу средней школы, они смогли рассчитать давление подошв на грунт. Оно оказалось смехотворно низким: менне 0,1 кГс/см2, что явно недостаточно для того, чтобы оставить след на Луне...
6. В фильме наряду с преобладанием игровых эпизодов отсутствует момент стыковки( наиболее важный момент полёта ).
7. Астронавты перемещались короткими и довольно неуклюжими прыжками, в то время как несложные расчёты показывают, что с уменьшением силы тяжести и длина и высота шага увеличиваются в 4 раза. Боялись упасть? Но падение на Луне не опасно, а съёмка "лунных" прыжков послужила бы отличным доказательством подлинности фильма: в те времена на Земле снять такое было невозможно.
8. Американцы выбрали др. способ доказать, что они действительно находятся на Луне. Перед камерой они провели небольшой эксперимент. В одну руку астронавт взял молоток, в др. - перо и одновременно отпустил. Как известно, в условиях вакуума оба предмета одновременно касаются земли. Так и произошло. Стремление к наглядности сыграло злую шутку: они не учли, что кадры позволяют не только убедиться в том, что предметы падают в безвоздушном пространстве, но ирассчитать ускорение свободного падения, оно составило 4,1 м/с2, а на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/с2. Кстати, наблюдение за "поведением" разных предметов дает физикам немало поводов для сомнений, камень, случайно обронённый одним из астронавтов, падает с ускорением 6,6 м/с2.
Источник: 100 знаменитых загадок истории.
И это ещё не всё, есть ряд технических вопросов, которые не устроили специалистов. Не знаю насколько можно доверять источнику, но подумать есть над чем.
NoX
6р@цтв0 пл0тины
Ответ: Был ли человек на Луне???
Самым явным фактором, который опровергает высадку человека на луну, является радиация..... После преодоления определенного расстояния от земли радиация убила бы людей в аполоне еще до того, как они достигли бы луны.... говорю вам как человек, который уже несколько лет довольно таки серьезно изучает физику.... Им нужен был бы корабль с корпусом из свинца толщином 2-2,5 метра!
Самым явным фактором, который опровергает высадку человека на луну, является радиация..... После преодоления определенного расстояния от земли радиация убила бы людей в аполоне еще до того, как они достигли бы луны.... говорю вам как человек, который уже несколько лет довольно таки серьезно изучает физику.... Им нужен был бы корабль с корпусом из свинца толщином 2-2,5 метра!
Desertrose
Member
Ответ: Был ли человек на Луне???
А мне както пофиг,был ли человек на Луне...
А мне както пофиг,был ли человек на Луне...
