Вступ України у НАТО

[Terminus]

Ответ: Вступление Украины в НАТО

...возглавляет верховное главное командование в Европе (всегда — американский генерал).
Официальные языки НАТО — английский и французский...

В НАТО только после назначения украинского генерала главнокомандующим и законодательного закрепления официальным языком НАТО украинского...

Ну, коли закінчилась чергова порція "лизоблюдства" до Росії, то і я скажу слово. Про аргументи мого ставлення до російської політики я писав не раз, поскільки Ви з цього приводу нічого не сказали, то маю право припустити, що Ви просто не розумієте мови, якою я користуюсь (не хочеться припускати, що Ви просто не вмієте читати). І спеціально для Вас я зауважу, що писав я не про армію Вашої любої Росії, а про армію також і України (і в першу чергу саме її), бо саме армії цих країн увібрали в себе все те негативне, що містила в собі армія колишнього СССР.
Щодо Вашої любої Росії, то нагадаю Вам, що Росія співпрацює з НАТО у великій кількості програм (чув що до 40-ка), постійно проходять спільні навчання, а представництво Росії в НАТО втричі(!) перевищує представництво України. І ніяких протестів на ТВ чи в пресі, ніяких антинатовських мітингів, ніяка 5-та колона не активізується... Просто гаспадін гном боляче дасть по зубам, будуть сумні наслідки. А тут Ющенко розвів демократію, за що його невдячні "патріоти" і поливають брудом. Це я відхилився від теми.
Так може Ви щось все ж скажете щось про відносини Вашої Росії та НАТО, чи в черговий раз почнете обурюватись начебто антиросійською риторикою.

P.S. Не треба почати мене жити, тим більше, як на мене, психолого та педагог з Вас поганенький. Жив без Ваших порад, дасть Бог і далі житиму. А щодо толерантності, духовності чи доброти, так хто його зна кому воно більше з нас потрібне?

Спешу Вас разуверить. Украинский язык понимаю достаточно хорошо. Потому, как "западенец" (или как там говорите?) в первом поколении. А Вы из Ленгли или Чикаго?
Читал, читал Ваши объяснения. Из них практически совершенно понятна, как верно подметили, даже неопытному психотерапевту, клиническая картина безнадежной и, по правде сказать, недалекой, какой-то брюзжащей обиды на соседнее государство. А ведь мы с Россией друзья. Не стоит так. Или Ваше мнение идет вразрез с мнением нашего Президента по поводу дружественных отношений Украины и России? Или может быть Вы считаете, что внешняя политика Украины, направленная на укрепление дружественных отношений Украины и России - ошибочна?
Да, для неумеющих различать буквы, или, как некоторые говорят - "для тех, кто в танке": насчет "лЮбой" и "нелЮбой" пояснял ранее и вижу, что мнение действительно актуальное, т.к. разделяют его и другие пользователи форума. Специально для Вас, при всем уважении, повторять не стану. Выбачайте уж, много чести. Потрудитесь или буквы поучить или пост в теме о Кососво просмотреть.
Вообще, обратите внимание на высказывания других, более прогрессивных собеседников - zergius, Serg_T. Есть у людей желание искать правильные ответы, предлагать незаангажированые, конструктивные решения на сложные проблемы в стране, а не ставить палки в колеса развития Украины или создавать постоянные ворчливые проблемы с вопросами и уподобляться лжепатриотам.
По поводу армии СССР. Не уверен, что в Советской Армии было столько плохого, что хватило бы на армии России и Украины. Разве что танки Т-80, стоящие на вооружении отдельных частей украинской армии, которые уже давно морально устарели и разваливаются на ходу. Так это скорее проблема современных украинских армейских чинов и их нежелания модернизировать технику. При том, что есть свой завод им. Малышева. Отсутствие авиационного толива для самолетов и постоянно падающее матерство украинских летчиков из-за отсутствия летной практики? Так это тоже претензия не к самой мощной армии мира - Советской Армии. Дедовщина? Так при правильном подходе даже укрепляет дисциплину. Склады в Новобогдановке? При чем тут СА? И что, их проблему НАТО решит? И т.д.

З.Ы. Учить Вас жить не собирался и не собираюсь, т.к. педагог из меня поганенький , ну и ученик из Вас тоже никудышний. Да и ни к чему вам, "всезнайкам", помиркованисть, толерантнисть чи духовнисть.

З.З.Ы. А вообще, начинает порядком надоедать постоянное мусирование "в СССР всэ погано", "гномов", "губошлепов", "москалив-схидныкив" и остальных перлов изящной словесности. Безнадежно отстаете с такой заказной проамериканской риторикой (как понял любимое Ваше слово... или единственное?)

 

[Фокс Малдер]

Відповідь: Вступление Украины в НАТО

Ну, це все такий собі словесний водограй, так би мовити про все і ні про що в той же час. А ось щодо співпраці Росії і НАТО і неможливості такої співпраці для України щось можна почути?

 

[zergius]

Відповідь: Ответ: Вступление Украины в НАТО

В мире масса стран, которые имеют адекватно сильные армии и не находятся в арессивных военных блоках. Возможно они находятся в иных военных блоках, чем НАТО. Возможно имеют внеблоковый или нейтральный статус.

Какие из обладающих достаточно мощной армией стран не находятся в дружественных отношениях с США (кроме России и Китая)? Мне на ум приходит навскидку только Индия, потому что говорить о сильной армии Ирана я бы не стал. Но размеры и ресурсы Индии не сопоставимы с Украиной.

На мой взгляд намного эффективнее взять самое лучшее организационно из НАТО, самое лучшее технически из Российской армии, самое эффективное технологически из американской армии и развивать свою армию.

Беда в том, что в этом случае мы почти гарантировано получим "гибрид подводной лодки и самолета", особенно учитывая нашу политическую обстановку. Украина независима уже более 15 лет, а к реформированию армии по большому счету и не приступали. Разве что изменилась военная доктрина.

Единственная в мире армия, обладающая средствами, способными превратить Северную Америку в радиоактивный набор островов.

И эта страшная армия заключает договоры с украинским предприятием на участие его специалистов в модернизации и продлении срока службы тех самых ракет что способны превратить Америку в радиоактивные острова - гримасса истори, ведь в СССР никто не предполагал такого развития событий. О скандалах с закупкой российской военной техники я промолчу.

Все это косвенно... да чего там косвенно - прямо, доказывает и упорное желание втянуть в (как Вы правильно сказали - проамериканский) НАТО Украину и Грузию.

Я исхожу из современных геополитических реалий, следующей мировой державой будет не Россия, а Китай и/или Индия, скорее Китай, если не произойдет серьезных политико-экономических катаклизмов мирового масштаба. Но пока ведущей страной является США, Россия не играет большой роли в международной политики, во всяком случае не такой большой роли как в свое время СССР, современная Россия является регионалной державой, пусть и с амбициями. Для того, чтобы стать мировой державой России потребуется около двадцати лет реформ и развития (при условии что к этому будут идти целенаправленно, чего сейчас е наблюдается).

Дабы иметь граничный (территориальный) контакт с Россией. Однако все это плохо пахнет.

Строго говоря, НАТО уже имеет границу с Россией в Прибалтике, и русский анклав Калининград в окружении НАТО. Ничего страшного пока что не произошло. В современных условиях прямой территориальный контакт иметь не обязательно, так, у США и НАТО нет границ с Афганистаном.

Правильнее находить компромиссы, объединить страну, развивать экономику, сотрудничать с соседями, развивать собственную эффективную армию, помнить и чтить настоящих героев... Можно долго перечислять то, чем стоит заняться вместо того, чтобы залезть в долги, в пелтю и поиметь массу явных проблем от вступления в НАТО.

Согласен относительо компромисов, более того, демократия -это в большинстве своем компромисс. Относительно реформирования армии - нужен план, его пока нет. присоединение к ПДЧ в НАТО - один из вариантов, соотношение военных и политико-экономичесих требований составляет где-то 1 к 4 в пользу политических мер, в частности приверженность демократическим отношениям, политике добрососедства и т.п. С другой стороны - реформирование армии - в любом случаезатратная вещь, и не факт что пойдя своим путем, мы потратим меньше денег чем взяв курс на вступление в НАТО.

 

[Terminus]

Ответ: Відповідь: Вступление Украины в НАТО

Ну, це все такий собі словесний водограй, так би мовити про все і ні про що в той же час. А ось щодо співпраці Росії і НАТО і неможливості такої співпраці для України щось можна почути?

Ну, водограй не водограй, а поразумнее, чем Ваши пустые и безосновательные базикання о НАТО. Спивпраця - не ПДЧ. Спивпацювать можно сколько угодно, и это верно. Дабы взять хорошее и применить у себя.

 

[Фокс Малдер]

Відповідь: Ответ: Відповідь: Вступление Украины в НАТО

Ну, водограй не водограй, а поразумнее, чем Ваши пустые и безосновательные базикання о НАТО. Спивпраця - не ПДЧ. Спивпацювать можно сколько угодно, и это верно. Дабы взять хорошее и применить у себя.

Оно то конечно... Але ось люди, з риторикою про НАТО надто схожою на Вашу, навіть такій співпраці місця не залишають (ПР-ровсько, вітренковсько, козачковськоневідомогогенезу мітинги в Криму та війна з американським "стройбатом" з резервістів).

 

[bsv]

Ответ: Вступление Украины в НАТО

Совместные учения России и НАТО (в основном США) это нечто иное как показуха. Точнее говоря цель одна, оценка боеспособности потенциального противника. В результате таких учений получают ценную информации о состоянии военного потенциала между участниками таких учений, в максимально приближенных условиях к боевым.

Что касается совместных учений Украины и НАТО. Невозможность проведения таких учений обусловлено состоянием армии Украины. Приследуется единственая цель - это пиар. Мол посмотрите как мы хорошо и дружно провели совместные учения. Но о каком тут может быть сотрудничестве речь? США ведущая страна в военной сфере и Украина которая умудрилась даже наследство от СССР продать странам третьего мира. Даже последнею подлодку и то не смогли сохранить.
И странные надежды некоторых украинцев на счет НАТО. Нам что США даст свои корабли, подводные лодки, танки и самолеты? Причем безвозмездно? С какой стати?
Или может поступит еще более милосердно, поделиться своим научно-техническим потенциалом?
Никто нам этого не даст, нам надо самим это создавать, своими мозгами и руками. Вот тут наши оранжевые-демократы никакой надежды не оставляют. Сотрудничество в военной сфере России Украины сошло на нет, так же еще в ряде сфер, к примеру таких как высокие технологии и гражданская авиация. Украины одной эти все проекты не потянуть. Ну да, зачем нам совместно продолжать развивать с Россией научно-военный потенциал, когда придет дядька Сэм и все нам даст ДАРОМ?!

 

[bsv]

Ответ: Вступление Украины в НАТО

zergius

Какие из обладающих достаточно мощной армией стран не находятся в дружественных отношениях с США (кроме России и Китая)? Мне на ум приходит навскидку только Индия, потому что говорить о сильной армии Ирана я бы не стал. Но размеры и ресурсы Индии не сопоставимы с Украиной.

В общем-то наличие ядерного оружия в стране признак мощной армии.
Сравним список

1) США, Великобритания, Франция, Израиль
2) Россия, Китай, Индия, КНДР… (Иран?)
Если сможете, ответьтена на такой не очень тактичный вопрос.
Если будет война между Россией и США. И придется выбирать одну из сторон, вы за кого пойдете воевать?
Тут могут некоторые ответь за США. Уверен что не мало народу ответит за Россию. И что? История учит тому, что она ничему не ...

Беда в том, что в этом случае мы почти гарантировано получим "гибрид подводной лодки и самолета", особенно учитывая нашу политическую обстановку. Украина независима уже более 15 лет, а к реформированию армии по большому счету и не приступали. Разве что изменилась военная доктрина.

Беда тут в том, что совместное военного развития России Украины прекратились, с приходом оранжевых. Все ждем, пока вступим в НАТО и получим все необходимое.

И эта страшная армия заключает договоры с украинским предприятием на участие его специалистов в модернизации и продлении срока службы тех самых ракет что способны превратить Америку в радиоактивные острова - гримасса истори, ведь в СССР никто не предполагал такого развития событий. О скандалах с закупкой российской военной техники я промолчу.

Надо еще разобраться, что за предприятие и что за участие
Знаю, что эта страшная армия частенько заключает договор с хорошими предприятиями и нанимает хороших наших специалистов, а затем эти специалисты там остаются. В общем-то те кто не успел или не пожелал уехать на запад едут на восток. За исключением людей, которые готовы работать в Украине за чистый энтузиазм.
За последние годы не мало хороших специалистов осело в этой страшной армии. А нам остается только гордиться, какие мы отличные кадры воспитываем. А чтобы не сильно расстраиваться, можно утешиться тем, что в России не хватает спецов, так они наших нанимаю.
Скандалы – это например такие как недавно. Иран заключил договор с Россией о поставке зенитно-ракетных комплексов С-300. А через некоторое время, по чистому совпадению ЕС под давлением США усилили экономические санкции по отношению к Ирану?
Я так понимаю США и ЕС беспокоиться за Иран, то есть зачем покупать российский полубракованный ракетный комплекс?!

Я исхожу из современных геополитических реалий, следующей мировой державой будет не Россия, а Китай и/или Индия, скорее Китай, если не произойдет серьезных политико-экономических катаклизмов мирового масштаба. Но пока ведущей страной является США, Россия не играет большой роли в международной политики, во всяком случае не такой большой роли как в свое время СССР, современная Россия является регионалной державой, пусть и с амбициями. Для того, чтобы стать мировой державой России потребуется около двадцати лет реформ и развития (при условии что к этому будут идти целенаправленно, чего сейчас е наблюдается).

Надо же, с российским ядерным запасом, с которым (кроме США) не может сравниться не одна другая страна, Россия не играет большой роли в международной политики. Напомню, что в России ядерного запаса хватит, чтобы взорвать планету Земля несколько раз.
Китай начинает только наращивать военный потенциал, возможно в скором будущем приблизиться хотя бы к уровню России. А пока что Китай + Индия недотягивает даже до России.
Россия сейчас и есть МИРовая страна. Но вы наверное имели ввиду сверх державу. Насколько я понимаю Россия такой цели пока что не преследует. Главный приоритет сейчас для ее внутренние вопросы и проблемы.

Строго говоря, НАТО уже имеет границу с Россией в Прибалтике, и русский анклав Калининград в окружении НАТО. Ничего страшного пока что не произошло. В современных условиях прямой территориальный контакт иметь не обязательно, так, у США и НАТО нет границ с Афганистаном.

А что должно страшного было произойти? Третья мировая?
Прямой территориальный контакт иметь обязательно для США, не для НАТО. До Парижа, Берлина и Лондона ядерные ракеты Росси долетят без проблем, никакое ПРО не спасет. А вот США успеет выпустить столько ракет (с территории Европы) чтобы Россия не успела выпустить ракеты по США. Так как первый ответный удар будет направлен в сторону атаки/агрессии , а второго ответного удара уже по США может и не быть.

С другой стороны - реформирование армии - в любом случаезатратная вещь, и не факт что пойдя своим путем, мы потратим меньше денег чем взяв курс на вступление в НАТО.

Отличнейший вопрос.

Патрон для АК будет стоить дешевле или дороже если Украина будет в НАТО?
Разработка, модернизация, производство стрелкового оружия будет дороже или дешевле если Украина будет в НАТО?
Квартира для военнослужащего будет дороже или дешевле, если Украина будет в НАТО?
Одинаково!!!

 

[zergius]

Відповідь: Ответ: Вступление Украины в НАТО

zergius
В общем-то наличие ядерного оружия в стране признак мощной армии.
Сравним список

1) США, Великобритания, Франция, Израиль
2) Россия, Китай, Индия, КНДР… (Иран?)

Невнимательно читали пост.
Какая из этих стран находится в недружественных отношениях с США?
Только КНДР, Китай, Россия, ну и Иран. Все эти страны отличаются высоким уровнем жизни?

Если сможете, ответьтена на такой не очень тактичный вопрос.
Если будет война между Россией и США. И придется выбирать одну из сторон, вы за кого пойдете воевать?
Тут могут некоторые ответь за США. Уверен что не мало народу ответит за Россию. И что? История учит тому, что она ничему не ...

В случае обострения отношений между Россией и США Украине, как впрочем и Европе, выгоднее всего будет соблюдать нейтралитет, только не получится скорее всего.

Беда тут в том, что совместное военного развития России Украины прекратились, с приходом оранжевых. Все ждем, пока вступим в НАТО и получим все необходимое.

А почему развитие ВС Украины должно идти совместно с Россией? Или без России и жизни нет? По некоторым данным, налет летчиков боевой авиации с приходом Ющенко увеличился в 2-3 раза, это все равно мало, но хоть что-то. Также идет реформирование и в других частях, но медленно и с наступанием на все грабли, не какие можно наступить.

Скандалы – это например такие как недавно. Иран заключил договор с Россией о поставке зенитно-ракетных комплексов С-300. А через некоторое время, по чистому совпадению ЕС под давлением США усилили экономические санкции по отношению к Ирану?

Скандалы - это например претензии Индии к качеству российского вооружения, к затягванию сроков модернизации и нарушению контрактов.

Надо же, с российским ядерным запасом, с которым (кроме США) не может сравниться не одна другая страна, Россия не играет большой роли в международной политики. Напомню, что в России ядерного запаса хватит, чтобы взорвать планету Земля несколько раз

.
Практически весь этот ядерный потенциал остался со времен СССР, т.е. как минимум 15 лет. Актуальность этих ракет сейчас - большой вопрос.
Поэтому и есть стремление привлечь специалистов "Південмаш"а к модернизации этих ракет.

Прямой территориальный контакт иметь обязательно для США, не для НАТО.

Даёшь Украину 52 штатом США? А это идея...
Просто я не представляю как по-другому США (именно США, а не НАТО) будет иметь "прямой территориальный контакт" с Россией.

До Парижа, Берлина и Лондона ядерные ракеты Росси долетят без проблем, никакое ПРО не спасет. А вот США успеет выпустить столько ракет (с территории Европы) чтобы Россия не успела выпустить ракеты по США. Так как первый ответный удар будет направлен в сторону атаки/агрессии , а второго ответного удара уже по США может и не быть.

Почему Вы исходите из устаревших 20 лет назад представлений о глобальной ядерной войне?
Ведь единственный случай использования атомного оружия в боевых условиях - Хиросима и Нагасаки. Современная война не будет ядерной, т.к. слишком велики издержки. Советую посмотреть фильм Dr. Strangelove.

Патрон для АК будет стоить дешевле или дороже если Украина будет в НАТО?
Разработка, модернизация, производство стрелкового оружия будет дороже или дешевле если Украина будет в НАТО?
Квартира для военнослужащего будет дороже или дешевле, если Украина будет в НАТО?

Использовать только стрелковое оружие против высокотехнологичных армий - это все равно что с шашкой наголо бросаться на танк. Может у Ирака был недостаток АК и из-за этого они проиграли США и союзникам?
Или может это произошло из-за того, что армия США превосходила армию Ирака по количеству и качеству вооружения, по качеству организации и управления?

Вопрос - стоит ли Украине закупать современные боевые самолеты или разрабатывать самой?
То же касается и другого вооружения. Я думаю что наши оружейники могут сделать на уровне мировых аналогов и лучше, но срок и затраты на разработку...

Вопрос - улучшится ли снабжение армии, уменьшится ли бардак в армии, улучшится ли организационная структура, повысится ли ценность жизни солдата при вступлении в НАТО?

Мне хочется верить что да.

 

[Kramar]

Відповідь: Вступление Украины в НАТО

а як риторика про знищення світу кілька разів ядерними ракетами уживається з християнськими принципами любові до ближнього?

 

[bsv]

Ответ: Відповідь: Ответ: Вступление Украины в НАТО

Невнимательно читали пост.
Какая из этих стран находится в недружественных отношениях с США?
Только КНДР, Китай, Россия, ну и Иран. Все эти страны отличаются высоким уровнем жизни?

Вопрос был про армию, а не про высокий уровень жизни.
1) Страны дружелюбны к США
2) Стране не дружелюбны к США
Писал только про ядерные держави.
Индию куда дели? Индия очень не дружелюбно относиться к Англии, ну и к США.

В случае обострения отношений между Россией и США Украине, как впрочем и Европе, выгоднее всего будет соблюдать нейтралитет, только не получится скорее всего.

"Моя хата с карю" - как это по украински.

А почему развитие ВС Украины должно идти совместно с Россией? Или без России и жизни нет? По некоторым данным, налет летчиков боевой авиации с приходом Ющенко увеличился в 2-3 раза, это все равно мало, но хоть что-то. Также идет реформирование и в других частях, но медленно и с наступанием на все грабли, не какие можно наступить.

Вас же беспокоит путь по дешевле? Совместные проекты Росси Украины будет дешевле, быстрее и эффективней.
Самостоятельно Украина тоже может, при наличии финансирования, которого нет. Но вступление в НАТО никак не облегчит нам задачу.
Или нам США бескорыстно расскажет как лучше делать (к примеру) самолеты? И еще даст денег на создания?

Скандалы - это например претензии Индии к качеству российского вооружения, к затягванию сроков модернизации и нарушению контрактов.

Можно ссылку в студию или как-то по точнее.

Практически весь этот ядерный потенциал остался со времен СССР, т.е. как минимум 15 лет. Актуальность этих ракет сейчас - большой вопрос.
Поэтому и есть стремление привлечь специалистов "Південмаш"а к модернизации этих ракет.

О недавнем испытании новой российской ракеты вы наверное не слушали? Или она тоже залежалась на складе, со времен СССР, а тут нашли и решили испытать?
Или вспомнить новое российское изобретение "Папа всех бомб" тоже нечаянно нашли на складе, с той же эпохи???

Даёшь Украину 52 штатом США? А это идея...
Просто я не представляю как по-другому США (именно США, а не НАТО) будет иметь "прямой территориальный контакт" с Россией.

говорилось про нато. раз не понятно уточню. США заинтересовано в прямом территориальном контакте НАТО и России.

Почему Вы исходите из устаревших 20 лет назад представлений о глобальной ядерной войне?
Ведь единственный случай использования атомного оружия в боевых условиях - Хиросима и Нагасаки. Современная война не будет ядерной, т.к. слишком велики издержки. Советую посмотреть фильм Dr. Strangelove.

А почему тогда США так репрессирует Иран? Наверное тоже как и я исходит из устаревших 20 летних представлений о глобальной ядерной войне.
Может напишите в пентагон, успокоите бедняг, расскажите и фильм покажите, что ядерной войны не будет, беспокоиться нечего. А то вить уже дядька Сэм издергался весь.

Использовать только стрелковое оружие против высокотехнологичных армий - это все равно что с шашкой наголо бросаться на танк. Может у Ирака был недостаток АК и из-за этого они проиграли США и союзникам?
Или может это произошло из-за того, что армия США превосходила армию Ирака по количеству и качеству вооружения, по качеству организации и управления?

Вам наверное надо было огласить весь список оружия? АК привел в пример. В общем вы ответили на мой вопрос.

Вопрос - стоит ли Украине закупать современные боевые самолеты или разрабатывать самой?
То же касается и другого вооружения. Я думаю что наши оружейники могут сделать на уровне мировых аналогов и лучше, но срок и затраты на разработку...

А что НАТО в этом нам помогут бескорыстно, из милости?
Вот вот, о чем я и говорю. Наши могут. Ну если мы вступим в НАТО, нам что США даст денег чтобы наши сами разрабатывали и выпускали свое собственное оружие?

Вопрос - улучшится ли снабжение армии, уменьшится ли бардак в армии, улучшится ли организационная структура, повысится ли ценность жизни солдата при вступлении в НАТО?
Мне хочется верить что да.

Каким образом?
Обьясните связь между "станет лучше" и НАТО?
Ну все же не могу понять эти надежды. Если Украина вступит в НАТО, в армии появятся корабли, подлодки, самолеты... улучшится снабжения армии, улучшится порядок и организация структур, повыситься ценность жизни солдат, и это все чудесным образом и благодаря НАТО.
Ответе на вопрос, после вступления в НАТО в Украине будет боеспособная подлодка? Если будет, то откуда она появиться?
Варианты ответа:
1.Подари США?
2. США даст денег на создания?
3. Украина сама создаст?