Re: Ответ: Вступление Украины в НАТО
...ЛЮЮЮДИ, очнитесь! россия и нато это же все равно что нитроглицерин с пирокселином (по моему такие ингридиенты пороха), а вы своими руками хотите их смешать? знаете что будет если туда поднести маааахонькую спичку в виде, например, пьяной драки крыму солдатов нато и матросов? и скажите, кто пострадает в первую очередь?
Товарисч! Если, как вы говорите, Россия и НАТО такие несовместимые "ингридиенты-антагонисты", то шо ж они, гады (в натуре), каждый год совместные учения проводят? Вы ж, надеюсь, в курсе, что цель любых совместных учений - отработать слаженность противодействия
общему противнику?
По-моему, проблемы "НАТО" и связанные с ним проблемы - Черноморского Флота, ПРО - существует лишь в головах либо непуганных идиотов либо властьпридержащих подонков.
Поясняю для "имеющих уши слышать"...
Черноморский Флот. Сие военно-морское формирование никогда (даже во времена "холодной войны" в отличие от Северного или Тихоокеанского Флотов СССР) не имело и не имеет никакого стратегического значения. Флот, выход которого в мировой океан зависит от воли другого государства, по определению не может иметь стратегического значения. Чтобы понять это, достаточно взглянуть в физическую карту, на которой Черное море напоминает большую лужу, если контролируемый Турцией пролив Босфор не дает "добро" на проход через него. После отражения английской осады Крыма в 19-м веке по сути этот флот с успехом выполнял лишь одну функцию - демонстрация праздничных военно-морских парадов. В ближайшем будущем потребности в его других функциях не предвидется. На мой взгляд, и для России и для Украины было бы уместней оставить для себя по два-три боеспособных корабля, а остальной металлолом продать, закупив на вырученные деньги как можно больше современных быстроходных погранично-сторожевых катеров, чтобы задерживать турецкие браконьерские шхуны, внаглую и безнаказанно вылавливающие в наших территориальных водах ценные породы рыбы и краба.
Во всяком случае, это будет шагом "прагматичным и экономически нужным", а не, как сейчас, "тупо политической" трескотней.
ПРО. В настоящий момент практически все мировые военные стратеги и виднейшие ученые, разрабатывающие новые технологии вооружений, единогласны в одном: в ближайшие 50-60 лет стратегические оборонительные средства не смогут сколько-нибудь серьезно противостоять стратегическим наступательным средствам. Другими словами, ни фига не изменилось с 70-х годов прошлого века - с момента, когда и США И СССР, обладавшие межконтинентальными ядерными баллистическими ракетами, применили технологию "ложных боеголовок". Это когда ракета, несущая (к примеру) 20 боеголовок на какой-то стадии полета распадается (к примеру) на 80 "головок", из которых 10 реальные, а 70 - ложные. До настоящего времени не придумано никакого средства не то, что бы уничтожать хотя бы 10-ю часть таких боеголовок, но не придумано даже как распознавать: где ложная цель, а где реальная. А учитывая, что каждая реальная боеголовка - эквивалентна 10-15 бомбам, сброшенных в 1945 г. на Хиросиму и Нагасаки - для всех "боеголовкометателей" в этом случае настанет п...ц и "ядерная зима". От атомных подводных же лодок, которые из-под воды могут пускануть свои баллистические ракеты с расстония 12 морских миль от берега противника, до сих пор нет противоядия даже в теоретических разработках.
Я об этом повествую к тому, что и в США, и в России прекрасно понимают, что никакого ущерба чьей бы то ни было безопасности (как утверждают в России) задуманный американцами радар ПРО с 6-ю ракетами в Чехии, как элемент глобальной системы безопасности, - оказать никак не может, потому как ни от чего этот радар в стратегическом плане не спасает.
А вся эта пустая истерия российского официоза имеет только одну цель - подогревание у своих граждан убеждения, что "враг не дремлет". Ведь испокон веков ни что так не сплачивает нацию как нагнетаемая и подогреваемая пропагандой идея о том, что все спят и видят, как нас поработить. От такого убеждения все даже самые большие экономические негоразды уходят на второй план.
Поэтому официальная позиция России в отношении НАТО напоминает маленький театр абсурда. Ведь никто из ее официальных лиц так внятно и не ответил на вопрос:
какие именно угрозы несет НАТО для нее? Вроде НАТО для них официально ими же продекларированный стратегический партнер в борьбе с международным терроризмом. И даже Путин на ранчо у "интеллектуала" Буша в Техасе по-дружески пьют виски. А все равно: почему вы не хотите вступления новых стран-партнеров в НАТО? Ответ: А вот не хотим и все... (В общем, дурдом "Солнышко").
Хотя цель подспудно понятна. Она имеет чисто внутрироссийский характер.
Цель путинской кликой почти достигнута: НАТО для российского обывателя, тупо оболваненного пропагандой, играет ту же роль, что и красная тряпка в испанской корриде. Путинцы может бы и выбрали в качестве раздражителя кого-то другого, но нет на эту роль никого более подходящего. Не объявлять же "врагом" какое-нибудь людоедское Зимбабве.
К тому же, имеются и другие положительные для властей моменты. Опьяненному ненавистью к своим соседям среднестатистическому россиянину некогда задумываться над самыми главными (и судьбоносными для самих властей) вопросами:
почему при таких колоссальных природных ресурсах мы все равно так нище живем?
почему вообще страна живет только за счет экспорта этих природных ресурсов?
почему обворовавший народ Ходорковский сидит, а такой же Абрамович не сидит, а наоборот - во власти?
кто раздерибанил ранее награбленное Ходорковским?
В общем, ситуация такая, что мы, государство Украина, нужны "команде питерских чекистов-миллиардеров" исключительно в качестве врагов. И вовсе не потому, что кто-то там стремиться в НАТО. Да и само НАТО им, по большому счету, по барабану; оно не больше, чем жупел, которым пугают детей перед сном. Мы им, как враги, нужны лишь для все того же: чтобы обыватель все дальше уходил от извечных русских вопросов: кто виноват и что делать?
Да ради неповторения кошмара "помаранчевой революции" у себя новые российские небожители всем пожертвуют. Тем более, что им там какая-то Украина.
И "питерские чекисты" отдают себе отчет в том, что стихийный российский бунт (как водится, "бессмысленный и беспощадный") - не единственная опасность. От него со своим баблом можно свалить куда-нибудь на Каймановы острова. А вот что делать, если 150 баксов за баррель - окажется (что скорее всего так и есть) "дутым мыльным пузырем". Никто ж не ожидал в 80-х годах, что баррель в цене упадет с 40 баксов до 8-ми, после чего Союз приказал долго жить. А сёдня в случае лопания "пузыря" простым распадом все не закончится...
Или не дай бог, завтра у хохлов у власти появиться какой-нибудь молодой волк, который заявит: господа россияне, вы выкупили у азиатов весь их газ и продаете его нам по монопольной цене; вы для нас - монополисты по газу; мы для вас - монополисты по трубе; так что мы устанавливаем тариф за транзит газа в 50 раз больший, чем в Европе; трубу вы, конечно, в море проложить лет через 7 сможете, но вот только газовых хранилищ в море соорудить невозможно; так что либо соглашайтесь с такими ценами за транзит, либо запалите факел в своей тундре и хай горыть... Что ж тогда на хохлов войной идти? Да и кто воевать будет? Глобализация ж на дворе, мать ее... Слава богу, что не предвидится пока у хохлов таких патриотов...
P.S. Недавно услышал анекдот:
Оптимисты в России изучают русский язык. Пессимисты - английский. А реалисты - китайский...:?
. Поспеши - можешь не успеть добежать ))))):lol:![mi][a](/data/avatars/m/0/547.jpg?1391470248){kind=avatar}
